a01a1803-e737-4375-b40e-8ae839e4af40 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr        Administracinė byla Nr. I-2900-643/2015       Proceso Nr. 3-61-3-00428-2014-4        Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Inos Kirkutienės ir Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

P. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos ir Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijai dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo ir sprendimo panaikinimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu (b. l. 1–8) praÅ¡ydamas:

1) panaikinti 2014 m. sausio 8 d. atsakovo Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos (toliau – ir KAM) sprendimÄ Nr. 12-01-35 (toliau – ir Sprendimas) kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos, už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį 12 041,76 Lt, kuri papildomai susidarė dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo;

3) sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimÄ byla ta apimtimi, kurioje ginčo dalykas yra pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažinimas taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį iki bus priimtas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendimas pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo konstitucingumÄ ;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos, po 38,99 Lt kas mėnesį už laikotarpį nuo 2012 sausio 1 d iki 2014 m. sausio 1 d. neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalįPareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam KAM sprendimu nuo 2004 m. spalio 17 d. buvo paskirta 688,99 Lt valstybinė pareigÅ«nų ir karių pensija, o nuo 2010 m. sausio 1 d. pensija buvo perskaičiuota ir sumažinta vadovaujantis 2009 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo Nr. XI-537 (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 ir 5 straipsniais.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog valstybinės pensijos nepriemoka taikant Lietuvos Respublikos Konstitucijai prieÅ¡taraujančio Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. yra 12 041,76 Lt. pareiÅ¡kėjas pažymi, jog 2013 m. gruodžio 16 d. kreipėsi į KAM, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti susidariusiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ , tačiau KAM ginčijamu Sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino. PareiÅ¡kėjo teigimu, teisinis reguliavimas pažeidžia pagrindinius teisingumo, teisėtų lÅ«kesčių ir apsaugos principus, asmens teisę gauti užtarnautos pensijos iÅ¡mokas, nepagrįstai ribojama asmens konstitucinė teisė į nuosavybę.

Savo skundÄ pareiÅ¡kėjas grindžia Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimais, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu bei tarptautiniais teisės aktais. Pažymėjo, jog jis yra diskriminuojamas kaip pensininkas gaunantis valstybinę pensijÄ tarp kitų socialinių grupių, taikant 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d. Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymų nuostatas.Atsakovės Lietuvos valstybė, atstovaujama KAM, ir KAM atsiliepime (b. l. 19–22) į skundÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ arba bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 101 str. 7 punkto pagrindu.

Atsiliepime į skundÄ nurodo, jog Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime konstatavo, jog Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatos neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, todėl valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui Å¡io straipsnio pagrindu buvo sumažinta pagrįstai. Taip pat nurodo, jog jokie teisės aktai nenumato sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo mechanizmo. Pažymi, jog pareiÅ¡kėjui sumažinta pensija buvo mokama iki 2014 m. sausio 1 d. PareiÅ¡kėjui valstybinė pensija buvo mažinama ir pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, kurios neteko galios nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. ir pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo nebetaikomos.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byla dalyje dėl sprendimo panaikinimo nutrauktina. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad:Nuo 2004 m. spalio 17 d. KAM sprendimu pareiÅ¡kėjui V. P. neterminuotai buvo paskirta valstybinė pareigÅ«nų ir karių pensija (b. l. 56), kuri buvo sumažinta įsigaliojus Laikinajam įstatymui.2013 m. gruodžio 11 d. KAM buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2010 m. birželio 30 d. iki 2013 m. gruodžio 3 d. (b. l. 29–30).2014 m. sausio 8 d.

KAM sprendimu Nr. 12-01-35 KAM atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo (b. l. 9–10). IÅ¡ 2014 m. sausio 28 d. Lietuvos kariuomenės jungtinio Å¡tabo Personalo ir administravimo valdybos J1 parengtos pažymos Nr. PAS-176 (b. l. 23–24), nustatyta, jog pareiÅ¡kėjui V. P. paskirta 688,99 Lt dydžio valstybinė pensija nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas, o laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas.

Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos perskaičiavimo, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. ir 5 str. nuostatomis, pagrįstumo. PareiÅ¡kėjo teigimu, jo pensija buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. ir 5 str. nuostatomis, nepagrįstai. Byloje ginčo nėra dėl pensijos ribojimo taikant Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nuostatas. Todėl nagrinėjamu atveju vertintinas tik pareiÅ¡kėjo pensijos sumažinimo pagal Laikinojo įstatymo 4 str. ir 5 str. nuostatas teisėtumas bei pagrįstumas.Ginčui taikytinos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatos.

Teisinis reglamentavimas Pagal 1994 m. gruodžio 22 d. Valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-730 (1995-07-04 įstatymo Nr. I-1012, 2002-07-02 įstatymo Nr. IX-1013, 2006-12-12 įstatymo Nr. X-978 redakcija) 1 str. 1 d. Lietuvos Respublikoje nustatomos šios valstybinės pensijos:

1) Lietuvos Respublikos pirmojo ir antrojo laipsnių valstybinės pensijos;

2) nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos;

3) pareigūnų ir karių valstybinės pensijos;

4) mokslininkų valstybinės pensijos;

5) teisėjų valstybinės pensijos. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skiriamos pagal specialius įstatymus. Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnams ir kariams bei jų šeimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija, Specialiųjų tyrimų tarnyba, Valstybės saugumo departamentas, Krašto apsaugos ministerija, Generalinė prokuratūra, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ar Kalėjimų departamentas pagal tai, kurioje iš šių institucijų pensijos gavėjas tarnavo paskiausiai.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui pensijÄ moka VRM.2009 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas Nr. XI-537 (toliau – ir Laikinasis įstatymas), kuris, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d. Pagal minėto įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal <...> Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , <...>.

Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę. 2011 m. gruodžio 20 d. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XI-1821 buvo pakeistas Laikinojo įstatymo 15 straipsnis ir numatyta, kad Å¡is įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , galioja iki 2012 m. gruodžio 31 d. 2012 m. gruodžio 20 d.

Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-92 buvo pakeistas Laikinojo įstatymo 15 straipsnis ir numatyta, kad Å¡is įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , galioja iki 2013 m. gruodžio 31 d. Taigi Laikinajame įstatyme numatytas pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų perskaičiavimas taikant Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas galiojo iki 2013 m. gruodžio 31 d.Tuo tarpu Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatos, perskaičiuojant valstybines pensijas, buvo taikomos iki 2012 m. rugsėjo 1 d.Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2010-03-01) buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas buvo nustatytas ir vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies redakcijose, galiojusiose nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01 ir nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų iÅ¡mokų gavėjai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos.PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų mažinimÄ nustatančių minėtų įstatymų nuostatų konstitucingumo klausimas buvo sprendžiamas Konstituciniame Teisme.

Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime, kuris „Valstybės žiniose“ buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d., pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai; Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ;

Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis tiek, kiek ji apima Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatytas valstybines pensijas, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui. Konstitucinis Teismas, spręsdamas, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis neprieÅ¡tarauja Konstiticjai, nurodė, kad Laikinasis įstatymas, kaip konstatuota jo preambulėje, buvo priimtas siekiant apriboti ekonomikos krizės nulemtÄ valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimÄ ; jame buvo nustatyta socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo tvarka, suponuojanti inter alia paskirtų socialinių iÅ¡mokų laikinÄ sumažinimÄ .

Konstitucinis Teismas atkreipė dėmesį, kad taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį ir Å¡io įstatymo 1 priedÄ gauta iÅ¡moka (iÅ¡mokų suma) pagal nustatytÄ formulę gali bÅ«ti mažinama ne daugiau nei 20 procentų. Atsižvelgiant į tai, kad asmeniui paskirta valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį sumažinta ne daugiau nei 20 procentų, nėra pagrindo konstatuoti, kad dėl Å¡ioje dalyje nustatyto teisinio reguliavimo valstybinės pensijos sumažintos dideliu mastu, todėl nėra pagrindo teigti, kad Laikinajame įstatyme nenustačius mechanizmo, pagal kurį bÅ«tų kompensuojami praradimai tiems asmenims, kuriems dėl ginčijamoje Å¡io įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyto teisinio reguliavimo sumažintos valstybinės pensijos, nukrypta nuo iÅ¡ Konstitucijos 23, 29, 52 straipsnių, konstitucinio teisinės valstybės principo kylančių reikalavimų.Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 dalyse (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. vasario 11 d. ir 2010 m. spalio 26 d. redakcijos) nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kad asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ valstybinę pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ valstybinę pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.Apibendrinus iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime iÅ¡ esmės pripažino, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Kitoks pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi ir Laikinojo įstatymo 5 straipsniu, pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. Konstitucinis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarime, kuris Teisės aktų registre paskelbtas 2015 m. gegužės 15 d., pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011 m. gruodžio 20 d. redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2012 m. gruodžio 31 d., neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai; pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2012 m. gruodžio 20 d. redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2013 m. gruodžio 31 d., neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Konstitucinis Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad toks teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, inter alia valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (inter alia senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.

Konstitucinio Teismo vertinimu, tiek 2011 m. gruodžio 20 d., tiek 2012 m. gruodžio 20 d. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymai nepažeidė konstitucinių teisinės valstybės, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo ir proporcingumo principų. Dėl KAM sprendimo panaikinimo                    PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o panaikinti ir 2014 m. sausio 8 d. KAM sprendimÄ Nr. 12-01-35, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo atsisakyta iÅ¡mokėti susidariusios pensijos nepriemokÄ (b. l. 9–10).

Pažymėtina tai, kad LVAT, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ , 2013 m. lapkričio 7 d. administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 nurodė, kad įstatymų leidėjas nėra įtvirtinęs privalomos ikiteisminės sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarkos, tačiau pažymėjo, kad administracinių teismų praktikoje Å¡io pobÅ«džio ginčams bendrÄ ja tvarka yra taikoma ABTÄ® 3 str. 1 d. nuostata, pagal kuriÄ suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas, t. y. tik po to, kai kompetentingas subjektas, iÅ¡mokantis valstybinę pensijÄ , atsisako iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .

Kitaip tariant, nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmės nėra ginčo. LVAT administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pažymėjo, kad tokio pobūdžio aktai nėra administraciniai aktai, skundžiami administraciniams teismams. Atsižvelgiant į tai, bylos dalis dėl 2014 m. sausio 8 d. KAM sprendimo Nr. 12-01-35 panaikinimo nutrauktina ABTĮ 101 straipsnio 1 punkto pagrindu. Dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo, taikant Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas Iš byloje esančių įrodymų (b. l. 23–24) nustatyta, kad pareiškėjui paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija dėl valstybėje susidariusios ypatingos situacijos (sunkios ekonominės, finansinės padėties) nuo 2010 m. sausio 1 d. buvo mažinama remiantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio pagrindu.

Laikinojo įstatymo 4 straipsnis ir šiuo pagrindu taikytas valstybinių pensijų ribojimas Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. ir 2015 m. gegužės 14 d. nutarimais nebuvo pripažintas neprieštaraujančiu Konstitucijai, todėl darytina išvada, jog pareiškėjui paskirta valstybinė pensija šiuo pagrindu buvo mažinama teisėtai. Iš Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarime pateikto aiškinimo seka, kad Laikinajame įstatyme neturėjo būti nustatytas kompensavimo mechanizmas pareigūnų ir karių valstybines pensijas gaunantiems asmenims, kuriems šios pensijos buvo mažinamos Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies pagrindu, kadangi nepripažinta, jog pensijos šiuo pagrindu buvo sumažintos dideliu mastu.

PareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ yra nepagrįstas ir atmestinas (ABTÄ® 88 str. 1 p.). Dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo, taikant Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas IÅ¡ byloje esančių įrodymų (b. l. 23–24) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui V. P. paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. buvo perskaičiuota ir mokama vadovaujantis ne tik Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatomis, kurių konstitucingumas buvo patvirtintas Konstitucinio Teismo nutarimais, bet Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatomis.

Kadangi pareiÅ¡kėjas minėtu laikotarpiu turėjo draudžiamųjų pajamų, jo pensija buvo dar kartÄ perskaičiuota ir sumažinta, pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, kurios Konstitucinio Teismo buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo užtarnautos valstybinės pensijos sumažinimas remiantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatytu teisiniu reguliavimu reiÅ¡kia teisinį netikrumÄ , pareiÅ¡kėjo teisėtų lÅ«kesčių paneigimÄ Ä¯dėjus atitinkamas pastangas turėti didesnes pajamas, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinto nuosavybės neliečiamumo principo, konstitucinio lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo principų pažeidimÄ , todėl toks pensijos sumažinimas nėra pateisinamas.Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjui buvo atnaujintas terminas kreiptis į teismÄ su skundu dėl pensijos nepriemokos priteisimo, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjui Vytautui paukÅ¡tei nuo 2010 m. sausio mėn iki 2012 m. rugpjūčio mėn. buvo nepagrįstai neiÅ¡mokėta valstybinės pensijos dalis, pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Teismas neturi pagrindo abejoti 2014 m. sausio 28 d. Lietuvos kariuomenės jungtinio Å¡tabo Personalo ir administravimo valdybos J1 pažymoje Nr. PAS-176 (b. l. 23–24) nurodytų duomenų teisingumu apie pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį (12 041,76 Lt, t. y. 3 487,53 Eur), susidariusiÄ taikant Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas. Pažymėtina, jog Å¡ios sumos neginčija ir KAM.LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 taip pat pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus.

IÅ¡ tiesų, pareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Todėl atsakove Å¡ioje byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turėtų bÅ«ti Lietuvos valstybė, o ne Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija. Vyriausybė 2010-07-07 nutarimu Nr. 992 nustatė, kad valstybei (Vyriausybei) bylose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų, neiÅ¡mokėtų pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas.

Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ bei nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , remiantis Lietuvos kariuomenės jungtinio Å¡tabo Personalo ir administravimo valdybos J1 pažyma ir Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas (ABTÄ® 88 str. 2 p.). PareiÅ¡kėjui V. P. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, priteistina 3 487,53 Eur neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalis, susidariusi nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn., pritaikius Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis pripažintas Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Pažymėtina, kad teismo priimtas sprendimas turi būti toks, kurį būtų galima realiai įvykdyti, tuo pačiu nesukeliant neproporcingų ir reikšmingų visuomenei ar jos daliai sunkumų (šiuo aspektu žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Administracinių bylų teisenos įstatymo 851 straipsnis (2013 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. XII-632 redakcija) nustato, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis.

Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis (2013 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. XII-633 redakcija) nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo įvykdymo tvarkÄ ; jeigu teismo sprendimui, kuriuo iÅ¡ Lietuvos valstybės priteistinos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, Å¡io sprendimo įvykdymas atsakovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti atidėtas kitiems biudžetiniams metams.

Teismas, atsižvelgęs į minėtÄ teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , suprasdamas, kad priimto įpareigojimo vykdymas gali pareikalauti papildomų valstybės biudžeto lėšų panaudojimo, įvertinęs valstybės biudžeto vykdymo procedÅ«ras, asignavimų valdytojų teises bei valstybės biudžeto iÅ¡laidų sampratÄ , sprendžia, kad teismo priimtas įpareigojimas – pareiÅ¡kėjo naudai priteisti 3 487,76 Eur pensijos nepriemokÄ iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos KAM, gali bÅ«ti įgyvendintas per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, remiantis anksčiau sprendime iÅ¡dėstytais motyvais bei vadovaujantis Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies (ABTÄ® 88 str. 4 p.), byla dalyje nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 101 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo V. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Administracinės bylos dalį dėl 2014 m. sausio 8 d. Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos sprendimo Nr. 12-01-35 panaikinimo nutraukti.Priteisti pareiÅ¡kėjui R. L. iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos, 3 487,53 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir penkiasdeÅ¡imt tris euro centus) neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2010 m. sausio mėn iki 2012 m. rugpjūčio mėn., pritaikius Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis pripažintas Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Priteistos pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡dėstyti iÅ¡mokant jÄ lygiomis dalimis per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.KitÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                           ArÅ«nas Kaminskas Ina Kirkutienė Margarita Stambrauskaitė