a0183b91-1dfd-4c84-b979-d31df2b7eb47 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13871-475/2015Teisminio proceso Nr. 2-05-3-21833-2009-8Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 117.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gegužės 6 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Sonatai Vaicekauskienei, AB „Citedele“ bankas, V. G. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese,              n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele“ bankas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00389 iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“.

PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolė Sonata Vaicekauskienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės V. G. pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. L2-29058-475/2009, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Citadele“ bankas naudai. 2013-01-15 reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 13-20-03 UAB „Gelvora“ priėmė iÅ¡ AB „Citadele“ banko reikalavimo teisę į skolininkės V. G. skolÄ .             PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia.

Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). 2013-01-15 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Citadele“ bankas ir naujas iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 13-20-03, kuria AB „Citadele“ bankas perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ skolininkės V.

G., pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. L2-29058-475/2009, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ reikalavimo teisių perleidimo sutarties 4.2. punktu įsipareigojo savo lėšomis ir savo pastangomis informuoti skolininkę apie Reikalavimo teisių perleidimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Citadele“ bankas pakeistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“ (CPK 596 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 ir 291 str., 596 str., n u t a r i a:             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Pakeisti antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00389, pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. L2-29058-475/2009, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele“ bankas, į.k. 112021619, nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.              Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Virginija Simanavičienė