a017b971-d1fe-4f7f-accc-e422e9e39fe8 · Klaipėdos apygardos teismas

Apylinkės teismo teisėja LPranešėjas Z. Pocius               Baudž. byla Nr. 1A-582-382/2012Teisėja L. Venckuvienė              Proceso Nr. 1-31-1-00037-2012-1                           Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Zigmo Pociaus,teisėjų Savinijaus Katausko, Aurelijos Sadauskaitės,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui,gynėjui advokatui Jurijui Koreckiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M.

R. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. ir       180 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-27 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: M. R. nuteistas už tai, kad 2012-01-09, apie 21.30 val., Klaipėdos mieste, Mokyklos g. ir Tilžės g. sankryžoje, veikdamas bendrininkų grupe su A. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, priėjo prie nukentėjusiojo A. T. ir pareikalavo pinigų ar vertingų daiktų, pradėjo muÅ¡ti A. T. į įvairias kÅ«no vietas, sukeldamas jam fizinį skausmÄ , bei pagrobė 20 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia“, IMEI Nr. 356422012984700, kuriame buvo 10 litų vertės „Bitės“ tinklo ,,Labas“ SIM kortelė.

Nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi darant nusikaltimÄ juos pastebėjo ir sulaikė policijos pareigÅ«nai, ir tuo metu nukentėjusiojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ kaltinamieji numetė ant žemės. Taip M. R. veikdamas bendrininkų grupe, pavartodamas fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti A. T. priklausančio turto už 30 Lt. Nuteistasis praÅ¡o skundžiamÄ nuosprendį pakeisti ir paskirti jam bausmę, nesusijusiÄ su realiu laisvės atėmimu, arba jÄ suÅ¡velninti.

Teigia, kad teismas, skirdamas bausmę, neįvertino, jog nukentėjusiajam bei Ligonių kasai buvo atlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala, nukentėjusysis pretenzijų jam neturi ir atleido, prisipažino ir gailisi, yra jauno amžiaus. Be to, neseniai gimė vaikas, kuriam reikia visokeriopos jo pagalbos. Mano, kad bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti paskyrus ir baudÄ , kuriÄ susimokėti jam padėtų mama. Taip pat nurodo, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , ketina susirasti darbÄ ar įsiraÅ¡yti į darbo birÅ¾Ä , galbÅ«t įgyti specialybę.

Gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo M. R. apeliacinis skundas atmestinas.Apylinkės teismas pagrįstai M. R. pripažino kaltu ir jo nusikalstamai veikai taikė tinkamÄ baudžiamÄ jį įstatymÄ . Veikos kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantas neginčija.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis, nors ir jauno amžiaus, bet jau buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn tris kartus. PirmÄ jÄ savo nusikalstamÄ veikÄ (2009-01-12) padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl teismas, įvertinęs jo asmenybę bei padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, 2009-09-21 nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės jį atleido.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-27 nuosprendžiu M. R. buvo nuteistas už 2009-01-12 dar vienÄ , bet jau sunkesnį nusikaltimÄ , tačiau bausmės vykdymas jam buvo atidėtas. NaujÄ nusikaltimÄ nuteistasis pasikėsino padaryti jau turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, o tai tik patvirtina, kad anksčiau jam taikytos poveikio priemonės jo nusikalstamo elgesio nepakeitė. Taigi daromų nusikalstamų veikų sistemingumas ir pobÅ«dis patvirtina M. R. pavojingumÄ visuomenei ir paÅ¡alina bet kokiÄ galimybę svarstyti kitokios bausmės rÅ«Å¡ies nei paskirta pirmosios instancijos teismo skyrimÄ .

Byloje esantys duomenys patvirtina faktÄ , kad nuteistasis M. R. turi mažametį vaikÄ (gim. 2011-04-01), tačiau naujÄ apysunkį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ jis pasikėsino padaryti jau po vaiko gimimo. Å i aplinkybė tik patvirtina, kad ir papildomos atsakomybės atsiradimas nesulaikė jo nuo nusikaltimų darymo, todėl remiantis vien tik Å¡ia aplinkybe Å¡velninti bausmės nėra pagrindo. Nuteistojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimas padarytas apsvaigusio nuo alkoholio, bendrininkų grupe veikiančio asmens.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas nuteistojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra žymiai mažesnis už jos vidurkį, ir jos švelninti dėl apeliaciniame skunde išdėstytų teiginių nėra pagrindo. Taigi pirmosios instancijos teismas, įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes bei M. R. asmenybę apibūdinančius duomenis, tinkamai parinko tiek bausmės rūšį, tiek ir jos dydį. Nuteistajam paskirta bausmė yra adekvati jo padarytai veikai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

įtvirtintÄ jos paskirtį, todėl nekeistina.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo M. R. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Zigmas Pocius Teisėjai                                                                                                                     Savinijus Katauskas                                                                                                                                   Aurelija Sadauskaitė