a016d0f8-4ebd-4a44-9b42-e087d9bed573 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?SPRENDIMAS Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-339-405/2021 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00039-2021-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 8.5; 55.1.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 9 d. Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Vitalijui Jankovskiui, užsieniečiui J. K. (J. K.), užsieniečio atstovui adv.

Pauliui Vinkleriui, vertėjai Monikai MatulevičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo Pakistano Islamo Respublikos piliečiui J. K.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos VSAT prie LR VRM atstovas V. Jankovskis nurodė, kad Pakistano Islamo Respublikos pilietis J. K. 2020-11-12 neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, jis laikė ir pateikė pareigÅ«nams žinomai netikrÄ asmens tapatybės kortelę.

Užsienietis buvo sulaikytas, dėl minėtų neteisėtų veikų užsieniečio atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat užsienietis iÅ¡ karto pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio, tuo pagrindu Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti užsieniečiui registracijos pažymėjimÄ ir apgyvendinti užsienietį Užsieniečių registracijos centre. Dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo užsieniečiui buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuriÄ Vilniaus apygardos teismas panaikino ir užsienietis 2021-01-19 buvo paleistas, tÄ pačiÄ dienÄ pristatytas į URC.

AiÅ¡kinantis užsieniečio teisinę padėtį nustatyta, kad užsienietis neturi asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, Lietuvos Respublikoje jam nebuvo iÅ¡duotas asmens dokumentas, užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir teisėto pragyvenimo Å¡altinio, nėra saistomas jokiais ryÅ¡iais Lietuvos Respublikoje, todėl egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai, nustatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 1,2 p., 5 d. 2, 3, 4 p. Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis pateikęs praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, vadovaujantis minėto įstatymo 115 str. 2 d. 4 p., 5 d., prašė paskirti užsieniečiui alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – iki 2021-04-01.

Užsienietis J. K. paaiÅ¡kino, kad su teikimu sutinka, nes Å¡iuo metu paleistas iÅ¡ sulaikymo ir toliau nori bÅ«ti nesulaikytas. Jam atvykus į LietuvÄ , per pirmÄ apklausÄ dalyvavo ne jo gimtosios kalbos, o persų kalbos vertėjas, kuris nesuprato jo kalbos ir neteisingai iÅ¡vertė jo paaiÅ¡kinimus. Asmens tapatybės kortelės jis realiai neturi, tik jos nuotraukÄ telefone. Užsieniečio atstovas adv. P. Vinkleris nurodė, kad alternatyvi sulaikymui priemonė yra papildomas apribojimas užsieniečiui, tuo tarpu Vilniaus apygardos teismas pasisakė, kad negali bÅ«ti ribojama užsieniečio laisvė, tačiau dėl teikimo neprieÅ¡tarauja atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis su teikimu sutinka.

Teikimas netenkinamas. Iš Pakistano Islamo Respublikos piliečio J. K. asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad užsieniečio atžvilgiu 2020-11-13 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimo ir dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu, 2020-11-17 užsieniečiui pateikti įtarimai, o ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020-11-19 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Taip pat nustatyta, kad Pakistano Islamo Respublikos pilietis J.

K. 2020-11-13 pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas 2020-11-18 priėmė sprendimÄ užsieniečio praÅ¡ymÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, apgyvendinti užsienietį Užsieniečių registracijos centre. Užsieniečiui 2020-11-13 iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas. Vilniaus apygardos teismas 2021-01-19 nutartimi panaikino užsieniečiui paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , todėl užsienietis buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų-atvirosios kolonijos ir apgyvendintas URC.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o paskirti užsieniečiui alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Pagal LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 str., alternatyvios sulaikymui priemonės užsieniečiams gali bÅ«ti taikomos tik tuomet, kai, be tokių priemonių taikymui keliamų reikalavimų, yra ir sulaikymo pagrindai. Užsienietis pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, dėl jo nepriimtas galutinis sprendimas, todėl užsienietis turi prieglobsčio praÅ¡ytojo teisinį statusÄ . Prieglobsčio praÅ¡ytojų sulaikymo teisiniai pagrindai nustatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Å¡io įstatymo 113 str. 4 d. 1, 2 p., esant 5 d. 2, 3, 4 p. nurodytoms aplinkybėms. Ä®statymo 113 str. 4 d. 2 p. nustatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojas gali bÅ«ti sulaikytas siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti motyvus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų bÅ«ti gauta prieglobsčio praÅ¡ytojo nesulaikius), ir, įvertinus Å¡io straipsnio 5 d. 6–10 p. nurodytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Nustatyta, kad Å¡iuo metu Migracijos departamentas neiÅ¡nagrinėjęs užsieniečio praÅ¡ymo suteikti prieglobstį, todėl vertinama, kad praÅ¡ymo motyvai nėra aiÅ¡kÅ«s, tačiau pareiÅ¡kėja nenurodė ir byloje negauta duomenų apie tai, kad informacija dėl motyvų negalėtų bÅ«ti gauta prieglobsčio praÅ¡ytojo nesulaikius. Prieglobsčio praÅ¡ytojo paaiÅ¡kinimus dėl praÅ¡ymo suteikti prieglobstį motyvų, asmenybės bei atvykimo ir buvimo Lietuvos Respublikoje aplinkybių vertina Migracijos departamentas nagrinėdamas užsieniečio praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį.

Migracijos departamentas, susipažinęs su užsieniečio J. K. praÅ¡ymu suteikti prieglobstį, nepasisakė dėl įstatyme įvardintų aplinkybių nepakankamumo, nepripažino praÅ¡ymo akivaizdžiai nepagrįstu, praÅ¡ymÄ priėmė nagrinėti iÅ¡ esmės ir nusprendė užsieniečiui iÅ¡duoti užsieniečio registracijos pažymėjimÄ , priėmė sprendimÄ užsienietį apgyvendinti URC, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų, teismui nėra teisinio pagrindo vertinti informacijos dėl prieglobsčio praÅ¡ymo motyvų pakankamumÄ .

Be to, pareiÅ¡kėja nenurodo nei vienos iÅ¡ minėto įstatymo 5 d. 6-10 p. nurodytų aplinkybių, kurioms esant gali bÅ«ti vertinama, kad prieglobsčio praÅ¡ytojas gali pasislėpti, t. y. egzistuoja įstatymo 113 str. 4 d. 2 p. nurodyti sulaikymo pagrindai. Pažymėtina, kad užsienietis prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė iÅ¡ karto atvykęs į LietuvÄ , ir nors užsienietis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , LR BK 291 str. 2 d. nustatyta, kad nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 d. atleidžiamas užsienietis, kuris neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ turėdamas tikslÄ pasinaudoti prieglobsčio teise.

Kaip minėta, užsienietis pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, jo praÅ¡ymas priimtas nagrinėti iÅ¡ esmės, todėl ikiteisminio tyrimo dalis dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo turėtų bÅ«ti nutraukta. Užsieniečiui pateikti įtarimai dėl disponavimo žinomai suklastotu dokumentu, tačiau byla tyrimo stadijoje ir nėra duomenų apie tai, kad užsienietis bÅ«tų nuteistas už tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nėra pagrindo vertinti, kad yra UTPÄ® 113 str. 5 d. 8, 9 p. nurodytos aplinkybės. Užsienietis nuo 2021-01-19 gyvena URC ir nėra byloje duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų pažeidęs laikino iÅ¡vykimo iÅ¡ URC tvarkÄ , todėl nenustatytos minėtos 5 d. 7 p. nurodytos aplinkybės. Taip pat nėra pagrindo vertinti, kad užsienietis praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiautų su kompetentingų institucijų pareigÅ«nais (10 p.).

PareiÅ¡kėja sulaikymo pagrindu nurodo aplinkybę, kad nenustatyta užsieniečio tapatybė ir pilietybė, tačiau Migracijos departamentas iÅ¡davė užsieniečiui registracijos pažymėjimÄ , kuriuo patvirtinama užsieniečio tapatybė, todėl teismas vertina, kad nėra pagrindo sulaikyti užsienietį, siekiant nustatyti ar patikrinti jo tapatybę ir pilietybę. PareiÅ¡kėjos nurodomos aplinkybės, kad užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika ir neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, nesudaro pagrindo vertinti, kad egzistuoja UTPÄ® 113 str. 4 d. 1, 2 p. nustatyti sulaikymo pagrindai, nes minėtos aplinkybės nesusiję su Å¡iais sulaikymo pagrindais, be to, užsieniečiui, kaip prieglobsčio praÅ¡ytojui, suteikta teisė bÅ«ti Lietuvos Respublikoje iki jo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį iÅ¡nagrinėjimo, jam suteikta gyvenamoji vieta, jis iÅ¡laikomas valstybės lėšomis.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra užsieniečio sulaikymo pagrindų, tuo pačiu ir pagrindų taikyti užsieniečiui alternatyvias sulaikymui priemones, taip pat ir į tai, kad užsienietis Migracijos departamento 2020-11-18 sprendimu apgyvendintas URC, panaikinus užsieniečiui paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, užsienietis toliau gyvena URC ir nepasikeitė aplinkybės, kurių pagrindu buvo priimtas sprendimas apgyvendinti užsienietį URC, teikimas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 79 str. 1 d., 113 str. 4 d., 116, 117 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

VSAT prie LR VRM teikimo netenkinti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja Nijolė Lisauskienė