a01398ee-a03f-4d9c-b58d-beefe968871d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-2352-941/2016Proceso Nr. 2-24-3-01758-2016-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 27 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 535,80 Eur skolÄ , 50,36 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 303,59 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui A. R. procesiniai dokumentai įteikti 2016-08-29 per darbovietę, įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Duomenys apie procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui teisme gauti 2016-09-26. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ir atsakovas A.

R. 2012-08-18 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė per kelis kartus suteikė atsakovui 535,80 Eur vartojimo kreditÄ , pervesdama nurodytÄ sumÄ Ä¯ atsakovo sÄ skaitÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2013-04-21. NegrÄ Å¾intas kreditas – 535,80 Eur, priskaičiuota 50,36 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 303,59 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 535,80 Eur skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 50,36 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino iki 2013-04-21, kai palÅ«kanų normÄ 114,37 procentai, ir 303,59 Eur mokėjimo palÅ«kanas po kredito sutarties nutraukimo, laikotarpiu nuo 2013-04-22 iki 2013-08-13, kai palÅ«kanų norma 198,30 procentų.

PraÅ¡omas priteisti palÅ«kanų dydis, suma yra protingi, nevirÅ¡ija LR vartojimo kredito įstatymo nustatytos maksimalios palÅ«kanų normos, yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 535,80 Eur skolÄ , 50,36 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 303,59 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 889,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „4finance“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Vaida Rimkienė