a01286a8-912e-44cd-b6f9-421b636f3c51 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2078-890/2019

Proceso Nr. 4-06-3-01505-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.7.;1.5.1.; 16.9.7.1.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 19105796965

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. S. (O. S.),

vertėjai Vidai Rimkienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. S. (O. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos piliečiui, ukrainiečiui, turinčiam leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vedusiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

O. S., 2019 m. rugsėjo 17 d., 19 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,25 promilių), važiuodamas atbuline eiga nepastebėjo automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į jį, taip sukeldamas eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu O. S. savo kaltę dėl protokole nurodyto nusižengimo pripažino visiÅ¡kai, patvirtino, jog vairuodamas jam priklausantį automobilį bÅ«damas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitÄ automobilį. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, pasiteisinimo neturi. Nori atlyginti žalÄ , sumokėti baudÄ , ir toliau dirbti Lietuvoje.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio T. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl administracinio nusižengimo užfiksuota, jog 2019 m. rugsėjo 17 d. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , nuvažiavus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas A. A., gim. (duomenys neskelbtini)., paaiÅ¡kino, kad jis automobiliu Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas Nidos g. link (duomenys neskelbtini), suko į kairę norėdamas prisiparkuoti į stovėjimo vietÄ ir sukdamas per automobilio vairuotojo pusės Å¡oninį langÄ , pastebėjo, jog į automobilį atbuline eiga parvažiuoja automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kelis kartus panaudojo garsinį signalÄ , dėl ko automobilio Opel Astra vairuotojas atsitrenkė į A. A. vairuojama automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei apgadino kairės pusės galines keleivio dureles. Priėjus prie automobilio Oepl Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti. Opel vairuotojui O. S., gim. (duomenys neskelbtini). alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. Arka-0015, patikros Nr. 1088712, buvo nustatytas 1,25 promilių neblaivumas. O. S. paaiÅ¡kino, kad važiuodamas atbuline eiga, nepastebėjo automobilio Toyota ir į jį atsitrenkė, daugiau nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. O. S. su padarytu pažeidimu sutiko.

A. A. 2019 m. rugsėjo 17 d. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 17 d., 19 val. 12 min., adresu (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), suko į kairę, į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir per automobilio kairės pusės vairuotojo langÄ pastebėjo, kad atbuline eiga į jo automobilį važiuoja automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kelis kartus panaudojo įspėjamÄ jį garso signalÄ , bet automobilio vairuotojas neiÅ¡girdo ir atsitrenkė į jo automobilio kairės pusės keleivio dureles. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, Opel Astra vairuotojas siÅ«lė tartis, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

O. S. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonė nuvežta į (duomenys neskelbtini).

Nubraižytoje eismo įvykio fiksavimo protokole užfiksuotas Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išsidėstymas įvykio vietoje, pažymėta įvykio metu padaryto apgadinimo vieta.

Iš neblaivumo registravimo žurnalo matyti, kad O. S. 2019 m. rugsėjo 17 d. 19 val. 35 min. nustatytas 1,25 promilių girtumas. Iš Alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad alkotesteris Alcotest 7510 nr. ARKA-0015 tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2020 m. vasario 21 d.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie O. S. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, jog O. S. nebaustas administracine tvarka.

Prie bylos pridėtame kompaktiniame diske esančiuose vaizdo įrašuose užfiksuota įvykio vieta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ä®vertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, jog O. S., 2019 m. rugsėjo 17 d., 19 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,25 promilių), važiuodamas atbuline eiga, nepastebėjo automobilio ir atsitrenkė į jį, taip sukeldamas eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau nei 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ . Jam skirtina administracinė nuobauda.

O. S. padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailėjosi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai O. S. atžvilgiu bus pasiekti už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad už nusižengimo, numatyto Å¡io straipsnio 3 dalyje padarymÄ yra privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , į byloje nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, O. S. skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nustatant minimalų jos terminÄ , nurodytÄ ANK 423 straipsnio 4 dalyje, tai yra trejiems metams.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. O. S. yra automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Svarstydamas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo - klausimÄ , teismas įvertina tai, kad O. S. padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ - vairuodamas transporto priemonę neblaivus apgadino kitÄ automobilį. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad O. S. vairavimo stažas 23 metai, tačiau jis anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, taip pat nebuvo teistas, byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į protingumo, proporcingumo principus, į pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos – baudos - dydį, ir pažeidėjo turtinę padėtį, teismas sprendžia, jog paskirtos administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti netaikant alternatyvios administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo.

Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

O. S. (O. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto numerį ROIK: 19105796965 ir įmokos kodÄ 1001.

Skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė