a011a14a-92ac-4e3a-8dc8-cc4cd6510ffc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-310-374/2015                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-05076-2014-0             Procesinio sprendimo kategorija             116.1.; 128.2.             Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2015 m. vasario 26 d.                                                         Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant pareiškėjai M.

P., suinteresuotam asmeniui M. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. P., T. P. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir NUSTATĖ :              PareiÅ¡kėja M. P. teismo praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja M. P. nuo 1981-10-23 gyveno faktinėje santuokoje su 2014-10-22 mirusiu V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenusiu (duomenys neskelbtini)             Suinteresuotas asmuo M.

P. su pareiÅ¡kimu sutinka.             Suinteresuotas asmuo T. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ ar praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 247 str.).               PareiÅ¡kimas tenkintinas.               Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja M. P. nuo 1981 m. spalio mėnesio pradėjo gyventi kartu su V.

K.. Gyvenant kartu 1982-10-11 gimė sÅ«nus M. P., kurio atžvilgiu V. K. tėvystė nustatyta Marijampolės (Kapsuko) rajono liaudies teismo 1984-04-02 sprendimu (b.l. 8). Vėliau, 1985-04-07 gimė sÅ«nus Tautvydas, kurio atžvilgiu V. K. tėvystė nepripažinta. PareiÅ¡kėjos teigimu, abu vaikai visuomet žinojo, kad V. K. yra jų tėvas, kuris juos taip pat pripažino ir augino kaip savo vaikus. PareiÅ¡kėja teigia, kad santuokos neįregistravo, nes ilgÄ laikÄ pati buvo nenutraukusi santuokos, vėliau jau neprisiruošė.

Su V. K. gyveno iki pat jo mirties – 2014-10-22 (b.l. 4), jį palaidojo. V. K. su pirmÄ ja sutuoktine santuokÄ buvo nutraukęs 1981 m. (b.l. 5), vaikų Å¡ioje santuokoje neturėjo. Po V. K. mirties liko automobilis ir santaupos banke, ko pareiÅ¡kėja negali paveldėti, nes nėra mirusiojo sutuoktinė. Faktinės santuokos fakto nustatymas jai leis paveldėti V. K. turtÄ .             Teismai gali nustatyti partnerystės faktÄ tik tada, kai Å¡ie santykiai turi juridinę reikÅ¡mę ir kai nuo jų priklauso piliečių turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pasibaigimas (LAT 1993-11-26 nutarimas Nr. 2).

PareiÅ¡kėja nurodo, kad paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu siekia nustatyti partnerystės – faktinės santuokos faktÄ .              Nesant ginčo ir įvertinus bylos medžiagÄ : mirties liudijimas (b.l. 4), iÅ¡tuokos liudijimas (b.l. 5), asmens dokumentai (b.l.6-7), teismo sprendimas (b.l.8), seniÅ«nijos pažyma apie paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 9), pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimÄ , liudytojų B. S., K. P., G. M. parodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.3, 5.11 str.).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .             Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, teismo paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos.              Vadovaudamasis LR CPK 42, 178, 270 str., teismas NUSPRENDĖ:               PareiÅ¡kimÄ patenkinti.              Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja M.

P., a/k (duomenys neskelbtini) nuo 1981-10-23 gyveno faktinėje santuokoje su 2014-10-22 mirusiu V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenusiu (duomenys neskelbtini)               Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė                                         Â