a01026d7-c0a2-4122-b411-53e8a697b944 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-673-1127/2022 Baudžiamosios bylos Nr. 1-1636-1127/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55417-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė, sekretoriaujant B. Č., dalyvaujant prokurorei A. Č., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovui M. M., nuteistajam M. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti lygtinį paleidimÄ M. Å . bei pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad 2022 m. sausio 13 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-73 bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalimi paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Neatlikta bausmės dalis yra 4 mėnesiai 14 dienų. Bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 27 d. M. Å . iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2022 m. sausio 13 d., nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Paleidimo dienÄ asmuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimÄ jas vykdyti. Teikime taip pat nurodoma, kad M. Å . žinodamas visas bausmės sÄ lygas padarė Å¡iuos pažeidimus: 1) 2022 m. kovo 20 d. pagal iÅ¡ anksto suplanuotÄ dienotvarkę, prižiÅ«rimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 14.00 val. iki 17.00 val. 16 val. 51 min.

į priežiÅ«rÄ vykdančios pareigÅ«nės tarnybinį telefonÄ nuteistasis atsiuntė SMS žinutę, nurodydamas, kad liko 10 min. iki jo laiko, važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) kaimo namo ir nespės, ar gali pridėti pusę valandos. Asmuo į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ grįžo 17.29 val. Tikrinant el. stebėjimo sistemÄ , matyti, kad probuojamasis iÅ¡ tuometinės buvimo vietos iÅ¡vyko tik 16.50 val., tad atsižvelgiant į atstumÄ iki namų, matyti, kad jis netinkamai susiplanavo savo laisvÄ laikÄ ;

2) darbo dienomis nuo 06.30 val. iki 18.00 val. prižiÅ«rimajam yra numatytas darbo laikas, tačiau patikrinus asmens judėjimÄ 2022 m. kovo 21 d. ir 2022 m. kovo 22 d. matyti, kas asmuo suplanuotu darbo metu juda miesto teritorijoje, nedirba. Probuojamasis žino, kad privalo praneÅ¡ti apie bet kokius dienotvarkės pasikeitimus ir savarankiÅ¡kai pats jos koreguoti negali. 2022 m. kovo 22 d. į Probacijos tarnybÄ atvykęs M. Å . pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ dėl fiksuotų pažeidimų. Jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos visos bausmės sÄ lygos ir jų nesilaikymo teisinės pasekmės, asmuo paragintas atsakingai laikytis nustatytos darbotvarkės – esant pokyčiams, informuoti priežiÅ«rÄ vykdančiÄ pareigÅ«nę.

Nuo 2022 m. vasario 11 d. M. Å . dirba pagal individualios veiklos pažymÄ statybų sektoriuje. Laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. kovo 15 d. dalyvavo Probacijos tarnybos organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir jÄ sėkmingai baigė. 2022 m. kovo 8 d. M. Å . atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį. Administracine tvarka priežiÅ«ros laikotarpiu nebaustas (tikrinta 2022 m. kovo 24 d.).

PrieÅ¡ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos M. Å . pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodikÄ buvo 85 balai – vidutinė rizika. 2022 m. kovo 24 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimÄ nustatyta, kad nepaisant fiksuotų pažeidimų, rizika sumažėjusi iki 74 balų, kadangi oficialiai dirba, stabilizavosi jo finansinė padėtis, taip pat teigia, kad stengiasi iÅ¡ esmės keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ tinkama linkme. Kadangi nuteistasis nesilaiko intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo M.

Å . panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo paaiÅ¡kino, jog M. Å . yra pripažintas įtariamuoju, yra įtariamas sukčiavimu. Nuteistasis dirba pagal individualiÄ veiklÄ , todėl dėl pažeidimo į darbdavį nesikreipė. Nesilaikė tos sÄ lygos, kad nustatytu laiku nebuvo nustatytoje vietoje apie tai neinformavęs. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra pateikęs paaiÅ¡kinimÄ .

VienÄ kartÄ , tiesiog nesuspėjo grįžti namo, todėl paprašė pridėti Å¡iek tiek laiko. Taip pat vienÄ darbo dienÄ važinėjo po miestÄ , nes pirko darbo įrankius. Jis dirba statybose, darbo laikas – nuo 07.00 val. iki 18.00 val. Objektai keičiasi, tačiau darbas susijęs su statybomis. Visada, kai keičiasi darbo sÄ lygos, adresas ar pan. perspėja Probacijos tarnybÄ . Kovo 21 – 22 dienomis, darbo laikÄ naudojo įrankiams nusipirkti. PsichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja. Probacijos tarnybai yra visada pasiekiamas.

Administracinių nusižengimų nepadarė. Dėl ikiteisminio tyrimo paaiÅ¡kino, jog yra įtariamas sukčiavimu. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, jog nuteistasis iÅ¡ pataisos namų paleistas sausio 13 d., o pažeidimai užfiksuoti kovo 21 – 22 dienomis. Kiekvienas žmogus pagal savo supratimÄ gali suplanuoti savo laikÄ , todėl tai nelaikytina pažeidimu. AntrÄ pažeidimÄ nuteistasis pripažįsta, yra paraÅ¡ytas pasiaiÅ¡kinimas. Nuteistasis užsiima individualia veikla, iÅ¡ darbdavio informacija negauta, todėl galima tikėti ir nuteistojo pateikta versija, jog tuo metu jis pirko darbo įrankius.

Taip pat pažymėjo, jog privalu laikytis nekaltumo prezumpcijos ir kol nėra įsiteisėjusiu teismo nuosprendžio, duomenys apie ikiteisminio tyrimo pradėjimÄ nelaikytini pagrindu teikimo tenkinimui. Teikimas netenkinamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017). 2020 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu M. Å . paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams 20 dienų.

Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 2-73 „Dėl nuteistojo M. Å ., atliekančio laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“ 1 punktu nuspręsta 2022 m. sausio 13 d. nuo 10.00 val. M. Å . paleisti. 2022 m. sausio 12 d. nuteistasis Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už jų nevykdymÄ .

IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis 2022 m. kovo 20 d. vėlavo nustatytu laiku grįžti į namus. Tačiau numatydamas, jog gali nesuspėti nustatytu laiku grįžti, apie tai SMS žinute informavo jo prižiÅ«rÄ vykdančiÄ pareigÅ«nę. Taip pat nustatyta, kad 2022 m. kovo 21 d. ir 2022 m. kovo 22 d. darbo laiku nuteistasis nebuvo nustatytoje darbo vietoje, judėjo po miesto teritorijÄ . Nuteistojo teigimu, jis dirba statybų sektoriuje, todėl objektai keičiasi. Taip pat nurodė, jog vyko į parduotuvę įsigyti įrankių skirtų darbui.

Nors Å¡iuo atveju nuteistasis ir nepranešė apie nurodytas aplinkybes, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog nurodytu laiku jis užsiėmė su darbu nesusijusia veikla. Nagrinėjamu atveju, nors M. Å . ir pažeidė jam taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, iÅ¡ anksto neinformuodamas apie buvimo vietos pasikeitimus darbo metu, tačiau nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini Å¡iurkščiais ar piktybiÅ¡kais. Dėl 2022 m. kovo 21 d. pažeidimo nuteistasis nurodė objektyvias aplinkybes, paaiÅ¡kinančias jo elgesį.

Teismo vertinimu, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M. Å ., svarbu atsižvelgti į visÄ nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu – probacija jam taikoma nuo 2022 m. sausio 13 d., jokių kitų probacijos sÄ lygų jis nepažeidė, be aukščiau nurodytų atvejų, daugiau dienotvarkės pažeidimų per visÄ laikotarpį nustatyta nebuvo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, nuteistasis jau nuo 2022 m. sausio 24 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo metu dirba individualiai statybų sektoriuje.

Taip pat nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. kovo 15 d. M. Å . dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir Å¡iÄ programÄ baigė. Lygtinio paleidimo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė. Nors nuteistojo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis pradėtas dar nuteistojo bausmės atlikimo metu, todėl tokios aplinkybės savaime negali lemti nuteistojo teisinės padėties griežtinimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad M.

Å . asmenybė Å¡iuo metu nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti griežtinamas bausmės atlikimo režimas, grÄ Å¾inant į pataisos įstaigÄ likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M. Š. netenkinti. Nuteistojo asmens bylÄ Nr. 2020-00592-K/P, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Giedrė Maslauskaitė