a00cbc8d-f6b4-43b2-9083-e6afeae0df5e · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-178-278-2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06010-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.14; 3.4.5.11; 3.5.8.3 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 22 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Z. G. ir K. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. sausio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-566-1000/2022 pagal pareiÅ¡kėjų Z.

G. ir K. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui A. B., uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei (toliau ir ŽŪB) (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) (duomenys neskelbtini) . Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjos Z. G. ir K. G. skundais prašė antstolio A. B. panaikinti 2021-11-29 antstolio patvarkymÄ dėl varžytynių vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/03105; pripažinti negaliojančiomis 2021-11-17 varžytynes, kurių metu parduotas 1,7900 ha žemės sklypas; nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ pagal 2014-11-07 notarės N. M. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä .

Nurodė, kad hipoteka užtikrintas skolininkės Panevėžio rajono ŽŪB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimas iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB (duomenys neskelbtini) yra visiÅ¡kai įvykdytas, skola padengta bendrovei iÅ¡ieÅ¡kotojai tiekiant žemės Å«kio produkcijÄ ir atliekant užskaitas.

2. Antstolis A. B. 2021-12-08 patvarkymais skundų netenkino ir juos persiuntė nagrinėti teismui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-01-07 nutartimi pareiškėjų skundai netenkinti.

4. Teismas nustatė, kad 2021-12-20 pareiÅ¡kėjos prašė teismÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/03105. Nurodė, kad 2021-12-21 nutartimi, iki bus iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų skundai dėl antstolio veiksmų, iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo sustabdytas ir 2021-12-27 patvarkymu Nr. S-21-25-27172 antstolis atÅ¡aukė paskelbtas varžytynes. Sprendė, kad antstoliui atÅ¡aukus varžytynes, pareiÅ¡kėjų reikalavimas panaikinti antstolio 2021-11-29 patvarkymÄ dėl varžytynių yra iÅ¡ esmės įvykdytas, todėl pareiÅ¡kėjų skundas Å¡ioje dalyje atmestinas.

5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad sutinka su antstolio patvarkyme nurodytomis aplinkybėmis, jog į bylÄ pateikti tik skolininko ŽŪB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. G. pasiraÅ¡yti dokumentai, teigiant jog skola jau prieÅ¡ kelis metus sumokėta, tačiau nei vienas pateiktas dokumentas (atsiskaitymo žiniaraÅ¡tis) nėra pasiraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB (duomenys neskelbtini), tai atsiliepime nurodė ir iÅ¡ieÅ¡kotoja. Sprendė, jog aplinkybė, kad skola nėra įraÅ¡yta į 2019-05-17 UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tÄ , nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog skolininkė ŽŪB (duomenys neskelbtini) yra atsiskaičiusi su iÅ¡ieÅ¡kotoja.

Konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , užskaitų atlikimÄ ar pan., o tik nurodė turinčios žinių apie skolos sumokėjimÄ . Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikė pardavimo sutarčių, ŽŪB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymų dėl pinigų sumokėjimo, triÅ¡alių susitarimų kopijas, kurios patvirtina, kad ŽŪB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) gaudavo prekes, už skolininkę buvo iÅ¡mokami pinigai jos darbuotojams bei kitiems kreditoriams, su sÄ lyga, kad ŽŪB (duomenys neskelbtini) už tai mokės parduodamais grÅ«dais.

6. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad antstolis pagrįstai atsisakė pripažinti negaliojančiomis 2021-11-17 varžytynes ir nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/03105. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai 7. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjos praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022-01-07 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – skundÄ patenkinti arba grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

8. Nurodo, kad teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino materialines ir procesines teisės normas, netinkamai vertino į bylÄ pateiktus įrodymus, nepasisakė dėl skunduose ir skolininkės ŽŪB (duomenys neskelbtini) nurodytų esminių aplinkybių, todėl priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį.

9. Teigia, kad Panevėžio rajono ŽŪB (duomenys neskelbtini) skola, kurios atsiskaitymas buvo užtikrintas joms nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų hipoteka, yra grÄ Å¾inta tiekiant žemės Å«kio produkcijÄ ir atliekant užskaitÄ . Nurodo, kad kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) ateikti dokumentai apie vėlesnius, nei 2014 metų sandorius, neturi įtakos teisingam Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimu. Tvirtina, kad nesant atskirų susitarimų dėl atsiskaitymo eiliÅ¡kumo, 2014 m. buvo dengiamos seniausios skolos, atsiradusios iÅ¡ 2013-12-30 sutarties, todėl skola yra padengta dar 2014 m., nes 2013-12-30 skolos atidėjimo sutartyje nurodyta, kad skola 2013-10-01 yra 142 993,25 Lt su 12 procentų metinių delspinigių ir ŽŪB (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti iki 2014-10-01, pradelstÄ skolÄ sumokant iÅ¡ 2014 m. derliaus.

Teigia, kad bendrovės vedė tarpusavio skolų balansus, juos siųsdavo UAB (duomenys neskelbtini) elektroninėmis priemonėmis, todėl juose nėra iÅ¡ieÅ¡kotojos parašų. Nurodo, kad atsiskaitymo žiniaraščiai patvirtina, jog 2014-01-01- 2014-12-31 užskaita padaryta 159 975,53 Lt sumai, o 2015-01-01-2015-12-31 – 130 578,11 Lt sumai, t.y. didesnėmis sumomis nei bendrovės skola pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä .

10. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB (duomenys neskelbtini) skundÄ praÅ¡o atmesti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjų skundai bei pateikti dokumentai neįrodo ir negali įrodyti, kad Panevėžio rajono ŽŪB (duomenys neskelbtini) skola, kurios atsiskaitymas buvo užtikrintas pareiÅ¡kėjų nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų hipoteka, yra grÄ Å¾inta.

11. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ Panevėžio rajono ŽŪB (duomenys neskelbtini) praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ patenkinti, nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – patenkinti skundus arba grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad į bylÄ pateiktų bendrovės įrodymų pakanka pripažinti, jog prievolė atsiskaityti su kreditoriumi, kurios įvykdymas garantuotas K. G. ir Z. G. hipoteka įkeistu turtu, yra tinkamai įvykdyta.

12. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolis A. B. praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsniai). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas, byloje nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

14. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjų skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

15. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja Z. G. prašė panaikinti 2021-11-29 antstolio patvarkymÄ dėl 2,500 ha miÅ¡ko Å«kio paskirties sklypo varžytynių vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/03105; nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ pagal 2014-11-07 notarės N. M. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , o pareiÅ¡kėja K. G. - pripažinti negaliojančiomis 2021-11-17 varžytynes, kuriose parduotas jai priklausantis 1,7900 ha žemės sklypas; nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ pagal 2014-11-07 notarės N. M. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Pirmosios instancijos teismas skundų netenkino. Apeliantės nesutinka su teismo nutartimi ir nurodo, kad su ŽŪB (duomenys neskelbtini) yra pilnai atsiskaityta 2014 m., nes skola yra grÄ Å¾inta ŽŪB (duomenys neskelbtini) tiekiant iÅ¡ieÅ¡kotojai žemės Å«kio produkcijÄ , atliekant tarpusavio užskaitÄ .

16. Byloje nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/14/03105 pagal Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. M. 2014-11-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (notarinio registro Nr. NM-7751) dėl priverstinio hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo, palÅ«kanų ir kt. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės ŽŪB (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai atsakingų asmenų/įkaito davėjų - UAB (duomenys neskelbtini), K. G. ir Z. G. kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad minėtas vykdomasis įraÅ¡as iÅ¡duotas UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu, ŽŪB (duomenys neskelbtini) nevykdant 2013-12-30 skolos atidėjimo sutarties Nr. 005, pagal kuriÄ Å¾emės Å«kio bendrovė buvo įsipareigojusi už 2013 m. pirktas prekes (142 903,25 Lt) ir 12 proc. delspinigius atsiskaityti iki 2014-10-01, pradelstÄ skolÄ sumokant iÅ¡ 2014 m. derliaus. Å ios sutarties 3 punktu sutarties Å¡alys susitarė, kad nesumokėjus iki nurodytos datos, skola bus iÅ¡ieÅ¡koma teisminiu keliu (b. l. 133).

17. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad 2014-11-17 UAB (duomenys neskelbtini) antstoliui A. B. pateikus vykdomÄ jį įraÅ¡Ä vykdymui, apie priimtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ bei raginimas įvykdyti sprendimÄ per vienÄ mėnesį, buvo informuoti skolininkė ŽŪB (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai atsakingi asmenys/įkaito davėjai Z. G., K. G., UAB (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla, 1 t., b. l. 10-11). Nustatyta, kad vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2018-04-24 patvarkymu buvo areÅ¡tuotas įkeistas turtas ir apie tai informuoti skolininkė bei subsidiariai atsakingi asmenys. IÅ¡ įrašų patvarkyme matyti, kad patvarkymas 2018-05-02 buvo įteiktas asmeniÅ¡kai ŽŪB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. G., kuris patvarkymÄ Ä¯sipareigojo perduoti sutuoktinei Z. G. ir dukrai K. G. (vykdomoji byla 1 t., b.l. 33). Byloje nėra duomenų, kad minėti antstolio patvarkymai bÅ«tų buvę skundžiami.

18. Be to, iÅ¡ vykdomosios bylos dokumentų nustatyta, kad antstoliui vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡ varžytynių 2021-04-22 buvo parduota UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės direktorius R. G.) priklausanti transporto priemonė (vykdomoji byla 1 t., b.l. 174), o paskelbus Z. G. priklausančio turto varžytynes, antstoliui Z. G. 2021-03-19, 2021-05-03 pareiÅ¡kimais pasiÅ«lė turto pirkėjÄ (1 t., b.l. 156, 169). Paminėti duomenys patvirtina, kad apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2014-11-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä buvo žinoma apeliantėms, tačiau nei jos, nei UAB (duomenys neskelbtini), nei ŽŪB (duomenys neskelbtini) prieÅ¡taravimų dėl vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo nereiÅ¡kė, duomenų, kad su iÅ¡ieÅ¡kotoja yra atsiskaityta, antstoliui neteikė, todėl kritiÅ¡kai vertintini apeliančių teiginiai, kad skola, kurios grÄ Å¾inimas buvo užtikrintas hipoteka, yra grÄ Å¾inta 2014 m..

Be to, vykdydamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis ne kartÄ informavo pareiÅ¡kėjas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo eigos bei nurodė, jog jeigu skola sumokėta apie tai privalo informuoti antstolį ir pateikti įvykdymÄ patvirtinančius dokumentus. Minėtų duomenų, antstoliui pradėjus vykdymo procesÄ ir vykdymo eigoje, pareiÅ¡kėjos neteikė.

19. Nors apeliantės nurodo, kad su išieškotoja buvo atsiskaityta 2014 m. iš gauto derliaus, tačiau tai patvirtinančių neginčijamų įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Kaip nurodyta aukščiau 2013-12-30 skolos atidėjimo sutartimi Nr. 005 ŽŪB (duomenys neskelbtini) iki 2014-10-01 įsipareigojo atsiskaityti už 2013 m. įsigytas prekes. Bylos duomenys patvirtina, kad 2014-09-23 trišaliu susitarimu, grūdų pardavėjos ŽŪB (duomenys neskelbtini) skola sumažėjo UAB (duomenys neskelbtini) 135 986,45 Lt suma, tačiau minėtame susitarime nurodoma, kad skola sumažėjo už 2014 m. pirktas prekes.

Duomenų, kad sumažėjo 2013 m. skola, byloje nėra, o įvertinus, kad dėl minėtos skolos UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į notarę dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo, konstatuotina, kad iki 2014-10-01, minėtais metais (2014 m.) gautų grÅ«dų derliumi žemės Å«kio bendrovė su kreditore neatsiskaitė, o žinodama apie 2014-11-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä ir jo pateikimÄ priverstiniam vykdymui, nei ŽŪB (duomenys neskelbtini), nei įkaito davėjai UAB (duomenys neskelbtini), K.

G. ir Z. G. prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė. Minėti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad iki vykdomojo įraÅ¡o pateikimo vykdymui skola nebuvo sumokėta.

20. IÅ¡ byloje esančios ŽŪB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) 2014-09-12 pardavimo sutarties matyti, kad žemės Å«kio bendrovė iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pirko trÄ Å¡as, sėklas ir kt. bei įsipareigojo už prekes atsiskaityti iki 2015-09-30, iÅ¡augintÄ derlių perduodant UAB (duomenys neskelbtini), ar už prekes apmokant pardavėjui. AnalogiÅ¡ka pardavimo sutartis buvo sudaryta ir 2015-09-08, susitariant dėl atsiskaitymo iki 2016-09-30 (b.l. 147-151). 2015-08-31 triÅ¡alis susitarimas patvirtina, kad grÅ«dus pardavus UAB (duomenys neskelbtini), žemės Å«kio bendrovės skola UAB (duomenys neskelbtini) sumažėjo 76 831,87 Eur, kad Å¡ia suma buvo apmokėta 2013 m. skolÄ , duomenų nėra.

Nors apeliantės bei ŽŪB (duomenys neskelbtini) teigia, kad turėjo bÅ«ti dengiama seniausia skola, tačiau pagal paminėtus triÅ¡alius susitarimus buvo susitarta dengti už konkrečiais metais pirktas prekes. Be to, byloje pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas apie žemės Å«kio bendrovės skolÄ 2019-05-17 patvirtina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ ŽŪB (duomenys neskelbtini) buvo vykdomi antstolio M. A. pagal ankstesnius bendrovės įsiskolinimus, todėl konstatuoti, kad pirmenybė buvo dengti 2013 m. skolÄ , teismas neturi pagrindo (b.l. 45).

Nors byloje yra teigiama, kad bendrovės derino tarpusavio atsiskaitymus, tačiau iš civilinėje byloje esančio tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto matyti, kad suderinimas buvo atliktas tik už 2014-12-01-2014-12-31 laikotarpį ir ŽŪB (duomenys neskelbtini) skola UAB (duomenys neskelbtini) sudarė 88 400,23 Eur (b.l. 95).

21. Be to, byloje pateiktas iÅ¡ieÅ¡kotojos 2019-05-17 UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas bei jame nurodyta informacija nėra susijusi su antstolio A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/03105 vykdomu iÅ¡ieÅ¡kojimu, todėl darytina iÅ¡vada, jog byloje nėra pagrįstų duomenų, leidžiančių spręsti, kad skolininkė ŽŪB (duomenys neskelbtini) yra atsiskaičiusi su UAB (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/03105. Be to, pareiÅ¡kėjos nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė patikimų ir konkrečių įrodymų, patvirtinančių apie skolos sumokėjimÄ , užskaitų atlikimÄ ar duomenų apie kitus atliktus skolos padengimo veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/03105.

Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, jog skola sumokėta, konkrečiai nenurodant ir nedetalizuojant skolos padengimo termino bei sumos, vertintini kaip deklaratyvÅ«s ir nepagrįsti. Neginčijamų duomenų apie atsiskaitymÄ pagal 2014-11-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä nepateikė ir skolininkė ŽŪB (duomenys neskelbtini) (vadovas R. G.), todėl konstatuoti, kad bendrovė yra atsiskaičiusi su UAB (duomenys neskelbtini), apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo.

22. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2021-12-21 nutartimi sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/03105 iki bus iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų Z. G. ir K. G. skundai dėl antstolio A. B. veiksmų. Antstolis, vadovaudamasis minėta teismo nutartimi, 2021-12-27 patvarkymu Nr. S-21-25-27172 paskelbtas varžytynes atÅ¡aukė, todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad antstoliui atÅ¡aukus varžytynes Nr. 219203, pareiÅ¡kėjos Z. G. reikalavimas panaikinti antstolio 2021-11-29 patvarkymÄ Nr. 0025/14/03105 dėl varžytynių yra iÅ¡ esmės įvykdytas. PrieÅ¡ingų duomenų byloje nėra, todėl pagrįstai teismas konstatavo, kad tenkinti skundus Å¡ioje dalyje nėra pagrindo.

23. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjų skundus dėl antstolio veiksmų, todėl keisti ar naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. sausio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Birutė Valiulienė