a00cb7db-b5ae-4548-92a2-b12967fabbfe · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2295-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27285-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Viktoro Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr.1-01-1-27285-2019-9, kurioje A.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. U. kaltinamas tuo, kad 2019-06-29, apie 10.45 val., Kaune, prie V. Krėvės pr. 85 namo, atvirai pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai L. P. priklausantį turtÄ , kai eidamas pro Å¡onÄ , iÅ¡ rankų iÅ¡traukė rankinę, kurios vertė – 10,00 eurų, su joje buvusiais daiktais: mobilaus ryÅ¡io telefonu „Nokia“, kurio vertė - 30 eurų, 23,49 eurų grynaisiais pinigais bei kitais vertės neturinčiais daiktais – pinigine, pensininko pažymėjimu Nr. 009566, įvairiomis nuolaidų kortelėmis bei pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du, atvirai pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai L.

P. priklausantį turtÄ ir padarė nukentėjusiajai 63,49 eurų dydžio turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. U. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-06-29, apie 10.45 val., prie V. Krėvės pr. 85 namo, Kaune, iÅ¡ pagyvenusios moters rankų iÅ¡traukė jos rankinę ir nubėgo tolyn. Po 15 min. buvo policijos pareigÅ«nų sulaikytas prie parduotuvės IKI. Kas buvo rankinėje, pasakyti negali, nes į jÄ nežiÅ«rėjo, jokių daiktų parduoti ar pinigų iÅ¡leisti nespėjo.

Taip pasielgė būdamas blaivus ir suvokdamas, kokios gali kilti pasekmės, tačiau neturi pragyvenimo šaltinio. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko negali pasakyti, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 98-99). Kaltinimas be visiško A. U. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis. Nukentėjusioji L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-29, apie 10.45 val., jai einant pėsčiųjų takeliu už namo adresu V. Krėvės pr. 85, Kaune, link parduotuvės IKI, buvęs pavadinimas Saulėtekis, iš priekio link jos ėjo kažkoks vyriškis, kuris nieko nesakęs staigiai griebė jai iš rankų rankinę ir pabėgo daugiabučių namų kiemais.

Ji iÅ¡ karto pradėjo Å¡aukti ,,vagis atėmė tašę“ ir netoliese buvę nepažįstami moteris bei vyriÅ¡kis pradėjo vytis vagį. VyriÅ¡kį, pavogusį jos rankinę, ji pametė iÅ¡ akiračio, jo negalėjo vytis dėl sveikatos bÅ«klės. Vėliau nuėjusi prie minėtos parduotuvės pamatė policijos pareigÅ«nus ir pasakė jiems kas nutiko. PareigÅ«nai pasakė, kad jau sulaikė įtariamÄ jį ir kad rado pas jį rankinę, kuriÄ jai parodė. Tai buvo jos rankinė. Rankinės vertė 10 eurų.

Rankinėje buvo raudonos spalvos piniginė, vertės neturi, apie 22,00 eurai grynųjų pinigų, pažymėjimas, vertės neturi, mobilaus ryšio telefonas, modelio nepamena, vertės nežino. Minėto vyriškio veido bruožų neįsidėmėjo, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo lyg tamsios spalvos kelnes ir marškinėlius trumpomis rankovėmis. Vyriškio atpažinti negalėtų, kadangi viskas įvyko greitai. Turtas neapdraustas. Įvykio metu fizinis smurtas jos atžvilgiu nebuvo naudotas bei negrasinta panaudoti.

Daiktai jai grÄ Å¾inti, todėl civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 15-16, 29). Liudytojas J. S. parodė, kad 2019-06-29, apie 10.45 val., ėjo į V. Krėvės pr., Kaune, esančiÄ vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelę. Eidamas pėsčiųjų takeliu, esančiu už namo adresu V. Krėvės pr. 85, Kaune, link vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelės, praėjo pro senyvo amžiaus moterį, kuri ėjo ta pačia kryptimi kaip ir jis. Kai pro jÄ praėjo, spėjo nueiti apie 20 metrų, kai iÅ¡girdo, kad už jo Å¡aukia moteris ,,gelbėkit rankinukÄ pavogė“, jis atsisuko ir pamatė, kad Å¡aukia ta pati senyvo amžiaus moteris, pro kuriÄ praėjo.

Jis pribėgo prie moters, paklausė kas atsitiko, kas iÅ¡ jos kÄ atėmė. Moteris atsakė, kad iÅ¡ jos kÄ tik atėmė rankinę vyras, kuris nubėgo pro daugiabučius namus link Partizanų g. Jis iÅ¡ karto bėgo moters nurodyta kryptimi, tuo pat metu paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr.112 ir pasakė, kad iÅ¡ moters kÄ tik buvo pagrobta rankinė ir, kad jis bėga ieÅ¡koti vyro moters nurodyta kryptimi. Bėgdamas ir bendraudamas su bendrojo pagalbos centro darbuotoja, pamatė priekyje bėgantį vyrÄ , jis ant nugaros turėjo juodos spalvos kuprinę, rankose nieko neturėjo.

Jis jį pradėjo stebėti ir sekti. Vyras buvo trumpam sustojęs, iÅ¡sitraukė iÅ¡ savo kuprinės ir persirengė marÅ¡kinėlius, vilkėjo sportines juodos spalvos kelnes, jo Å«gis maždaug apie 180 cm., liekno kÅ«no sudėjimo, Å¡viesiai rudos spalvos, trumpai kirptų plaukų, ant veido matė trumpÄ barzdÄ , kitų jo bruožų neįsidėmėjo. Atpažinti galėtų iÅ¡ bendrų jo bruožų. Kai minėtas vyras persirengė marÅ¡kinėlius, pradėjo eiti daugiabučių namų kiemais link Partizanų g., po to pasuko atgal link V.

Krėvės pr. ir grįžo į tÄ pačiÄ vietÄ , kurioje pavogė iÅ¡ tos moters rankinę ir nuėjo link vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelės, ten ir sustojo. Tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems parodė vyrÄ , kuris pavogė iÅ¡ senyvo amžiaus moters rankinę, pareigÅ«nai jį sulaikė. Matė, kad pareigÅ«nai paprašė jo parodyti, kÄ jis turi kuprinėje, pareigÅ«nai toje kuprinėje rado Å¡viesios spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę ir vyrÄ sulaikė. PaÅ¡alinių žmonių aplink buvo, bet jų nepažįsta, į juos nereagavo, nes buvo susikoncentravęs į vyrÄ , kuris pavogė iÅ¡ moters rankinę (b. l. 37-38). 2019-06-29 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad policijos pareigÅ«nai sulaikė A.

U., bei jo kuprinėje rado L. P. pagrobtus daiktus (b. l. 77). 2019-06-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti V. Krėvės pr. 85, Kaune (b. l. 16, 21-22). IÅ¡ 2019-06-29 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Å . B. pateikė A. U. kuprinėje rastÄ rankinę, piniginę, pensininko pažymėjimÄ , telefonÄ ,,Nokia“ ir 24,98 eurus, nuolaidų korteles 5 vnt., butelį, raÅ¡iklį, tabletes ,,Validol“ (b. l. 40-41).

IÅ¡ 2019-06-29 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Å¡ie daiktai buvo apžiÅ«rėti (b. l. 43-44). IÅ¡ 2019-07-01 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusiajai L. P. parodytos atpažinti trys rankinės, iÅ¡ kurių ji atpažino rankinę pažymėtÄ Nr. 1., prie protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 51-54). IÅ¡ 2019-07-01 nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, jog nutarta L. P. grÄ Å¾inti rankinę su jos daiktais (b. l. 56-57), daiktai grÄ Å¾inti (b. l. 59).

Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako, tas kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Nors tiksli turto pagrobimo sÄ voka baudžiamajame įstatyme nepateikiama, tačiau teismų praktikoje turto pagrobimas traktuojamas, kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iÅ¡ nukentėjusiojo asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, taip pat tokiais veiksmais padarant nukentėjusiajam turtinę žalÄ . Be to teismų praktikoje pabrėžtina, kad svetimo turto užvaldymas padaromas pasisavinimo tikslu. Kaltinamasis A. U. parodė, jog iÅ¡traukė iÅ¡ nukentėjusiosios rankų rankinę ir pasiÅ¡alino, tačiau po kurio laiko buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Nukentėjusioji L. P. parodė, kad kaltinamasis iÅ¡ jos rankų iÅ¡traukė rankinę ir pasiÅ¡alino, o ji Å¡aukėsi pagalbos. Vėliau policijos pareigÅ«nai jai rankinę su visais joje buvusiais daiktais grÄ Å¾ino. Liudytojas J. S. parodė, kad iÅ¡girdęs pagyvenusios moters Å¡auksmÄ dėl pavogtos rankinės vijosi nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį. Apie įvyki pranešė telefonu Nr.112. Ä® vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams parodė asmenį, kuris pagrobė nukentėjusiosios rankinę.

Å iuos parodymus papildo ir savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros, parodymo atpažinti protokoluose, pakvitavime dėl daiktų grÄ Å¾inimo užfiksuoti duomenys. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. U. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nusikalstama veika, atsižvelgiant į kvalifikuojančius požymius: atvirÄ vagystę, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Pagrobtų daiktų vertė nusikalstamos veikos kvalifikacijai įtakos neturi. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė tiesiogine apibrėžta tyčia. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 117-122). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: padarė apysunkį baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ , neteistas, tačiau LITEKO duomenimis priimtas teismo baudžiamasis įsakymas yra neįsiteisėjęs (b. l. 66-73), administracine tvarka nebaustas (b. l. 74), nedirba (b. l. 75), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje bei priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 65, 63). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , A.

U. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nustatytos Å¡ios bausmės vidurkio iki minimumo. Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). 2019-06-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas LITEKO duomenimis yra neįsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintinos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas. Kaltinamajam A. U. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 108-110) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei per pirmus Å¡eÅ¡is bausmės atlikimo mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei per pirmus Å¡eÅ¡is bausmės atlikimo mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-06-29 11.00 val. iki 2019-06-30 15.45 val., t. y. dvi paras, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti kad A. U. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (Kęstučio 37, Kaunas). Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, kur jis bus pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

A. U. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita Kazlauskienė