a00bc988-0141-415f-94a8-c8331f76f98e · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-5840-570/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02260-2018-6                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                      2.1.1.3.2.; 2.6.10.2.3.; 2.6.10.2.4.1.;

   2.6.39.2.5.5.; 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.8.; 3.2.6.6.2                                                                 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl žalos atlyginimo, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 245.22 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 98.16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 83.16 Eur už dokumentų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ .

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2018 m. liepos 18 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016-08-14 Moldovoje, Bogheni Noi k., Ungenio raj., eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Carina, valst.

Nr. UN A2 362. Eismo įvykis įvyko dėl trasnporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo A. G. kaltės. Transporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas A. P.. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas" atlygino trasnporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 490.44 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . 2017-07-18 AB „Lietuvos draudimas“ gavęs informacijÄ iÅ¡ užsienio žalų reguliavimo partnerio apie eismo įvykį, atsakovui iÅ¡siuntė paklausimÄ Nr. 1873613 dėl informacijos apie eismo įvykį suteikimo.

Atsakovas nevykdė LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatytų reikalavimų pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, neatsakė į AB „Lietuvos draudimas“ paklausimÄ Nr. 1873613. Dėl nurodyto bylos administravimas užtruko, ieÅ¡kovė (draudikas) pati negalėjo tirti įvykio aplinkybių ir nustatinėti žalos dydžio bei atsisakyti mokėti draudimo iÅ¡mokÄ nuketėjusiajam asmeniui net ir tuo atveju, jeigu dėl minėto pažeidimo draudikas pats negalėjo dalyvauti nustatant žalos dydį, avarijos aplinkybes.

Transporto priemonės Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas A. P. ir AB „Lietuvos draudimas“, 2016-08-13 sudarydami transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį susitarė, kad transporto priemonės Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų nenaudos asmuo, kurio darbo vieta ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje (sutarties 1.5.2.5. punktas). Policijos pažymoje nurodyta, jog eismo įvykio kaltininkas A.

G. yra Moldovos Respublikos pilietis, todėl draudėjas A. P. pažeidė draudimo sutarties 1.5.2.5 punktÄ , kadangi automobilį vairavo asmuo, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublika, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 62 punkte numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ arba nesuteikė draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos ar draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.Vadovaujantis LR draudimo priežiÅ«ros komisijos 2004-04-23 nutarimo „Dėl standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sÄ lygų patvirtinimo“ 38 punktu, „jeigu draudimo rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų, draudėjo ar apdraustojo praneÅ¡imas turi bÅ«ti pateiktas ne vėliau, nei ji padidėja, visais kitais atvejais - tuoj pat, kai draudėjas ar apdraustasis apie tokius pasikeitimus sužinojo ar turėjo sužinoti, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo to momento, kurį draudėjas ar apdraustasis sužinojo ar turėjo sužinoti apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ â€œ.

Minėta sÄ lyga taip pat numatyta draudimo sutarties 1.5.3 punkte. Kadangi draudimo rizika padidėjo dėl apdraustojo veiksmų, t. y. atsakovas nesilaikė draudimo sutarties 1.5.2.5. punkto, apie draudimo rizikos padidėjimÄ draudikas turėjo bÅ«ti informuotas iki rizikai padidėjus, tačiau atsakovas ieÅ¡kovės apie draudimo rizikos padidėjimÄ neinformavo.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – žyminio mokesčio mokėjimo nurodymas, VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai, įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, paklausimas Nr. 1873613, tarptautinio mokėjimo nurodymas dėl žalos atlyginimo, pažeidimo protokolas, eismo įvykio schema ir kt.Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatyti reikalavimai pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko nurodymų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis taip pat nustato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Å iuo atveju, draudikui, sumokėjusiam iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti 50 procentų sumokėtos draudimo iÅ¡mokos, kas sudaro 245.22 Eur iÅ¡ nevykdžiusio nustatytų pareigų asmens.Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokos dalį privalo grÄ Å¾inti atsakovas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 245.22 Eur žalos atlyginimas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 98.16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 83.16 Eur už dokumentų vertimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas:

Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB Swedbank, iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 245.22 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 22 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83.16 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

             Teisėja                                           [pasirašyta elektroniniu parašu]                            Rūta Neveckienė