a00a8dc4-1a4d-4df9-bc36-ff27bcf06a21 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-144-763/2013(Teisminio proceso Nr.1-92-1-00428-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija :   1.1.3.2.;1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.8.;1.2.26.2.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2; (S)                                                                                       ŠVEČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                N U O S P R E N D I S                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2013 m. liepos 22 d.                                                          Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant Loretai Kazakevičienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, kaltinamajam M.

S., iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje M. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektriku, nesusituokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas, nebaustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., kaltinamas pagal LR BK 284 str.1d., 138 str.2d.8p.,                                                  n u s t a t ė :

M. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., t.y.  tuo, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė S. C. ( S. C.) sveikatÄ , o bÅ«tent: 2012-11-25 apie 02.00 val., siekdamas įžūliu elgesiu pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , vieÅ¡oje vietoje, prie MagÅ«nų kaimo klubo, esančio MagÅ«nų k., MagÅ«nų sen., Å venčionių r. sav., matant klubo lankytojams, neturėdamas jokių apibrėžtų tikslų ir motyvų, įžūliais veiksmais - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, tyčia du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam S. C.

į veidÄ , nuo smÅ«gių nukentėjusiajam S. C. nugriuvus ir gulint ant žemės, kojomis jam sudavė ne mažiau vieno smÅ«gio, tuo sukėlė nukentėjusiajam S. C. fizinį skausmÄ ir nesunkiai sutrikdė jo sveikatÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke ir apatinio žandikaulio lūžį 31-41 ir 38 dantų srityje su poslinkiu, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Ir kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p., t. y. tuo, kad dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ , o bÅ«tent: aukščiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliais veiksmais - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, tyčia du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam S. C.

į veidÄ , nuo smÅ«gių nukentėjusiajam S. C. nugriuvus ir gulint ant žemės, kojomis jam sudavė ne mažiau vieno smÅ«gio, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam S. C. sukėlė fizinį skausmÄ ir nesunkiai sutrikdė jo sveikatÄ , padarydamas poodinę kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir apatinio žandikaulio lūžį 31-41 ir 38 dantų srityje su poslinkiu, dėl ko nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ . I I '1 I ; I I . , :, i' OI              Kaltinamasis M.

S. paaiÅ¡kino, kad 2012-11- 25 d., apie 2.00 val., MagÅ«nų kaimo klube, jis sutiko S. C. , kuris buvo jį apkalbėjęs bei prieÅ¡ mėnesį sumušęs, tačiau tada jis dėl sumuÅ¡imo į policijÄ nesikreipė. Pamatęs S. C. stovintį prie klubo priėjo ir iÅ¡Â deÅ¡inės rankos sudavė smÅ«gį į krÅ«tinę, antras smÅ«gis buvo į veidÄ . Galėjo suduoti ir tris smÅ«gius.                           2Nuo smÅ«gių S. C. nenukrito, pargriuvo tik susigrÅ«mimo metu.

IÅ¡ įkarščio galėjo jam spirti, gal bÅ«t ir į galvÄ . Tiksliai negali pasakyti ar pataikė į galvÄ , bet žandikaulį sulaužyti galėjo. Draugai įsikiÅ¡o į muÅ¡tynes ir juos sutramdė Jis nežino ar nukentėjusysis dar su kuo nors mušėsi. Jo ir S. C. kÅ«no sudėjimas yra panaÅ¡us. Jis buvo blaivus, o ar S. C. buvo blaivus – nežino. Dėl tokio savo elgesio gailisi, supranta, kad pasielgė blogai. Jam pateikti civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti, juos pripažįsta visoje apimtyje.

Iki teismo posėdžio buvo nuvažiavęs pas nukentėjusįjį į namus, atsiprašė, siÅ«lė tÄ pačiÄ sumÄ , kuriÄ jis nurodė civiliniame ieÅ¡kinyje, tačiau S. C. pasakė, kad neatleidžia ir pinigų nepaėmė. Nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ gali sumokėti dalimis.              Ikiteisminiame tyrime nukentėjusiojo S. C., liudytojų R. Å ., E. V. duoti parodymai iÅ¡ esmės nesiskyrė nuo kaltinamojo parodymų. Nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad jį neblaivų be jokios priežasties mušė M.

S., suduodamas jam pora smÅ«gių ranka į veidÄ bei nugriuvusiam spirdamas į galvÄ . AnalogiÅ¡kai ikiteisminio tyrimo metu pasakojo ir liudytojai. Be Å¡ių paaiÅ¡kinimų byloje yra ir kiti M. S. kaltės įrodymai, o bÅ«tent:              2012-12-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėtas neaptvertas kiemas, aplink medinį pastatÄ , kuriame yra MagÅ«nų kaimo kultÅ«ros centras, esantis MagÅ«nų k., Å venčionių r., užfiksuota vieta, kur buvo padaryta nusikalstama veika (b.l.5-7).                          2013-03-25 M.

S. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti kaltinamojo paaiškinimus iš esmės atitinkantys parodymai įvykio vietoje (b.l. 93-97).              2013-01-23 nukentėjusiojo S. C. parodymų patikrinimo vietoje protokole surašyti parodymai įvykio vietoje iš esmės atitinkantys nukentėjusiojo paaiškinimus (b.l.15-20).              Liudytojai R. Š., E. V. taip pat savo parodymus patvirtino įvykio vietoje (b.l.22-27;66-70).             Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2013-01-21 specialisto išvados Nr. G132/13(01) matyti, kad S. C. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir apatinio žandikaulio lūžis 31-41 ir 38 dantų srityse su poslinkiu.

Sužalojimai padaryti smÅ«gio pasekoje (ranka, koja), įvykio aplinkybėse nurodytu bÅ«du. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b.l.54-55).             Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei įvertinus surinktus įrodymus: kaltinamojo, nukentėjusiojo bei liudytojų parodymus, konstatuotina, kad yra pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis M. S.,  įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, t.y. kad 2012-11-25 apie 02.00 val., prie MagÅ«nų kaimo klubo, matant klubo lankytojams, neturėdamas apibrėžtų tikslų ir motyvų, neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, tyčia du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam S. C.

į veidÄ , o jam nugriuvus spyrė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ ir Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. O taip pat, kad N. S. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , t.y. darydama aukščiau nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , prie aukščiau nurodytų aplinkybių ir nurodytu laiku, tyčia, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliais aukščiau nurodytais veiksmais- padarė nukentėjusiajam poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke ir apatinio žandikaulio lūžį 31-41 ir 38 dantų srityje su poslinkiu, Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d.8p.Kaltinamojo M.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta savo kaltę ir gailisi (LR BK 59 str.1d.2p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam M. S. teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kad dirba, anksčiau nebuvo teistas, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį                                        3visuomenei - vienas nusikaltimas nesunkus, kitas-apysunkis.

Esant tokioms aplinkybėms teismas M. S. skiria laisvės atėmimo bausmę sankcijos ribose. Paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas paskiriant įpareigojimus, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis bus pasiekta ir be realaus laisvės atėmimo (LR BK 75 str.).              Sprendžiant dėl nukentėjusiojo S. C. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio teismas vadovaujasi LR CK 6.250 str. nuostatomis, kuris apibrėžia neturtinę žalÄ kaip asmens fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , bendravimo galimybių sumažėjimÄ ir kita, įvertintÄ pinigais.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kt. atvejais. Tuo vadovaujantis nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai: 150 Lt turtinei žalai tenkinamas esant realioms iÅ¡laidoms kurui iÅ¡ savo gyvenamosios vietos važinėjant pas medikus Vilniuje, o neturtinė žala, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis po sumuÅ¡imo ilgai kentė skausmÄ , jautė pažeminimÄ , diskomfortÄ , sunkiai galėjo valgyti, dvasiniai iÅ¡gyveno dėl sumuÅ¡imo, buvo prislėgtos nuotaikos, bei konstatuojant, kad pagal kaltinamojo finansines galimybes- 4000 Lt Å¡iuo konkrečiu atveju yra adekvati suma neturtinei žalai atlyginti.

Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas priteisiamos neturtinės žalos dydį, atsižvelgia ne tik į aukščiau paminėtas įstatymo nuostatas, bet ir į teismų praktikÄ sprendžiant šį klausimÄ analogiÅ¡kose bylose. Taip pat visiÅ¡kai tenkinamas ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys dėl 1991.43 Lt žalos, susijusios su nukentėjusiojo gydymu, atlyginimo. IeÅ¡kinio suma grindžiama gydymo paslaugų kainomis, t.y. iÅ¡laidomis už burnos ir dantų gydymÄ bei chirurgo konsultacijas (b.l.30-32).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ir vadovaudamasis. LR BPK 297-307 str., n u s p r e n d ė :                      M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Â LR BK 284 str.1 d.ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. M. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8p. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.Remiantis LR BK 63 str. 2, 5 d. paskirtas bausmes apėmus galutinę subendrintÄ bausmę M. S. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.M.

S. taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį per 9 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ Â Å¾alÄ ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nukentėjusiojo S. C. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. S. nukentėjusiojo naudai 4000.00 Lt (keturis tÅ«kstančius litų 00 ct) neturtinės žalos bei 150.00 Lt (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo ieÅ¡kovo naudai priteisti 1991.43 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 43 ct) už nukentėjusiojo gydymÄ . Priteisti iÅ¡ M. S. 15.00 Lt (penkiolika litų 00 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (paraÅ¡as)                                       Rimvydas PetrauskasÂ