a00a7cf0-3ca3-4b6e-aca8-2169e09f8d10 · Alytaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-379-791/2016Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01166-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.1.4.4; 1.1.7.2.;1.1.8.1.;1.1.8.10.;1.1.8.11.;1.1.8.13.;1.2.14.5.; 1.2.16.3.; 1.2.16.4.;1.2.18.2.;1.2.18.3.;1.2.27.4; 2.1.15.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 9 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant J. R. ir N. Č.,dalyvaujant prokurorei R. U., kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui G.

V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, Å¡iuo metu nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2007-10-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme;2) 2008-04-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2007-10-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 15 dienų.3) 2010-10-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 metams; 2011-12-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-12-15 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 4) 2013-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. 5) 2014-12-11 Alytaus rajono apylinkės nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis 63 straipsnio 4, 9 dalis bausmė subendrinta su 2013-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.6) 2015-04-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis 63 str. 1, 4, 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-11 Alytaus rajono apylinkės nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, bausmę atlikęs 2015-06-12, turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje prieÅ¡ 7 nukentėjusiuosius.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

1) Kaltinamasis J. S., veikdamas kartu su asmenimis E. K., A. B., V. L., J. G., L. D., V. K., R. A., R. A., kurių atžvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir E. V., kurio atžvilgiu 2016-11-04 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, veikdami bendrai, iki 2011 m. liepos 2 d. E. K. ir A. B. susitarė su J. S., kad jis perduos sÄ skaitos AB Swedbank numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. liepos 2 d.

J. S. susitarė su V. K., kad jis perduos sÄ skaitos AB Swedbank numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. liepos 4 d. V. K. J. R. paprašė banko sÄ skaitos numerio ir ji jam perdavė savo sÄ skaitos AB Swedbank numerį, kurį V. K. perdavė J. S..Iki 2011 m. liepos 2 d. E. K. susitarė su R. A., kad jai perduos neteisėtai įgytus svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos panaudodama ji turės prisijungti prie kitų asmenų banko sÄ skaitų, Å¡ių asmenų vardu sudaryti sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis ir Å¡iose banko sÄ skaitose atlikti pinigų pervedimus.

Veikiant pagal sutartÄ planÄ , E. K. 2011 m. liepos 2 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino V. Z. į laidinį telefonÄ , prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu D. Z. ir pranešė, kad per jos banko sÄ skaitÄ vykdomi neteisėti pinigų pervedimai, pasiÅ«lė užblokuoti prieigÄ prie internetinės bankininkystės. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , E. K. 2011 m. liepos 4 d. iÅ¡ to paties telefono paskambinęs V. Z. pasiÅ«lė sudaryti internetinės bankininkystės sutartį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis padiktuoti jam, kad galėtų užblokuoti internetinės bankininkystės prieigÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ V. Z. sudariusi elektroninių paslaugų teikimo sutartį, paskambino E. K. nurodytu telefonu, E. K. papraÅ¡ius, jam padiktavo dalį prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ E. K. tÄ pačiÄ dienÄ paskambino V. Z., telefonÄ perdavė A. B., kuris V. Z. prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos informatikos specialistu S. R., pasakė, kad užblokuos jos internetinę bankininkystę, paprašė pasakyti ir taip įgijo likusius V.

Z. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos jis perdavė L. D. ir V. L.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. liepos 4 d. E. K. V. Z. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A. ir R. A., o V. L. – J. G., kad jie prisijungtų prie V. Z. banko sÄ skaitos, kurioje atliktų neteisėtas finansines operacijas. R. A. ir R. A., E. K. nurodymu, savo namuose tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė prie V. Z. banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios 740 Lt (214,32 Eur) pervedė į J.

R. banko sÄ skaitÄ . V. K., J. S. nurodymu, tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ J. R. banko sÄ skaitÄ pervestus 740 Lt (214,32 Eur) turėjo iÅ¡imti bankomate, tačiau Å¡ių pinigų pasisavinti nespėjo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi bankas užblokavo J. R. banko sÄ skaitÄ . Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. A. tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė prie V. Z. banko sÄ skaitos, jai V. Z. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į V. Z. banko sÄ skaitÄ pervedė 600 Lt (173,77 Eur), UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (217,22 Eur) (viso – 1350 Lt (390,99 Eur)).

TÄ pačiÄ dienÄ R. A. ir L. D. prisijungė prie V. Z. banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios 2000 Lt (579,24 Eur) pervedė į E. V. nurodytÄ I. J. banko sÄ skaitÄ , 70 Lt (20,27 Eur) – į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonentų sÄ skaitas, 15 Lt (4,34 Eur)– į UAB „Tele 2“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonentų sÄ skaitas. I. J., E. V. nurodymu, iÅ¡ į jos banko sÄ skaitÄ iÅ¡ V.

Z. sÄ skaitos pervestų pinigų, 1990 Lt (576,34 Eur) 2011 m. liepos 4 d. išėmė bankomate Ukmergėje, iÅ¡ jų ne mažiau kaip 200 Lt (57,92 Eur) pasiliko sau, o likusius pinigus perdavė nenustatytam asmeniui Ukmergėje. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , E. K. 2011 m. liepos 5 d. telefonu V. Z. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis perdavė R. A.. Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ V. Z. buvo įgyta 735 Lt (212,87 Eur), iÅ¡ UAB „Moment Credit“ – 600 Lt (173,77 Eur), iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (217,22 Eur) (viso – 2085 Lt (603,86 Eur)).

2) Be to, kaltinamasis J. S., veikdamas kartu su asmenimis E. K., I. G., V. K., L. D., R. A., R. A., kurių atžvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, asmeniu, kurio atžvilgiu byla 2015-05-13 ir 2016-09-01 nutartimis iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ (bylos Nr. 1-385-791/2016), ir R. S., kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas 2015-01-21 nutartimi nutrauktas, jam mirus, veikdami bendrai, 2011 m. liepos 1 d. E. K. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino M. Ž. į laidinį telefonÄ , prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu R.

B. ir pranešė, kad per jos banko sÄ skaitÄ vykdomi neteisėti pinigų pervedimai. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. liepos 5 d. I. G., paskambinęs M. Ž., prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniÄ ja tyrėja L. K., patvirtino E. K. pasakojimÄ apie vykdomus neteisėtus pervedimus ir pasiÅ«lė M. Ž. sudaryti naujÄ elektroninių paslaugų sutartį. M. Ž. sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, I. G. 2011 m. liepos 7 d. paskambinęs M. Ž. jos paprašė pasakyti ir taip įgijo M.

Ž. prisijungimo prie sÄ skaitos AB SEB banke elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos jis perdavė L. D..Iki 2011 m. liepos 7 d. E. K. ir I. G. susitarė su J. S. ir R. S., kad jie perduos sÄ skaitos AB SEB banke numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. liepos 7 d. J. S. ir R. S. susitarė su V. K., kad jis perduos K. K. sÄ skaitos AB SEB banke numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai, kuriuos V.

K. turės iÅ¡imti ir pervesti į kitų asmenų banko sÄ skaitas. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , E. K. 2011 m. liepos 7 d. M. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A., kad Å¡i prisijungtų prie M. Ž. banko sÄ skaitos ir atliktų neteisėtas finansines operacijas. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. liepos 7 d. L. D., prisijungė prie M. Ž. banko sÄ skaitos, jam M. Ž. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į M.

Ž. banko sÄ skaitÄ pervedė 100 Lt (28,96 Eur), UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (217,22 Eur), UAB "SOHO Group" – 750 Lt (217,22 Eur) (viso – 1600 Lt (463,39 Eur)). TÄ pačiÄ dienÄ L. D. ir R. A. prisijungė prie M. Ž. banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios 1500 Lt (434,43 Eur) pervedė į V. K. nurodytÄ K. K. banko sÄ skaitÄ , 10 Lt (2,90 Eur) – į UAB „Bitė Lietuva“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ , 50 Lt (14,48 Eur) – į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ .

V. K., J. S. ir R. S. nurodymu, iÅ¡ M. Ž. banko sÄ skaitos pervestus 1500 Lt (434,43 Eur) 2011 m. liepos 7 d. išėmė bankomate Vilniuje, iÅ¡ kurių 500 Lt (144,81 Eur) 2011 m. liepos 8 d. perdavė A. A., kad ji juos pervestų į A. M. banko sÄ skaitÄ , o likusius 1000 Lt (289,62 Eur) pasiliko sau. A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ A. A. pervestus 500 Lt (144,81 Eur) pasiliko sau.Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , E. K. 2011 m. liepos 8 d. M. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R.

A., kad Å¡i prisijungtų prie M. Ž. banko sÄ skaitos ir atliktų neteisėtas finansines operacijas. TÄ pačiÄ dienÄ R. A. savo namuose prisijungė prie M. Ž. banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios 50 Lt (14,48 Eur) pervedė į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ , 20 Lt (5,79 Eur) – į UAB „Tele 2“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonentų sÄ skaitas.

Dėl šių veiksmų apgaule iš M. Ž. buvo įgyta 30 Lt (8,69 Eur), iš UAB „Moment Credit“ – 100 Lt (28,96 Eur), iš UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (217,22 Eur), iš UAB "SOHO Group" – 750 Lt (217,22 Eur) (viso 1630 Lt (472,08 Eur)).

3) Be to, kaltinamasis J. S., veikdamas kartu su asmenimis E. K., I. G., V. L., J. G., L. D., R. A., V. K., kurių atžvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir asmeniu, kurio atžvilgiu 2016-04-04 nutartimi baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ (bylos Nr. 1-219-791/2016), veikdami bendrai, iki 2011 m. liepos 8 d. J. S. paprašė D. K. banko sÄ skaitos numerio ir ji jam perdavė S. K. sÄ skaitos AB Swedbank numerį. Iki 2011 m. liepos 8 d. J. S. susitarė su V. K., kad jis iÅ¡ D. K. perims į S. K. banko sÄ skaitÄ pervestus apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gautus pinigus, kuriuos V.

K. perves į kitų asmenų banko sÄ skaitas. Veikiant pagal sutartÄ planÄ , E. K. 2011 m. liepos 8 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino V. K. į laidinį telefonÄ , prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu A. R., pasakė, kad per jos dukters J. Ž. banko sÄ skaitÄ vykdomi neteisėti pinigų pervedimai. V. K. perdavus J. Ž. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tÄ pačiÄ dienÄ E. K. paskambino J. Ž., kuriai pasakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ atliekami neteisėti pinigų pervedimai ir nurodė, kad su ja susieks banko darbuotoja.

TÄ pačiÄ dienÄ I. G., paskambinęs J. Ž. prisistatė AB Swedbank darbuotoja L. K., kuriai pasiÅ«lė užšaldyti elektroninę bankininkystę, paprašė pasakyti ir taip įgijo J. Ž. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė L. D. ir V. L.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ E. K. J. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A. ir A. K., o V. L. – J. G.. TÄ pačiÄ dienÄ R. A., A.

K., savo namuose, o J. G. - K. Å . namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie J. Ž. sÄ skaitos AB Swedbank, R. A. patikrino J. Ž. banko sÄ skaitos likutį, kuris buvo nepakankamas suplanuotoms finansinėms operacijoms atlikti, apie tai informavo E. K., po to A. K. pakeitė prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodį, o J. G. iÅ¡ neteisėtai naudojamos R. B. banko sÄ skaitos į J. Ž. banko sÄ skaitÄ pervedė 3 Lt (0,87 Eur). Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , L. D. 2011 m. liepos 9 d. prisijungė prie J.

Ž. banko sÄ skaitos, jam J. Ž. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į J. Ž. banko sÄ skaitÄ pervedė 200 Lt (57,92 Eur), UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (217,22 Eur) (viso – 950 Lt (275,14 Eur)). TÄ pačiÄ dienÄ L. D. iÅ¡ J. Ž. banko sÄ skaitos 880 Lt (254,87 Eur) pervedė į J. S. nurodytÄ S. K. banko sÄ skaitÄ , 11 Lt (3,19 Eur) – į UAB „Tele 2“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonentų sÄ skaitas, 50 Lt (14,48 Eur) – į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ .Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , J.

G., V. L. nurodymu, savo namuose 2011 m. liepos 10 d. prisijungė prie J. Ž. banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios 2,80 Lt (0,81 Eur) pervedė į neteisėtai naudojamÄ R. Å . banko sÄ skaitÄ . V. K., J. S. nurodymu, 2011 m. liepos 9 d. D. K. paprašė, o D. K. bankomate Vilniuje išėmė į S. K. banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus ir perdavė V. K., kuriuos V. K. pasiliko sau.Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ UAB „Moment Credit“ buvo įgyta 200 Lt (57,92 Eur), iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (217,22 Eur) (viso 950 Lt (275,14 Eur)).

4) Be to, kaltinamasis J. S., veikdamas kartu su asmenimis E. K., I. G., V. L., J. G., L. D., V. K., kurių atžvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, veikdami bendrai, iki 2011 m. liepos 9 d. I. G. ir E. K. nenustatytu bÅ«du E. V. paprašė, o jis jiems perdavė V. D. sÄ skaitos AB Swedbank numerį.Veikiant pagal sutartÄ planÄ , 2011 m. liepos 9 d. E. K. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino I. Ž. į laidinį telefonÄ , prisistatė vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nu A.

R., pasakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ atliktas neteisėtas pinigų pervedimas. TÄ pačiÄ dienÄ I. G., paskambinęs I. Ž., jai prisistatė AB Swedbank konsultante L. K., pasiÅ«lė užšaldyti elektroninę bankininkystę, paprašė pasakyti ir taip įgijo I. Ž. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė L. D., o banko sÄ skaitos numerį padiktavo V. L.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ L. D. prisijungė prie I. Ž. banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios į J.

S. nurodytÄ S. K. banko sÄ skaitÄ pervedė 3600 Lt (1013,67 Eur).TÄ pačiÄ dienÄ J. G. savo namuose, V. L. nurodymu, į V. L. jam nurodytÄ I. Ž. banko sÄ skaitÄ iÅ¡ neteisėtai naudojamos T. P. banko sÄ skaitos pervedė 0,85 Lt (0,25 Eur). Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ L. D. dar kartÄ prisijungė prie I. Ž. banko sÄ skaitos, jam I. Ž. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrove, UAB „Moment Credit“ į I. Ž. banko sÄ skaitÄ pervedė 200 Lt (57,92 Eur), kuriuos L.

D. turėjo pervesti į kitÄ banko sÄ skaitÄ , tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. Ž. Å¡iuos pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos išėmė bankomate. D. K., J. S. nurodymu, iÅ¡ I. Ž. banko sÄ skaitos S. K. pervestus 3600 Lt (1042,63 Eur) 2011 m. liepos 9 d. išėmė bankomate Vilniuje, iÅ¡ jų 1200 Lt (347,54 Eur) pervedė į J. S. nurodytÄ V. D. banko sÄ skaitÄ , 100 Lt pasiliko sau, o 2300 Lt (666,13 Eur) perdavė V. K., kuris Å¡iuos pinigus pasiliko sau.

Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ I. Ž. buvo įgyta 3600 Lt (1042,63 Eur), iÅ¡ UAB „Moment Credit“ pasikėsinta įgyti 200 Lt (57,92 Eur). 5) Be to, kaltinamasis J. S., veikdamas kartu su asmenimis E. K., I. G., V. K., R. A., kurių atžvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, veikdami bendrai, iki 2011 m. liepos 15 d. I. G. ir E. K. susitarė su nenustatytu asmeniu, pravarde „A.“, kad jis perduos E. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ Nr. 30-9-00499-13, sÄ skaitos AB SEB banke numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule gauti pinigai. 2011 m. liepos 15 d.

J. S. susitarė su V. K., kad jis perduos savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį, kuris bus panaudotas apgaule asmens vardu sudarant paskolos sutartį, V. K. telefonu gautÄ patvirtinimo kodÄ persiųs J. S., tokiu bÅ«du J. S. apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis įgis svetimus pinigus. Veikiant pagal sutartÄ planÄ , E. K. 2011 m. liepos 15 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino R. K. į laidinį telefonÄ , prisistatė kriminalinės policijos darbuotoju, pasakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ atlikti neteisėti pinigų pervedimai ir pasiÅ«lė padėti nustatyti Å¡iuos pervedimus atlikusius asmenis ir padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis.

TÄ pačiÄ dienÄ R. K. sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, jai paskambinęs I. G. prisistatė policijos darbuotoja ir pasiÅ«lęs padėti užblokuoti banko sÄ skaitÄ , paprašė pasakyti ir taip įgijo R. K. prisijungimo prie sÄ skaitos AB SEB banke elektroninės bankininkystės duomenis. TÄ pačiÄ dienÄ E. K. R. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. A. savo namuose ir G. A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), E. K. nurodymu, tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė prie R.

K. banko sÄ skaitos, jai, panaudojus V. K. J. S. nurodytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), R. K. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrove, UAB „SMScredit.lt“ į R. K. banko sÄ skaitÄ pervedė 750 Lt (217,22 Eur). TÄ pačiÄ dienÄ R. A. prisijungė prie R. K. banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios į E. K. nurodytÄ E. G. banko sÄ skaitÄ pervedė 1660 Lt (480,77 Eur), 20 Lt (5,79 Eur) - į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ , 5 Lt (1,45 Eur) – į UAB „Tele 2“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ . E. G., asmens pravarde „A.“ nurodymu, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ į jo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ R.

K. sÄ skaitos pervestų pinigų 1647 Lt (477 Eur) išėmė AB SEB banko skyriuose Vilniuje ir perdavė asmeniui pravarde „A.“, o likusius 13 Lt (3,77 Eur) pasiliko sau.  Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ R. K. buvo įgyta 935 Lt (270,79 Eur), iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (217,22 Eur) (viso 1685 Lt (488,01 Eur)). 6) Be to, kaltinamasis J. S., veikdamas kartu su asmenimis E. K., I. G., R. A., kurių atžvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir asmeniu, kurio atžvilgiu 2016-04-04 nutartimi baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ (bylos Nr. 1-219-791/2016), veikdami bendrai, iki 2011 m. liepos 18 d.

E. K. ir I. G. susitarė su J. S., kad jis perduos mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį, ir panaudojus šį numerį apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis bus įgyti svetimi pinigai. Iki 2011 m. liepos 18 d. J. S. D. K. paprašė perduoti mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį ir ji jam perdavė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Veikiant pagal sutartÄ planÄ , 2011 m. liepos 18 d. E. K. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino A.

Å . į laidinį telefonÄ , prisistatė policijos pareigÅ«nu, pasakęs, kad jos banko sÄ skaitoje atliekamas finansinis nusikaltimas, telefonÄ perdavė I. G., kuris A. Å . prisistatė AB Swedbank darbuotoja L. K. ir pasiÅ«lė padėti sustabdyti jos banko sÄ skaitoje vykdomÄ nusikaltimÄ , paprašė pasakyti ir taip įgijo A. Å . prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis. TÄ pačiÄ dienÄ E. K. A. Å . prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R.

A. ir A. K., kad jos prisijungtų prie A. Å . banko sÄ skaitos, kurioje atliktų neteisėtas finansines operacijas. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ A. K. savo namuose, E. K. nurodymu, prisijungė prie A. Å . banko sÄ skaitos, ir jai panaudojus D. K. J. S. nurodytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), A. Å . vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrove, UAB „SMScredit.lt“ į A. Å . banko sÄ skaitÄ pervedė 750 Lt (217,22 Eur). TÄ pačiÄ dienÄ R. A. ir A.

K. prisijungė prie A. Å . banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios 800 Lt (231,70 Eur) pervedė į E. K. nurodytÄ E. G. banko sÄ skaitÄ , 50 Lt (14,48 Eur) – į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ . E. G., asmens pravarde „A.“ nurodymu, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ į jo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ A. Å . sÄ skaitos pervestų pinigų 793,6 Lt (229,84 Eur) išėmė AB Swedbank Akropolio klientų aptarnavimo centre Vilniuje ir perdavė asmeniui pravarde „A.“, o likusius 6,4 Lt (1,85 Eur) pasiliko sau.  Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ A.

Å . buvo įgyta 100 Lt (28.26 Eur), iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (217,22 Eur) (viso 850 Lt (246,18 Eur)). 7) Be to, kaltinamasis J. S., veikdamas kartu su I. G., A. B., J. A., L. D., S. D., V. K., kurių atvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla 2016-08-24 ir 2016-10-19 nutartimis iÅ¡skirta į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , veikdami bendrai, iki 2011 m. rugpjūčio 13 d. I. G. ir A. B. susitarė su J. A., kad jis suras ir jiems perduos sÄ skaitos AB DNB banke numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. rugpjūčio 13 d. J. A. susitarė su I. V., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 30-1-00350-12, kad ji perduos savo sÄ skaitos AB DNB banke numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule gauti pinigai. Iki 2011 m. rugpjūčio 13 d. L. V. susitarė su S. P., kad ji iÅ¡ I. V. perims apgaule gautus pinigus.Iki 2011 m. rugpjūčio 13 d. I. G. ir A. B. susitarė su J. S., kad jis suras ir jiems perduos sÄ skaitos AB DNB banke numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. rugpjūčio 13 d. J. S. paprašė J. (J.) S. jam perduoti sÄ skaitos AB DNB banke numerį, ir jis jam perdavė savo sÄ skaitos AB DNB banke numerį. Iki 2011 m. rugpjūčio 13 d. J. S. susitarė su V. K., kad jis iÅ¡ J. S. perims apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gautus pinigus.Iki 2011 m. rugpjūčio 13 d. A. M. susitarė su R. M., kad ji perduos savo sÄ skaitos AB DNB banke numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai.

Veikiant pagal sutartÄ planÄ , I. G. 2011 m. rugpjūčio 13 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino Z. R. į laidinį telefonÄ , prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«ne A. M., pasakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, todėl pasiÅ«lė užblokuoti prieigÄ prie internetinės bankininkystės, paprašė pasakyti ir taip įgijo Z. R. prisijungimo prie sÄ skaitos AB DNB banke elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė L.

D.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , L. D. tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė prie Z. R. banko sÄ skaitos, jam Z. R. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „SMScredit“ į Z. R. banko sÄ skaitÄ pervedė 750 Lt (217,22 Eur), UAB „MCB Finance“ – 700 Lt (202,73 Eur) (viso – 1450 Lt (419,95 Eur)). TÄ pačiÄ dienÄ L. D. iÅ¡ Z. R. banko sÄ skaitos 2700 Lt (1071,59 Eur) pervedė į J. A. nurodytÄ I. V. banko sÄ skaitÄ , 100 Lt (28,96 Eur) – į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonentų sÄ skaitas, 1350 Lt (390,99 Eur) – į J.

S. nurodytÄ J. S. banko sÄ skaitÄ . I. V., J. A. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ iÅ¡ Z. R. pervestus 2700 Lt (781,97 Eur) 2011 m. rugpjūčio 13 d. išėmė bankomate Klaipėdoje, ir vėliau perdavė S. P.. S. P., L. V. nurodymu, 2011 m. rugpjūčio 14 d. iÅ¡ I. V. jai perduotų pinigų 1500 Lt (434,43 Eur) pervedė į L. V. jai nurodytas banko sÄ skaitas (200 Lt (57,92 Eur) - M. S., 100 Lt (28,96 Eur) - V. Z., 900 Lt (260,66 Eur) - O. D., 300 Lt (86,89 Eur) – Alytaus pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ A.

L. vardu), o likusius 1200 Lt (347,54 Eur) Klaipėdos mieste perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. J. S., J. S. nurodymu, į jo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ Z. R. sÄ skaitos pervestus pinigus 2011 m. rugpjūčio 13 d. išėmė bankomate Ukmergės rajone, iÅ¡ jų 1300 Lt (376,51 Eur) 2011 m. rugpjūčio 14 d. Vilniuje perdavė V. K., o likusius 50 Lt (14,48 Eur) pasiliko sau. O. D., S. D. nurodymu, iÅ¡ S. P. į jos sÄ skaitÄ pervestų pinigų, 2011 m. rugpjūčio 16 d. 500 Lt (144,81 Eur) pervedė į S. D. nurodytas banko sÄ skaitas (400 Lt (115,85 Eur) – R.

V., 100 Lt (28,96 Eur) – Alytaus pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ S. D. vardu), likusius 400 Lt (115,85 Eur) išėmė 2011 m. rugpjūčio 18 d. bankomate Vilniuje ir pasiliko sau. M. S. į jos banko sÄ skaitÄ S. P. pervestus 200 Lt (57,92 Eur) 2011 m. rugpjūčio 16 d. pervedė į R. M. banko sÄ skaitÄ . R. M., A. M. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ M. S. pervestus 200 Lt (57,92 Eur) 2011 m. rugpjūčio 16 d. išėmė bankomate Jurbarke ir pasiliko sau. Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ Z.

R. buvo įgyta 2700 Lt (781,97 Eur), iš UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (217,22 Eur), iš UAB „MCB Finance“ – 700 Lt (202,73 Eur) (viso 4150 Lt (1201,92 Eur)).                                        Kaltinamasis J. S. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, tik nepripažino, kad nusikalstamas veikės darė organizuotoje grupėje. Parodė, kad 2011 m. kartu su broliu R. S. buvo Alytaus pataisos namuose, 19 būryje.

R. paprašė jo sÄ skaitų ir telefonų numerių. Suprato, kad sÄ skaitos reikalingos sukčiavimui. D. J. R., J. S., D. K., S. K., K. K., V. K. sÄ skaitas. Jis prie sÄ skaitų nesijungdavo, jas perduodavo Ro.. Jis skambindavo tiems žmonėms, į kurių sÄ skaitas patekdavo sukčiavimo bÅ«du gauti pinigai, kad jie tuos pinigus paimtų. Paėmę iÅ¡ bankomato pinigus, jie juos pervesdavo į R. arba jo nurodytas sÄ skaitas. Kas po to vykdavo su pinigais nežino, nes tai organizavo R.. Jis nuo sumos gaudavau 10 ar mažiau procentų.

Žino, kad pervesdavo pinigus iÅ¡ nukentėjusiųjų sÄ skaitų į nurodytas sÄ skaitas, o nuėmus pinigus, jam užraÅ¡ydavo, kur pervesti pinigus, pervesdavo ten, kur liepdavo. Suprato, kad telefonų numeriai reikalingi sukčiavimo bÅ«du paimant kreditus. Dėl organizuotos grupės nepripažįsta, nes bendravo tik su R.. Žinojo, kad kiti vykdo sukčiavimus, nes neįmanoma apie tai buvo nežinoti. Savo kaltę pripažįsta ir dėl to gailisi. Civilinius ieÅ¡kinius sutinka atlyginti. Kaltinamasis J.

S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2010 m. jis atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose su savo broliu R. S., L. D., E. K., I. G., S. J. ir kitais. 2011 m. vasario mėn. atliekant bausmę II lokaliniame sektoriuje 19 bÅ«ryje, A. G. pasiÅ«lė prisidėti prie sukčiavimų, t. y. jis paprašė surasti banko sÄ skaitų, į kurias bÅ«tų galima pervesti sukčiavimo bÅ«du gautus pinigus. J. S. suviliojo siÅ«lomas 100-200 Lt atlygis nuo pervedamo 1000 Lt, todėl ėmė ieÅ¡koti sÄ skaitos laisvėje.

J. S. buvo žinoma, kad E. K., A. B. ir I. G. skambindavo nukentėjusiosioms pagal telefonų knygų lapus, joms prisistatydavo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos, bankų darbuotojais ir apgaule įgydavo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perduodavo L. D., kuris neteisėtai naudojamu internetu jungdavosi prie nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų, kuriose atlikdavo neteisėtas finansines operacijas. Tais atvejais, kai nukentėjusiosios banko sÄ skaitoje nebÅ«davo pinigų, L.

D. sudarydavo sutartis su greituosius kreditus iÅ¡duodančiomis įmonėmis ir gautus pinigus pervesdavo į kitas sÄ skaitas. J. S. dėl sÄ skaitų suradimo kreipėsi į bičiulį laisvėje - V. K.. Apie sukčiavimo mechanizmÄ jis viskÄ papasakojo V. K. ir pasiÅ«lė užsidirbti po 100 Lt ar daugiau už kiekvienÄ pinigų išėmimÄ iÅ¡ sÄ skaitos. V. K. susiviliojo pasiÅ«lymu, todėl suradęs J. R. banko sÄ skaitos numerį jį perdavė J. S.. Po kelių pervedimų į J. R. banko sÄ skaitÄ , Å¡iÄ sÄ skaitÄ bankas užblokavo, todėl po to V.

K. J. S. perdavė savo tėvo K. K. sÄ skaitos numerį, į kuriÄ buvo pervesta 1500 Lt. Po kiek laiko, kai V. K. neberado kitų sÄ skaitų, J. S. paskambino D. K., kurios paprašė sÄ skaitos numerio. Kadangi pati D. K. savo vardu sÄ skaitos neturėjo, ji paprašė savo mamos - S. K. banko sÄ skaitos numerio. S. K. sÄ skaitos numerį J. S. perdavė A. B., kuris Å¡iÄ sÄ skaitÄ panaudojo pervesdamas pinigus iÅ¡ sukčiavimo. Be Å¡ių sÄ skaitų J. S. taip pat naudojosi ir kitų asmenų banko sÄ skaitomis, iÅ¡ kurių iÅ¡imtus pinigus Vilniaus mieste turėdavo paimti V.

K.. R. S. sukčiavimams vykdyti turėjo surasti telefonų numerius, kurie turėjo bÅ«ti naudojami nukentėjusiųjų vardu sudarant kredito sutartis su greituosius kreditus iÅ¡duodančiomis bendrovėmis. L. D. sukčiavimams vykdyti naudojo A. B. banko sÄ skaitÄ , R. S. - sutuoktinės E. S. sÄ skaitÄ . Sukčiavimus Alytaus pataisos namuose organizavo ir valdė nuteistieji G. T., pravarde „Ž.“, L. D., pravarde „L.“, ir V. M., pravarde „D.“. Å ie asmenys Alytaus pataisos namuose platino narkotines medžiagas sukčiavimus vykdantiems asmenims, o Å¡ie - iÅ¡ sukčiavimų gautais pinigais jiems atsiskaitydavo.

Atsiskaitymui jie naudojosi įvairiomis banko sÄ skaitomis, tačiau dažniausiai reikalaudavo, kad į jų perduodamas banko sÄ skaitas bÅ«tų pervedami „švarÅ«s“ pinigai, t. y. pervesti per kelias banko sÄ skaitas po to, kai jie buvo užvaldyti apgaulės bÅ«du. Dažniausiai narkotines medžiagas nuteistiesiems, vykdantiems sukčiavimus, iÅ¡dalindavo nuteistasis L. D., kuris ir kontroliavo atsiskaitymÄ už jas. Be L. D. nuteistieji, vykdę sukčiavimus, narkotinių medžiagų taip pat gaudavo ir iÅ¡ kitų nuteistųjų - A.

U., pravarde „U.“, S. J., pravarde „S.“, D. Ž., pravarde „D.“, S. D., pravarde „S.“, A. M., pravarde „A.“ (74 t., b. l. 46-48, 55-56). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

1. Nusikalstama veika prieÅ¡ V. Z. IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusioji V. Z. dėl sukčiavimo kreipėsi į policijos komisariatÄ (T. 36, b.l. 125).IÅ¡ nukentėjusiosios V. Z. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2011 m. liepos 2 d. apie 14 val. jai paskambino vyras, prisistatęs finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu D. Z., kuris nurodė, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra atliekami neteisėti pinigų pervedimai. Taip pat nurodė, kad nuosekliam nusikaltimo tyrimui jam reikalingi jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys.

Per keletÄ kartų ji padiktavo savo banko AB Swedbank elektroninės bankininkystės slaptažodį ir kodus. 2011 m. liepos 5 d. nuėjusi į bankÄ ji sužinojo, kad jos vardu paimti du greitieji kreditai ir iÅ¡ jos banko sÄ skaitos į J. R. banko sÄ skaitÄ pervesti 740 Lt (159,29Eur), bei 1300 Lt (376,50 Eur) pervesti į I. J. banko sÄ skaitÄ (T. 36, b. l. 129-130, 132, 135, 139).IÅ¡ V. Z. sÄ skaitos AB Swedbank iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2011 m. liepos 4 d. iÅ¡ jos banko sÄ skaitos į J. R. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 740 Lt (214,32 Eur), iÅ¡ kurių 739 Lt (214,03 Eur) tÄ pačiÄ dienÄ buvo grÄ Å¾inti atgal.

Be to, 2011 m. liepos 4 d. iÅ¡ V. Z. banko sÄ skaitos 0,01 Lt (0,003 Eur) dydžio registracijos mokesčiai buvo pervesti į UAB „Moment Credit“, UAB „SMScredit.lt“, UAB "SOHO Group" banko sÄ skaitas. TÄ pačiÄ dienÄ UAB „Moment Credit“ V. Z. vardu suteikė 600 Lt (173,77 Eur) dydžio paskolÄ , UAB „SMScredit.lt“ suteikė 750 Lt (217,22 Eur) dydžio paskolÄ , kurios buvo pervestos į V. Z. banko sÄ skaitÄ . Po to, kai UAB „Moment Credit“ į V. Z. banko sÄ skaitÄ pervedė 600 Lt (173,77 Eur), Å¡ie pinigai tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti į I.

J. banko sÄ skaitÄ . Kai 739 Lt (214,03 Eur) buvo pervesti atgal į V. Z. banko sÄ skaitÄ iÅ¡ J. R. banko sÄ skaitos, iÅ¡ jų 700 Lt (202,73 Eur) buvo taip pat pervesti į I. J. banko sÄ skaitÄ . Po to, kai UAB „SMScredit.lt“ suteikė 750 Lt (217,22 Eur) dydžio kreditÄ ir jį pervedė į V. Z. banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ Å¡ių pinigų 700 Lt (202,73 Eur) buvo pervesti į I. J. banko sÄ skaitÄ , o likę pinigai buvo pervesti papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo mobiliojo ryÅ¡io paslaugos abonentų sÄ skaitas: 70 Lt (20,27 Eur) į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , 15 Lt (4,34 Eur) - į UAB "Tele 2" banko sÄ skaitÄ (T. 36, b. l. 126, 145-146).IÅ¡ J.

R. sÄ skaitos AB Swedbank iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2011 m. liepos 4 d. į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ V. Z. banko sÄ skaitos buvo pervesta 740 Lt (214,32 Eur), iÅ¡ kurių 739 Lt (214,03 Eur) tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti atgal į V. Z. sÄ skaitÄ (T. 36, b. l. 149-150).IÅ¡ I. J. sÄ skaitos AB Swedbank iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2011 m. liepos 4 d. į I. J. banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 2000 Lt (579,24 Eur), iÅ¡ kurių 1990 Lt (576,34 Eur) I. J. tÄ pačiÄ dienÄ išėmė bankomate Nr. H115/HB, adresu Vilniaus g. 90A, Ukmergė (T. 36, b. l. 151-152).IÅ¡ liudytojos J.

R. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2011 m. vasaros pradžioje, savo pažįstamo V. K. papraÅ¡yta, perdavė jam savo sÄ skaitos AB Swedbank numerį ir banko kortelę su PIN kodu. Vėliau V. K. jai paaiÅ¡kino, kad nuo jai priklausančios banko sÄ skaitos nebegalima nuimti pinigų. Nuvykusi į bankÄ J. R. sužinojo, kad jos banko sÄ skaita yra užblokuota (T. 37, b. l. 84-85).IÅ¡ I. J., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ Nr. 30-9-00601-13, parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2011 metų gegužės mėn., jos brolis E. V., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinęs jai telefonu, paprašė jam perduoti sÄ skaitos AB Swedbank numerį.

E. V. jai pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus ji turės pervesti į kitas sÄ skaitas. Ji suprato, kad į jos sÄ skaitÄ pervedami pinigai bus gauti nusikalstamu bÅ«du, todėl pasakė E. V., kad už dykÄ ji to nedarys. Jie sutarė, kad dalį iÅ¡ pervestų pinigų ji galės pasilikti sau. Galimai 2011-05-29 ji padiktavo E. V. savo banko sÄ skaitos numerį. TÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ Ä¯ sÄ skaitÄ buvo pervesta didelė pinigų suma, kuriÄ E. V. liepė greitai pervesti į kitas jo nurodytas banko sÄ skaitas.

Anot I. J., galėjo bÅ«ti, kad jai liko 490 Lt (141,91 Eur). Be to, 2011-07-04 į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta apie 2000 Lt (579,24 Eur). Kaip tiksliai ji pasielgė su tais pinigais nepamena, bet galėjo bÅ«ti, kad ji, E. V. nurodymu, pinigus iÅ¡grynino ir perdavė nepažįstamiems asmenims Ukmergėje. Ä® jos banko sÄ skaitÄ AB Swedbank E. V. 3 - 4 kartus pervedė pinigus įvairiomis sumomis. Å iuos pinigus ji turėjo pervesti per elektroninę bankininkystę kitiems asmenims arba iÅ¡imti ir perduoti kitiems asmenims į rankas.

Nukentėjusiosioms ir civbiliniams ieÅ¡kovams žalos atlygintos (T. 65, b. l. 172-173, 175, 178).IÅ¡ Telefoninių pokalbių, naudojant abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), suvestinės matyti, kad užfiksuoti E. K., A. B. ir V. Z., E. V. ir I. J. telefoniniai pokalbiai ir kiti reikÅ¡mingi duomenys dėl įvykdyto sukčiavimo (T. 37, b. l. 25-57).IÅ¡ liudytojo L. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis atpažino V. Z. atžvilgiu nusikaltimÄ vykdžiusių E. K., E. V., A. B. balsus (T. 62, b. l. 81-83).IÅ¡ AB Swedbank mokėjimo nurodymo, rasto kratos metu pas V.

K. namuose, matyti, kad J. R. į V. Z. banko sÄ skaitÄ pervedė 739 Lt (214,03 Eur) (T. 37, b. l. 86).             IÅ¡ 2012-06-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 11K-475(11) matyti, kad R. A. kompiuterio kietajame diske Samsung, kurio serijos Nr.S13TJ1BQ900187, buvo rastas slapukas (angl. „cookies“) 4o77yYHv5WrZmmCt/GRypA, kuris buvo sukurtas neteisėtai prisijungiant prie nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų (T. 61, b. l. 29-46).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo su priedais matyti, kad nusikaltimas V.

Z. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu bÅ«du: 2011 m. liepos 2 d. 14.16.38 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iÅ¡ neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs V. Z. į jos namų laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu D. Z., jai nurodė, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra atliekami neteisėti pinigų pervedimai. Po to E. K. 2011-07-04 14.07.46 val. dar kartÄ paskambinęs V.

Z., iÅ¡ jos įgijo dalį prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų. Po to, paskambinęs 15.33.13 val. E. K. vėliau telefonÄ perdavė A. B., kuris V. Z. prisistatęs kompiuterių specialistu S. R., apgaule įgijo likusius V. Z. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Ä®giję V. Z. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, E. K. ir A. B. Å¡iuos duomenis perdavė L. D. (buvusi pavardė B. (B.), R. A. bei V. L., kuris savo ruožtu vėliau duomenis perdavė J.

G.. Po to L. D., R. A. ir J. G. Å¡iuos duomenis panaudojo neteisėtai prisijungdami prie V. Z. banko sÄ skaitos banke AB Swedbank, kurioje atliko daugiau nei vienÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ , sudarė sutartis su greituosius kreditus teikiančiomis bendrovėmis ir 2000 Lt (579,24 Eur) pervedė į E. V. nurodytÄ I. J. banko sÄ skaitÄ (T. 37, b. l. 58-80).IÅ¡ 2013-12-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad I. J. pripažinta kalta pagal BK 189 str. 1 d. prieÅ¡ nukentėjusiÄ sias J.

B. ir V. Z.. IÅ¡ baudžiamojo įsakymo matyti, kad I. J. savo kaltę pripažino. Parodė, kad kad 2011 metų gegužės mėn., jos brolis E. V., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinęs jai telefonu, paprašė jam perduoti sÄ skaitos AB Swedbank numerį. E. V. jai pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus, ji turės pervesti į kitas sÄ skaitas. Ji suprato, kad į jos sÄ skaitÄ pervedami pinigai bus gauti nusikalstamu bÅ«du, todėl pasakė E. V., kad už dykÄ ji to nedarys.

Jie sutarė, kad dalį iÅ¡ pervestų pinigų ji galės pasilikti sau. Galimai 2011-05-29 ji padiktavo E. V. savo banko sÄ skaitos numerį. TÄ pačiÄ ar sekančiÄ dienÄ Ä¯ sÄ skaitÄ buvo pervesta didelė pinigų suma, kuriÄ E. V. liepė greitai pervesti į kitas jo nurodytas banko sÄ skaitas. Galėjo bÅ«ti, kad jai liko 490 Lt. Be to, 2011-07-04 į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta apie 2000 Lt. Kaip tiksliai ji pasielgė su tais pinigais nepamena, bet galėjo bÅ«ti, kad ji, E. V. nurodymu pinigus iÅ¡grynino ir perdavė nepažįstamiems asmenims Ukmergėje.

Ä® jos banko sÄ skaitÄ AB Swedbank E. V. 3 - 4 kartus pervedė pinigus įvairiomis sumomis. Å iuos pinigus ji turėjo pervesti per elektroninę bankininkystę kitiems asmenims arba iÅ¡imti ir perduoti kitiems asmenims į rankas (T. 109, b.l. 96-99).

2. Nusikalstama veika prieÅ¡ M. Ž. Nukentėjusiosios M. Ž. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl to, kad nepažįstami asmenys iÅ¡viliojo internetinės bankininkystės duomenis dėl ko jai buvo padaryta turtinė žala (38 t., b. l. 15);Nukentėjusiosios M. Ž. parodymai, kad 2011 m. birželio 30 d. apie 15 val. jai paskambino vyras, prisistatęs specialiųjų tyrimų tarnybos pareigÅ«nu ir pasakė, kad ji pametė elektroninės bankininkystės kortelę, o iÅ¡ jos banko sÄ skaitos yra atliekami neteisėti pinigų pervedimai. Minėtas vyras, o po to ir moteris, prisistačiusi specialiųjų tyrimų tarnybos tyrėja L.

K., skambino dar kelis kartus ir vis praneÅ¡davo, jog su M. Ž. banko kortele toliau nusikaltimus vykdo banko darbuotojai. Skambinusių asmenų nurodymu, 2011 m. liepos 7 d. AB SEB banke M. Ž. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. TÄ pačiÄ dienÄ paskambinusiai moteriai, kuri prisistatė tyrėja, padiktavo savo elektroninės bankininkystės duomenis. Po kurio laiko paskambinusios tos pačios moters reikalavimas iÅ¡ banko paimti vyro elektroninės bankininkystės kortelę su kodais sukėlė įtarimÄ , todėl 2011 m. liepos 8 d. nuėjusi į AB SEB bankÄ sužinojo, kad jos vardu iÅ¡ kredito bendrovių paimtos paskolos (38 t., b. l. 21-22, 24);Asmens parodymo atpažinti pagal balsÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad M.

Ž. atpažino jai skambinusiojo I. G. balsÄ (38 t., b. l. 25);M. Ž. sÄ skaitos AB SEB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. liepos 7 d. iÅ¡ M. Ž. sÄ skaitos 0,01 Lt dydžio registracijos mokesčiai buvo pervesti į UAB „Moment Credit“, UAB „SMScredit.lt“, UAB "SOHO Group", UAB „MCB Finance“ banko sÄ skaitas. TÄ pačiÄ dienÄ UAB „Moment Credit“ M. Ž. vardu suteikė 100 Lt, UAB „SMScredit.lt“ - 750 Lt, UAB "SOHO Group" - 750 Lt dydžio paskolas ir jas pervedė į M.

Ž. banko sÄ skaitÄ . Po to, kai pinigai buvo pervesti į M. Ž. banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ jos 10 Lt buvo pervesta į UAB „Bitė Lietuva“ banko sÄ skaitÄ , 1500 Lt - į K. K. banko sÄ skaitÄ , 100 Lt - į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , 20 Lt - į UAB „Tele 2“ banko sÄ skaitÄ (38 t., b. l. 16-18, 35-37);K. K. sÄ skaitos AB SEB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. liepos 7 d. į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ M. Ž. sÄ skaitos buvo pervesta 1500 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ V.

K. išėmė bankomate, adresu Ozo g. 25, Vilnius (38 t., b. l. 46);A. M. sÄ skaitos AB SEB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. liepos 8 d. į Å¡iÄ sÄ skaitÄ A. A. pervedė 500 Lt, kuriuos A. M. pervedė į UAB „SMScredit.lt“ banko sÄ skaitÄ (38 t., b. l. 49);Liudytojos A. A. parodymai, kad 2011 m. vasaros pabaigoje - rudens pradžioje pažįstamas, vardu V., kuris yra jos draugės E. S. vyro R. S. draugas, jai perdavė 500 Lt, kuriuos paprašė pervesti į Vytauto nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (38 t., b. l. 198-199);A.

M., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 30-9-00602-13 parodymai, kad ji su savo dabartiniu sutuoktiniu V. M. susipažino internete 2010 m. rudenį. 2011 m. gegužės 20 d. ji už jo iÅ¡tekėjo jam kalint Alytaus pataisos namuose. Su V. M., A. M. bendravo telefonu ir internetu. 2011 m. balandžio mėn. ji su juo buvo pasimatyme. Ji žinojo, kad V. M. atliko laisvės atėmimo bausmę kartu su kitais nuteistaisiais V. M., S. J., E. K., kurį vadino „K.“ ir J.

C., kurį vadino „Ž.“. V. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose turėjo pilnÄ prieigÄ prie interneto, todėl jie dažnai kalbėdavosi per „skype“ programÄ . 2011 m. pradžioje V. M. jai pasiÅ«lė pinigų pragyvenimui, tam, kad ji nusipirktų gražių rÅ«bų, todėl paprašė duoti jam savo vardu AB Swedbank atidarytos sÄ skaitos numerį. A. M. V. M. padiktavo savo sÄ skaitos AB Swedbank numerį. Nuo to laiko jis jai pradėjo pervedinėti pinigus.

IÅ¡ pradžių ji nereguliariai gaudavo po 100 - 200 litų. Ji pinigus nusiimdavo ir juos iÅ¡leisdavo savo reikmėms. IÅ¡ pradžių ji nežinojo, iÅ¡ kur V. M. gaudavo pinigų. 2011 m. kovo 28 d. jos sÄ skaitÄ AB Swedbank užblokavo dėl iÅ¡ J. Ž. banko sÄ skaitos pervestų pinigų 1580 Lt. Tuos pinigus, kurie buvo man pervesti iÅ¡ J. Ž. sÄ skaitos jai V. M. buvo liepęs iÅ¡imti ir perduoti jo pasiųstiems žmonėms Panevėžyje. A. M. pinigus nuėmė ir perdavė Panevėžio mieste nepažįstamiems asmenims.

Kai po Å¡io pinigų nuėmimo ji nuėjo į AB Swedbank, kadangi jai turėjo bÅ«ti pervesti pinigai už žemės nuomÄ , jai banko darbuotojai pasakė, kad sÄ skaita yra užblokuota dėl to, kad į sÄ skaitÄ buvo pervesti sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ J. Ž. gauti pinigai. Apie tai ji telefonu informavo V. M.. Pokalbio su V. M. metu, iÅ¡ jo telefonÄ paėmė E. K., kuris jai nurodė kreiptis į bankÄ ir raÅ¡yti praÅ¡ymÄ sugražinti pinigus. Po to A. M. suprato, kad V. M. į jos sÄ skaitÄ pervedinėja iÅ¡ sukčiavimo gautus pinigus. dėl Å¡io sukčiavimo 2011 m. ji buvo apklausta Panevėžio policijoje.

V. M. jai buvo nurodęs meluoti policininkams ir paaiÅ¡kinti, kad sÄ skaitos numerio jos prašė ne jis, o nepažįstamas vyras, kuris pervedė pinigus ir liepė juos perduoti nepažįstamiems asmenims. A. M. įvykdė V. M. praÅ¡ymÄ ir tokiÄ istorijÄ papasakojo policininkams. Tačiau po to, kai A. M. sÄ skaita AB Swedbank buvo užblokuota, V. M. siekdamas, kad kuo greičiau pinigai bÅ«tų pervedami iÅ¡ sÄ skaitos į sÄ skaitÄ , A. M. paprašė atsidaryti sÄ skaitas AB SEB banke, AB banke Snoras ir AB DNB banke.

V. M. pažadėjo, kad į A. M. banko sÄ skaitÄ bus pervedami per trečias rankas gauti pinigai, todėl jos niekas nesuseks. Pasitikėdama V. M., A. M. jam padiktavo savo sÄ skaitų bankuose AB SEB, AB Snoras ir AB DNB bankuose numerius. Kartais A. M. reikėjo iÅ¡ savo vieno banko sÄ skaitos į kito banko sÄ skaitÄ pervedinėti pinigus tam, kad nuslėpti į jos banko sÄ skaitas pervedamų pinigų kilmę. Prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų ji V. M. nedavė, tačiau visÄ laik jo praÅ¡oma jungdavosi prie savo banko sÄ skaitų ir jose atlikdavo tuos pinigų pervedimus, kuriuos jai nurodydavo V.

M.. V. M. jai leisdavo dalį į jos banko sÄ skaitas pervestų pinigų pasilikti sau. V. M. visuomet žinodavo, kiek pinigų bus pervesta į A. M. banko sÄ skaitas, ir jis visuomet praneÅ¡davo, kokia suma ir kurioje jos banko sÄ skaitoje turėdavo bÅ«ti. Taip pat jis nurodydavo, kokio dydžio sumas ir į kokias banko sÄ skaitas ji turi pervesti. A. M. suprato, kad į jos banko sÄ skaitas buvo pervedami pinigai, gauti iÅ¡ sukčiavimų, bet niekada nežinojo, kokia tiksliai nukentėjusioji bÅ«davo apgauta nei kokiu bÅ«du, nei kokia pinigų suma bÅ«davo iÅ¡viliota.

V. M. jai buvo pažadėjęs pervesti „iÅ¡plautus“ per kelias rankas pinigus, kaip suprato A. M., iki pinigams patenkant į jos banko sÄ skaitÄ , jie turėjo bÅ«ti pervesti per kelias banko sÄ skaitas. A. M. įtardavo, kad V. M. veikdavo kartu su kažkokiais kitais asmenimis, t. y. J. C. ir S. J.. Kaip tiksliai V. M. gaudavo pinigus, kuriuos pervesdavo į jos banko sÄ skaitas, ji nežinojo, tačiau jai yra pasakojęs, kad jis su kitais nuteistaisiais skambindavo nukentėjusiosioms Lietuvoje ir siÅ«lydavo darbÄ , tačiau kaip tiksliai iÅ¡ tų žmonių buvo įgyjami pinigai, A.

M. nežinojo. Jos supratimu, daugiausiai su nukentėjusiosiomis telefonu kalbėdavo E. K., kuris kažkokiu bÅ«dų ir iÅ¡viliodavo pinigus. Pokalbio su V. M. metu, A. M. ne kartÄ yra girdėjusi asmenį, kalbantį moteriÅ¡ku balsu. V. M. jos yra prašęs įrodinėti, kad ji sumokėdavo pinigus į jo nurodytas banko sÄ skaitas, todėl praÅ¡ydavo nufotografuoti mokėjimų pavedimus ir nuotraukÄ persiųsti jam. Dalimi iÅ¡ sukčiavimų gautų pinigų, A. M. padengdavo paskolas, kurias imdavo iÅ¡ greitųjų greituosius kreditus iÅ¡duodančių bendrovių (66 t., b. l. 50);

Telefoninių pokalbių, naudojant abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), suvestinės, kuriose užfiksuoti E. K., I. G. ir M. Ž., E. K. ir R. A. bei R. A., J. S. ir V. K. telefoniniai pokalbiai ir kiti reikÅ¡mingi duomenys, tarp jų J. S. ir V. K. pokalbis, kurio metu užfiksuota kaip V. K. perdavė A. A. pinigų, kad ji juos pervestų į kitas banko sÄ skaitas (38 t., b. l. 99-124, 129-156);L. V., parodymai, kad jis atpažino M. Ž. atžvilgiu nusikaltimÄ vykdžiusių E. K., I. G. balsus (62 t., b. l. 81-83);Tarnybinis praneÅ¡imas su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad nusikaltimas M.

Ž. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu bÅ«du: 2011 m. liepos 1 d. 16.21.12 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iÅ¡ neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs M. Ž. į jos namų laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu R. B., jai nurodė, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra atliekami neteisėti pinigų pervedimai. Po to I. G. 2011-07-05 17.09.12 val. paskambinęs M.

Ž. ir prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniÄ ja tyrėja L. K. jai melagingai nurodė apie jos banko sÄ skaitoje vykdomus neteisėtus pervedimus ir paprašė M. Ž. nuvykti į AB SEB bankÄ ir sudaryti naujÄ el. paslaugų teikimo sutartį. Po to I. G. 2011-07-07 15.25.27 val. paskambinęs vėl M. Ž., iÅ¡ jos įgijo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė L. B. (D.) ir E. K., kuris telefonu juos perdavė R. A., kurie prisijungė prie M. Ž. banko sÄ skaitos, kurioje atliko daugiau nei vienÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ .

Prisijungę prie M. Ž. sÄ skaitos, jie sudarė paskolų sutartis su greituosius kreditus iÅ¡duodančiomis bendrovėmis ir Å¡ioms suteikus paskolas ir pinigus pervedus į M. Ž. banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ jos 1500 Lt pervedė į V. K. tėvo K. K. banko sÄ skaitÄ . IÅ¡ K. K. banko sÄ skaitos pinigus išėmė V. K., iÅ¡ kurių V. K. į jam J. S. nurodytÄ V. M. disponuojamÄ A. M. banko sÄ skaitÄ turėjo pervesti 600 Lt, tačiau pervedė tik 500 Lt (38 t., b. l. 157-194).

3. Nusikalstama veika prieÅ¡ J. Ž. Nukentėjusiosios J. Ž. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl to, kad nepažįstami asmenys iÅ¡viliojo internetinės bankininkystės duomenis dėl ko jai buvo padaryta turtinė žala (39 t., b. l. 1);Nukentėjusiosios J. Ž. parodymai, kad 2011 m. liepos 8 d. apie 21.00 val. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyras, prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo biuro pareigÅ«nu, kuris nurodė, kad jos banko sÄ skaita naudojasi sukčiai, t. y.

į jos sÄ skaitÄ pervesti 8000 litų, kurie vėliau buvo nuimti. Skambinęs vyriÅ¡kis paprašė 2011 m. liepos 11 d. apie 10-11 val. ateiti į Finansinių nusikaltimų tyrimo biurÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Praėjus 15-20 minučių J. Ž. paskambino moteris, kuri prisistatė AB Swedbank darbuotoja, kurios papraÅ¡yta J. Ž. padiktavo savo ir vyro elektroninės bankininkystės duomenis. Nuvykusi į Finansinių nusikaltimų tyrimo biurÄ J. Ž. sužinojo, kad jos niekas nekvietė ir suprato, kad buvo apgauta.

Nuvykusi į bankÄ sužinojo, kad jos vardu buvo paimti 2 greitieji kreditai. Dėl Å¡io įvykio kreipėsi į policijÄ , kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (39 t., b. l. 5-7, 9);J. Ž. sÄ skaitos AB Swedbank iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. liepos 8 d. į J. Ž. banko sÄ skaitÄ iÅ¡ neteisėtai naudojamos R. B. banko sÄ skaitos buvo pervesti 3 Lt. 2011 m. liepos 9 d. iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt dydžio registracijos mokesčiai buvo pervesti į UAB „Moment Credit“, UAB „SMScredit.lt“, UAB „MCB Finance“, UAB „Nordecum“, UAB "SOHO Group", UAB „Bobutės paskola“.

TÄ pačiÄ dienÄ UAB „Moment Credit“ J. Ž. vardu suteikė 200 Lt, o UAB „SMScredit.lt“ - 750 Lt dydžio paskolas ir jas pervedė į J. Ž. banko sÄ skaitÄ . Po to, kai pinigai buvo pervesti į J. Ž. banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ jos 11 Lt buvo pervesti į UAB „Tele 2“ banko sÄ skaitÄ , 50 Lt - į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , 880 Lt - į S. K. sÄ skaitÄ AB Swedbank, o 2011 m. liepos 10 d. 2,80 Lt buvo pervesti į neteisėtai naudojamÄ R. Å . sÄ skaitÄ AB Swedbank (39 t., b. l. 2, 15-18);S. K. sÄ skaitos AB Swedbank iÅ¡raÅ¡as ir vaizdo medžiaga, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011 m. liepos 9 d. iÅ¡ J.

Ž. banko sÄ skaitos į Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo pervesti 880 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ 12.43 val. D. K. išėmė bankomate, adresu Ateities g. 91, Vilnius (39 t., b. l. 26-27);Liudytojos S. K. parodymai, kad 2011 m. liepos 9 d. dukters D. K. papraÅ¡yta J. S. perdavė savo sÄ skaitos AB Swedbank numerį, kad pastarajam galėtų pervesti pinigus, už kuriuos jis ketino pirkti automobilį. Pinigus iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡imti pavedė dukrai D. K., kuriai ir perdavė mokėjimo kortelę. TÄ pačiÄ dienÄ dukters nurodymu prisijungusi prie savo elektroninės bankininkystės į kitÄ savo sÄ skaitÄ , esančiÄ banke Swedbank, pervedė 1500 litų, po to dukrai padavė dar vieno banko kortelę, kad Å¡i galėtų iÅ¡gryninti pervestus pinigus (39 t., b. l. 121-122);Liudytojos D.

K. parodymai, kad 2011 m. liepos mėnesį, galimai 9 dienÄ , jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino J. S., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kuris paprašė sÄ skaitos AB Swedbank numerio. J. S. paaiÅ¡kino, kad jis ketina pirkti automobilį, ir kad jo draugas jam turi pervesti kažkokiÄ pinigų sumÄ . Kadangi D. K. taip pat pažinojo ir jų bendrÄ pažįstamÄ V. K., pagalvojo, kad tai per V. K. J. S. nusipirks automobilį. D. K. sÄ skaita nebuvo patikima, todėl ji savo mamos - S. K. paprašė sÄ skaitos AB Swedbank numerio.

Apie tai, kad sÄ skaita naudosis nuteistasis, S. K. nepaaiÅ¡kino. TÄ pačiÄ dienÄ , kai mamos sÄ skaitos numerį perdavė J. S., jo nurodymu iÅ¡grynino 2980 Lt, pervestus į S. K. sÄ skaitÄ . Kadangi bankomate visos pinigų sumos iÅ¡gryninti nepavyko, apie tai informavo J. S., kuris paaiÅ¡kino, kad bÅ«tina iÅ¡gryninti visus pinigus. Tada ji savo mamos paprašė, kad likusius pinigus ji pervestų į kitÄ sÄ skaitÄ AB Swedbank. Mamai pervedus pinigus, ji juos iÅ¡grynino. J. S. nurodymu su V. K. AB Swedbank filiale (duomenys neskelbtini) sumomis po 300 Lt ir 1200 Lt pinigus pervedė į kažkokių moterų banko sÄ skaitas, kurių numerius jai pasakė V.

K.. Už tokiÄ paslaugÄ D. K. gavo 100 Lt, o V. K. J. S. leido pasilikti 300 Lt. D. K. nugirdusi V. K. ir J. S. telefoninį pokalbį suprato, kad V. K. apie tai, kad pinigai buvo gauti nusikalstamu bÅ«du, buvo žinoma (39 t., b. l. 123-124);Telefoninių pokalbių, naudojant abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), suvestinės, kuriose užfiksuoti E. K., I. G. ir J. Ž., E. K. ir R. A., E. K. ir A. K., pokalbiai (39 t., b. l. 82-102);L. V., parodymai, kad jis atpažino J. Ž. atžvilgiu nusikaltimÄ vykdžiusių E. K., R.

A., I. G. balsus (62 t., b. l. 81-83);Tarnybinis praneÅ¡imas su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad nusikaltimas J. Ž. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu bÅ«du: 2011 m. liepos 8 d. 20.04.13 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iÅ¡ neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), paskambinęs V. K. į jos namų laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu A.

R., nurodė, kad per jos dukters J. Ž. banko sÄ skaitÄ yra atliekami neteisėti pinigų pervedimai. Po to V. K. E. K. nurodė savo dukters telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. K., 2011-07-08 20.09.19 val. iÅ¡ to paties telefono paskambinęs J. Ž., jai vėl prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu A. R., nurodė, jog per jos banko sÄ skaitÄ atlikti neteisėti pinigų pervedimai ir nurodė, kad iÅ¡samesnę situacijÄ jai paaiÅ¡kins AB Swedbank darbuotoja, kuri netrukus susisieks su J.

Ž.. Tuoj pat, t. y. 2011-07-08 20.32.37 val. I. G. iÅ¡ to paties mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambinęs J. Ž. prisistatė AB Swedbank darbuotoja L. K. ir J. Ž. paaiÅ¡kino, kad norint užšaldyti internetinės bankininkystės prieigÄ , ji jam turinti padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tokiu bÅ«du I. G. iÅ¡ J. Ž. apgaule įgijo jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė E. K., kuris telefonu juos perdavė R. A. ir A. K., taip pat – V.

L., kuris telefonu duomenis perdavė J. G., kurie neteisėtai 2011-07-08 ir 2011-07-09 prisijungė prie J. Ž. banko sÄ skaitos banke AB Swedbank, kurioje atliko daugiau nei vienÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ . Nustatyta, kad prie J. Ž. banko sÄ skaitos buvo prisijungta iÅ¡ R. A. suteiktos IP, kurios adresas (duomenys neskelbtini), A. K. IP - (duomenys neskelbtini), K. Å . IP - (duomenys neskelbtini), J. G. IP - (duomenys neskelbtini) (39 t., b. l. 103-120).

4. Nusikalstama veika prieÅ¡ I. Ž. Nukentėjusiosios I. Ž. pareiÅ¡kimas ir protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurių matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl to, kad nepažįstami asmenys iÅ¡viliojo internetinės bankininkystės duomenis dėl ko jai buvo padaryta turtinė žala (39 t., b. l. 132);Nukentėjusiosios I. Ž. parodymai, kad 2011 m. liepos 9 d. apie 18.00 val. jai paskambino vyras, prisistatęs vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nu A. R., kuris pasakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra atlikta nelegali finansinės operacija.

Kito pokalbio metu apie 19.00 val. vyriÅ¡kis tariamai sujungė su AB Swedbank konsultante L. K., kuri apgaule iÅ¡ I. Ž. įgijo jos prisijungi o prie elektroninės bankininkystės duomenis. Apie 21.00 val. dukra patikrinusi jos sÄ skaitÄ pamatė, kad iÅ¡ jos yra pagrobti pinigai. Vėliau sužinojo, kad sukčiai jos vardu paėmė 200 Lt paskolÄ (39 t., b. l. 137-138, 145-146);Asmens parodymo atpažinti pagal balsÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad I. Ž. atpažino E. K. balsÄ (39 t., b. l. 147);I. Ž. sÄ skaitos AB Swedbank iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. liepos 9 d. iÅ¡ I.

Ž. banko sÄ skaitos 3600 Lt buvo pervesti į S. K. sÄ skaitÄ AB Swedbank. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ neteisėtai naudojamos T. P. banko sÄ skaitos į I. Ž. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 0,85 Lt, po to tÄ pačiÄ dienÄ 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis buvo pervestas į UAB „Moment Credit“ banko sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ UAB „Moment Credit“ suteikė 200 Lt dydžio kreditÄ ir pervedė Å¡iuos pinigus į I. Ž. banko sÄ skaitÄ , tačiau Å¡iais pinigais pasinaudoti nesuspėta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltininko valios, kadangi jie buvo iÅ¡imti iÅ¡ I.

Ž. banko sÄ skaitos Klaipėdos mieste (39 t., b. l. 143, 152-153);S. K. sÄ skaitų AB Swedbank iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011 m. liepos 9 d. iÅ¡ I. Ž. banko sÄ skaitos į Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo pervesti 3600 Lt, iÅ¡ kurių 2100 Lt tÄ pačiÄ dienÄ 19.20 val. buvo iÅ¡imti bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), o 1500 Lt - buvo pervesti į kitÄ S. K. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios 1500 Lt buvo iÅ¡imti taip pat 2011 m. liepos 9 d. bankomate, adresu Antakalnio g. 45, Vilnius (39 t., b. l. 164, 171);V.

D. sÄ skaitos AB Swedbank iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. liepos 9 d. D. K. į Å¡iÄ sÄ skaitÄ pervedė 1200 Lt, 2011 m. liepos 10 d. iÅ¡ Å¡ių pinigų 200 Lt buvo pervesti A. L. vardu į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ , 600 Lt - į A. L. banko sÄ skaitÄ , 400 Lt - į N. S. banko sÄ skaitÄ (iÅ¡raÅ¡e matomas 1325 Lt pavedimas) (39 t., b. l. 173-174);Liudytojos S. K. parodymai, kad 2011 m. liepos 9 d. dukters D. K. papraÅ¡yta J. S. perdavė savo sÄ skaitos AB Swedbank numerį, kad pastarajam galėtų pervesti pinigus, už kuriuos jis ketino pirkti automobilį.

Pinigus iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡imti pavedė dukrai D. K., kuriai ir perdavė mokėjimo kortelę. TÄ pačiÄ dienÄ dukters nurodymu prisijungusi prie savo elektroninės bankininkystės į kitÄ savo sÄ skaitÄ , esančiÄ banke Swedbank, pervedė 1500 litų, po to dukrai padavė dar vieno banko kortelę, kad Å¡i galėtų iÅ¡gryninti pervestus pinigus (39t., b. l. 121-122);Liudytojos V. D. parodymai, kad 2010 m. laisvės atėmimo bausmę atliekantis jos vaiko tėvas E. V. paprašė padiktuoti sÄ skaitos AB Swedbank numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, nes nurodė, kad per Å¡iÄ sÄ skaitÄ jam bus pervedami jam skolingų asmenų pinigai.

V. D. buvo leidžiama dalį į jos sÄ skaitÄ pervedamų pinigų pasilikti jų bendro vaiko iÅ¡laikymui. E. V. jai yra leidęs pasilikti 200-300 Lt, kartais 600 Lt (40 t., b. l. 42-43);Telefoninių pokalbių, naudojant abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), suvestinės, kuriose užfiksuoti E. K., I. G. ir I. Ž., V. K. ir J. S., V. L. ir J. G., J. S. ir D. K., J. S. ir S. K. pokalbiai (40 t., b. l. 5-27, 28-33);Liudytojo L. V., parodymai, kad jis atpažino I. Ž. atžvilgiu nusikaltimÄ vykdžiusių E. K., I.

G., V. L. balsus (62 t., b. l. 81-83);Tarnybinis praneÅ¡imas su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad nusikaltimas I. Ž. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu bÅ«du: 2011 m. liepos 9 d. 17.49.54 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iÅ¡ neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), paskambinęs I. Ž. į jos namų laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nu A.

R., nurodė, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra atlikta nelegali finansinė operacija. Po Å¡io skambučio, kai E. K. paskambino I. Ž. dar kartÄ , t. y. 18.43 val., jis pokalbio metu I. Ž. tariamai sujungė su AB Swedbank konsultante L. K., tačiau tokiu pseudonimu prisistatęs I. G. apgaule iÅ¡ I. Ž. įgijo jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė L. B. (D.), kuris Alytaus pataisos namuose per neteisėtai naudojamÄ IP prisijungė prie I. Ž. banko sÄ skaitos banke AB Swedbank, kurioje atliko daugiau nei vienÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ (40 t., b. l. 34-41);

5. Nusikalstama veika prieÅ¡ R. K. Nukentėjusiosios R. K. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl to, kad nepažįstami asmenys iÅ¡viliojo internetinės bankininkystės duomenis dėl ko jai buvo padaryta turtinė žala (42 t., b. l. 24);Nukentėjusiosios R. K. parodymai, kad 2011 m. liepos 15 d. į jos namų laidinį telefonÄ paskambino nepažįstamas vyras, kuris jai prisistatė kriminalinės policijos darbuotoju ir paaiÅ¡kino, kad nenustatyti banko darbuotojai į jos banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervedė 8000 Lt, todėl pasiÅ«lė R.

K. padėti nustatyti Å¡iuos asmenis bei paprašė, kad ji su banku sudarytų internetinės bankininkystės sutartį. R. K. sutikus padėti, ji su AB Swedbank sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Vėliau su ja susisiekęs tas pats vyras nurodė sujungiantis R. K. su kita darbuotoja, kuri R. K. pasiÅ«lė padiktuoti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis tam, kad galėtų užblokuoti jos banko sÄ skaitÄ bei stebėti, kurie asmenys jos banko sÄ skaitoje vykdo neteisėtas finansines operacijas.

Tokiu bÅ«du R. K. padiktavo savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, o vėliau, apie Å¡iÄ istorijÄ papasakojus dukrai, suprato, kad gali bÅ«ti apgauta sukčių (42 t., b. l. 29-30, 33);Asmens parodymo atpažinti pagal balsÄ protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad R. K. atpažino jai skambinusių E. K. ir I. G. balsus (42 t., b. l. 34, 35);R. K. sÄ skaitos AB SEB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. liepos 15 d. iÅ¡ R. K. banko sÄ skaitos buvo pervesta 900 Lt į E. G. banko sÄ skaitÄ , 0,01 Lt į UAB „Moment Credit“ banko sÄ skaitÄ , 20 Lt pervesta į UAB „Eurocom Plius“ banko sÄ skaitÄ papildant telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ , 5 Lt pervesti į UAB "Tele2" banko sÄ skaitÄ papildant telefono, kurio abonentinis numeris 8-646-65853, sÄ skaitÄ , 0,01 Lt – į UAB „SMScredit.lt“ banko sÄ skaitÄ , ir vėliau, UAB „SMScredit.lt“ suteikus 750 Lt kreditÄ , 760 Lt buvo pervesta į E. G. banko sÄ skaitÄ (42 t., b. l. 25-27, 44-46);E. G. sÄ skaitos AB SEB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. liepos 15 d. 16.08 val. jis AB SEB banko (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo banko sÄ skaitos išėmė 893 Lt, po to tÄ pačiÄ dienÄ 18.38 val.

AB SEB banko A. skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo banko sÄ skaitos išėmė 754 Lt (42 t., b. l. 60-61, 63);E. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ Nr. 30-9-00499-13, parodymai, kad jis 2011 metų vasarÄ Vilniaus čigonų tabore sutiko pažįstamÄ , pravarde „A.“, kuris E. G. paprašė leisti persivesti pinigus už nelegalų darbÄ . Jie su „A.“ sutarė, kad už kiekvienÄ pervedimÄ pinigų į E. G. banko sÄ skaitÄ ir iÅ¡gryninimÄ jis jam sumokės po 20 - 40 Lt, kurių pakaks narkotikų dozei.

Sutarę dėl atlygio, E. G. su „A.“ nuvažiavo į kažkurį bankÄ , kur E. G. savo vardu atsidarė banko sÄ skaitÄ . SÄ skaitos numerį jis padiktavo „A.“. TÄ pačiÄ dienÄ â€žA.“ jam pasakė, kad jo banko sÄ skaitoje yra pervesti pinigai. Kas tiksliai ir kokiÄ sumÄ pinigų E. G. pervesdavo, jis nežino, tačiau kai tik „A.“ jį informuodavo apie pervestus pinigus, jis kartu su „A.“ nuvažiuodavo į bankÄ ir iÅ¡imdavo pinigus banko filiale ir tuos pinigus paduodavo „A.“.

Po to, kai į E. G. banko sÄ skaitÄ AB SEB banke buvo atlikti keli pervedimai, banke E. G. buvo informuotas apie tai, kad jo banko sÄ skaita yra užblokuota ir perspėjo dėl pinigų plovimo ir terorizmo rėmimo. E. G. supratęs, kad „A.“ pinigai, pervedami į jo banko sÄ skaitÄ , yra gauti neteisėtu bÅ«du, apie užblokuotÄ banko sÄ skaitÄ pasakė „A.“. Tuomet „A.“ E. G. pasiÅ«lė kitame banke atsidaryti banko sÄ skaitÄ , po ko E. G. banke AB Swedbank ar AB DNB banke atsidarė kitÄ banko sÄ skaitÄ , kurios numerį perdavė „A.“.

„A.“ vedė pinigus tol, kol bankas užblokavo E. G. banko sÄ skaitÄ . „A.“ E. G. apie kiekvienÄ pervestÄ pinigų sumÄ informuodavo atskirai, pinigus reikėdavo iÅ¡imti skubiai (65 t., b. l. 159-160);Tarnybinis praneÅ¡imas su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad nusikaltimas R. K. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu bÅ«du: 2011 m. liepos 15 d. 11.15.53 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iÅ¡ neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs R.

K. į jos namų laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė kriminalinės policijos darbuotoju, kuris nurodė, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra pervesti 8000 Lt ir tam, kad nustatyti jai pervedamų pinigų srautus, paprašė R. K. padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tačiau, kadangi R. K. su banku nebuvo sudariusi el. paslaugų teikimo sutarties, E. K. nukreipė jÄ Ä¯ AB SEB bankÄ , kur nurodė sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Tokiu bÅ«du, R.

K., patikėjusi E. K., nuvyko į bankÄ AB SEB Klaipėdoje, kur sudariusi internetinės bankininkystės sutartį, sugrįžusi namo, tikėdamasi, kad jos banko sÄ skaita bus užblokuota, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu padiktavo I. G., kuris R. K. prisistatė policijos darbuotoja. Tokiu bÅ«du E. K. ir I. G. apgaule iÅ¡ R. K. įgijo jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė R. A., kuri prisijungusi prie R. K. banko sÄ skaitos banke AB SEB atliko daugiau nei vienÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ (42 t., b. l. 91-112).

6. Nusikalstama veika prieÅ¡ A. Å . Nukentėjusiosios A. Å . parodymai, kad 2011 m. liepos 18 d. apie 19 val. jai į namus paskambino vyras, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu ir nurodė, kad tiria per jos banko sÄ skaitÄ Ä¯vykdytÄ finansinį nusikaltimÄ . Vyras A. Å . nurodė, kad į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesta nemaža pinigų suma, kuri iÅ¡ karto buvo iÅ¡gryninta. Vyras pasiÅ«lė A. Å . užblokuoti savo banko sÄ skaitÄ ir paprašė padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis bei sujungė su AB Swedbank darbuotoja L.

K., kuriai A. Å . ir padiktavo savo prisijungimo prie AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis. Pabaigusi pokalbį A. Å . suprato esanti apgauta sukčių (44 t., b. l. 100-101);Asmens parodymo atpažinti pagal balsÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. Å . atpažino jai skambinusiojo I. G. balsÄ (44 t., b. l. 105); A. Å . sÄ skaitos AB Swedbank iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. liepos 18 d. iÅ¡ A. Å . banko sÄ skaitos į UAB „Moment Credit“ banko sÄ skaitÄ buvo pervestas 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, 0,01 Lt – pervesta į UAB „SMScredit.lt“ banko sÄ skaitÄ , ir vėliau, UAB „SMScredit.lt“ suteikus 750 Lt paskolÄ , iÅ¡ A.

Å . banko sÄ skaitos 800 Lt buvo pervesta į E. G. banko sÄ skaitÄ , 50 Lt buvo pervesta į UAB „Eurocom Plius“ banko sÄ skaitÄ papildant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ (44 t., b. l. 108);E. G. sÄ skaitos AB Swedbank iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. liepos 18 d. 21.23 val. E. G. 793,60 Lt, pervestus iÅ¡ A. Å . banko sÄ skaitos, išėmė AB Swedbank Akropolio klientų aptarnavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini) (44 t., b. l. 116, 118);Tarnybinis praneÅ¡imas su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad nusikaltimas prieÅ¡ A.

Å . buvo įvykdytas tokiu bÅ«du: 2011 m. liepos 18 d. 19.12.22 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iÅ¡ neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs A. Å . į jos namų laidinį telefonÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigÅ«nu, kuris A. Å . nurodė, kad jos banko sÄ skaitoje atliekamas finansinis nusikaltimas, todėl norint jį sustabdyti, reikalinga padiktuoti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis banko darbuotojai.

Tuomet E. K. telefonÄ perdavė I. G., kuris A. Å . prisistatė AB Swedbank darbuotoja L. K. ir pastarajam A. Å . padiktavo savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tokiu bÅ«du I. G. įgijo A. Å . prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ telefonu perdavė A. K. ir R. A., kurios A. Å . banko sÄ skaitoje banke AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini) atliko daugiau nei vienÄ neteisėtÄ finansines operacijÄ (44 t., b. l. 140-155).

7. Nusikalstama veika prieÅ¡ Z. R. Nukentėjusiosios Z. R. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl to, kad nepažįstami asmenys iÅ¡viliojo internetinės bankininkystės duomenis dėl ko jai buvo padaryta turtinė žala (51 t., b. l. 60);Nukentėjusiosios Z. R. parodymai, kad 2011 m. rugpjūčio 13 d. tarp 14 ir 15 val. jai į namus paskambino moteris, prisistačiusi kriminalinės policijos pareigÅ«ne A. M., kuri pasakė, jog per jos banko sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, todėl reikalinga banko sÄ skaitÄ užblokuoti.

Vėliau moteris Z. R. padiktavo kontaktinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį paskambinusi Z. R. tai pačiai moteriai padiktavo savo elektroninės bankininkystės duomenis. 2011 m. rugpjūčio 16 d. Z. R. sužinojo, kad jos banko sÄ skaitoje banke AB DNB buvo įvykdytos neteisėtos finansinės operacijos, jos vardu paimtas greitasis kreditas, o sÄ skaitoje buvę pinigai buvo pervesti kitiems asmenims (51 t., b. l. 65-67, 69-70,72);Z. R. sÄ skaitos AB DNB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. rugpjūčio 13 d. iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į I.

V. sÄ skaitÄ AB DNB banke buvo pervesta 2700 Lt, tÄ pačiÄ dienÄ 0,01 Lt dydžio registracijos mokesčiai buvo pervesti į UAB „SMScredit.lt“, UAB „Moment Credit“, UAB „MCB Finance“, UAB „Nordecum“. TÄ pačiÄ dienÄ UAB „SMScredit.lt“ Z. R. vardu suteikė 750 Lt dydžio kreditÄ , UAB „MCB Finance“ - 700 Lt dydžio kreditÄ ir Å¡iuos pinigus pervedė į Z. R. banko sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 100 Lt buvo pervesta į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , 1350 Lt - į J.

S. sÄ skaitÄ AB DNB banke (51 t., b. l. 61-62, 84-85);J. S. sÄ skaitos AB DNB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ Z. R. banko sÄ skaitos 2011 m. rugpjūčio 13 d. buvo pervesti 1350 Lt, kuriuos J. S. tÄ pačiÄ dienÄ išėmė bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). (51 t., b. l. 93); I. V. sÄ skaitos AB DNB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ Z. R. banko sÄ skaitos 2011 m. rugpjūčio 13 d. buvo pervesti 2700 Lt, kuriuos I. V. išėmė tÄ pačiÄ dienÄ 14.38 val. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) (51 t., b. l. 96-110, 113); AB Å iaulių bankas Klaipėdos filialo kasos pajamų orderis Nr. 151952 ir M.

S. banko sÄ skaitos AB SEB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurių matyti, kad S. P. 2011 m. rugpjūčio 14 d. M. S. pervedė 200 Lt, kurie M. S. banko sÄ skaitoje buvo apskaityti 2011 m. rugpjūčio 16 d. (66 t., b. l. 98);M. S. sÄ skaitos AB SEB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡ioje sÄ skaitoje S. P. pervesti 200 Lt buvo apskaityti 2011 m. rugpjūčio 16 d., kurie tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti į R. M. sÄ skaitÄ AB DNB banke (iÅ¡raÅ¡e matomas 500 Lt pervedimas) (51 t., b. l. 114-115); R. M. sÄ skaitos AB DNB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡ioje sÄ skaitoje M.

S. pervesti 200 Lt buvo apskaityti 2011 m. rugpjūčio 16 d., kurie tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡imti bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) (51 t., b. l. 120-121); AB Å iaulių bankas Klaipėdos filialo kasos pajamų orderis Nr. 151943 ir V. Z. banko sÄ skaitos banke AB Swedbank iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurių matyti, kad S. P. 2011 m. rugpjūčio 14 d. V. Z. pervedė 100 Lt, kurie V. Z. banko sÄ skaitoje buvo apskaityti 2011 m. rugpjūčio 16 d. (66 t., b. l. 100);V. Z. sÄ skaitos AB Swedbank iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡ioje sÄ skaitoje S. P. pervestas 100 Lt buvo apskaitytas 2011 m. rugpjūčio 16 d., kuris tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡imtas bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) (51 t., b. l. 116); AB Å iaulių bankas Klaipėdos filialo kasos pajamų orderis Nr. 151942 ir O.

D. banko sÄ skaitos AB SEB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurių matyti, kad S. P. 2011 m. rugpjūčio 14 d. O. D. pervedė 300 Lt ir 600 Lt, t. y. viso 900 Lt, kurie O. D. banko sÄ skaitoje buvo apskaityti 2011 m. rugpjūčio 16 d. (66 t., b. l. 99, 102);O. D. sÄ skaitos AB SEB banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad S. P. pervesti 600 Lt ir 300 Lt Å¡ioje sÄ skaitoje buvo apskaityti 2011 m. rugpjūčio 16 d. IÅ¡ Å¡ių pinigų tÄ pačiÄ dienÄ 400 Lt bvo pervesti į R. V. banko sÄ skaitÄ , 100 Lt - S. D. vardu į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ , 400 Lt buvo iÅ¡imti 2011 m. rugpjūčio 18 d. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) (51 t., b. l. 117-118);AB Å iaulių bankas Klaipėdos filialo kasos pajamų orderis Nr. 151945 ir Alytaus pataisos namų depozitinės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurių matyti, kad S. P. 2011 m. rugpjūčio 14 d. nuteistajam A.

L. pervedė 300 Lt (66 t., b. l. 97); Alytaus pataisos namų depozitinės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad S. P. A. L. pervesti 300 Lt Å¡ioje sÄ skaitoje buvo apskaityti 2011 m. rugpjūčio 16 d. (51 t., b. l. 119);I. V., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ Nr. 30-1-00350-12, parodymai, kad ji nuo 2009 m. pažįsta J. A., kuris 2009 m. už nusikaltimus buvo nuteistas ir laisvės atėmimo bausmės atlikti iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus. J. A. bÅ«nant pataisos namuose, jis I.

V. paprašė jam padėti, t. y. duoti savo banko sÄ skaitos, per kuriÄ galėtų persivesti pinigus, numerį. Kadangi J. A. buvo teistas už sukčiavimus, I. V. nurodė, kad jam sÄ skaitos neduosianti, nes žinanti, kad per jÄ bus vedami iÅ¡ nusikaltimų gauti pinigai. Tačiau J. A. I. V. patikino, kad į jos banko sÄ skaitÄ bus pervesti ne tiesiogiai iÅ¡ nukentėjusiųjų, o pervesti per kelias banko sÄ skaitas pinigai. Tokiu bÅ«du I. V. sutiko bendradarbiauti su J. A. ir perdavė jam savo banko sÄ skaitos numerį.

Su J. A. jiedu susitarė, kad J. A. jai sumokės deÅ¡imtadalį pervedamos sumos. Jie sutarė, kad I. V. kas kartÄ informuos J. A., kai tik jos banko sÄ skaitoje pasirodys pinigai, o Å¡is jai nurodys, kÄ toliau daryti su Å¡iais pinigais. IÅ¡ pradžių I. V. gautus pinigus turėdavo pervesti į kitas J. A. nurodytas sÄ skaitas prisijungusi prie savo internetinės bankininkystės, tačiau nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. J. A. nurodydavo I. V. pinigus iÅ¡gryninti ir vėliau disponuoti grynaisiais. Ne kartÄ I.

V. pinigus yra perdavusi J. A. siųstiems asmenims: vyrams, moterims, tarp jų – ir S. P. ir jos dukrai (67 t., b. l. 135-138, 144-145, 150-152, 160); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, kuriuose užfiksuota, kaip I. V. atpažino S. P. ir E. K. (67 t., b. l. 139-140, 141-142);Liudytojos R. B. parodymai, kad ji nuo 2011 m. rugpjūčio 5 d. iki 2012 m. liepos 11 d. atliko laisvės atėmimo bausmę Panevėžio moterų pataisos namuose. Iki patenkant į pataisos namus, ji gyveno su savo dukra I.

V., kuri anksčiau buvo J. A. sugyventinė. Po to, kai J. A. buvo nuteistas ir laisvės atėmimo bausmei atlikti patalpintas į Alytaus pataisos namus, praėjus pusmečiui, jis R. B. ir I. V. paprašė banko sÄ skaitų, į kurias galėtų persivesti pinigus, numerių. R. B. ir I. V. su J. A. sutarė, kad į jų banko sÄ skaitas J. A. pervedinės „švarius“ pinigus, t. y. ne iÅ¡ nusikalstamų veikų gautus pinigus arba iÅ¡ nusikalstamų veikų, bet pervestų per kelias banko sÄ skaitas.

Taip pat su J. A. jos abi sutarė, kad jis joms mokės 10-dalį nuo pervedamos sumos. Kai 2010 m. AB Swedbank užblokavo R. B. banko sÄ skaitÄ , Å¡i iÅ¡ J. A. sužinojo, kad jis per jos banko sÄ skaitÄ vedė iÅ¡ sukčiavimų gautus pinigus. Tačiau, kadangi tiek jai, tiek I. V. buvo reikalingi pinigai ir tikėdamos, kad nebus susektos, ir toliau leido J. A. disponuoti jų banko sÄ skaitomis. Tačiau 2011 m. vasarÄ J. A. ėmė praÅ¡yti į sÄ skaitÄ gautus pinigus iÅ¡gryninti kaip įmanoma skubiau.

R. B. yra grynuosius pinigus perdavusi J. A. atsiųstai S. P.. Po to, kai R. B. 2011 m. rugpjūčio 5 d. pateko į Panevėžio moterų pataisos namus, jos banko sÄ skaitomis disponavo I. V., kuriai buvo palikusi ir banko korteles, ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis (62 t., b. l. 132-134, 155-156);Liudytojo J. S. parodymai, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį brolis V. Å . pasiÅ«lė užsidirbti. Jam reikėjo surasti sÄ skaitų, į kurias asmuo pravarde „Ž.“ galėtų persivesti pinigus.

J. S. sutiko su V. Å . pasiÅ«lymu. Po kiek laiko jam paskambinęs „Ž.“ paklausė, ar už atlygį galėtų duoti savo prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus. Pasitaręs su banko darbuotoju „Ž.“ atsakė, kad jam neduos savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodų, tačiau padiktavo jam savo sÄ skaitos AB DNB banke numerį. Po kiek laiko „Ž.“ nurodymu pervestus pinigus, kurių buvo daugiau nei 1000 Lt atidavė nepažįstamam asmeniui (duomenys neskelbtini).

Kaip atlygį „Ž.“ leido jam iÅ¡ pervestos sumos pasiimti 50 Lt. Apie tai, kad į jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesti iÅ¡ sukčiavimų gauti pinigai, jis sužinojo tik policijoje apklausos metu (51 t., b. l. 181);Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad J. S. atpažino V. K., kuriam jis perdavė iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡imtus pinigus (51 t., b. l. 182-183);S. P., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ Nr. 30-1-00380-12, parodymai, kad ji 2011 m. gegužės mėn. pradėjo telefonu bendrauti su nuteistuoju L.

V.. L. V. tuo metu laisvės atėmimo bausmę atliko Alytaus pataisos namuose. Kadangi tuo metu su sugyventiniu R. P. jos santykiai buvo paÅ¡liję, paguodÄ ji gaudavo kalbėdamasi telefonu su L. V.. Po to L. V. jos paprašė padiktuoti savo banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ jis galėtų persivesti pinigus. Apie tai, kad L. V. ketina pervedinėti nusikalstamu bÅ«du įgytus pinigus, iÅ¡ pradžių S. P. nesuprato, tačiau po to, kai L. V. paprašė ir jos dukters – E. K. - banko sÄ skaitos numerio ir kai E. K. banko sÄ skaitÄ užblokavusio banko darbuotojos nurodė, kad į E. K. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti sukčiavimo metu gauti pinigai, S. P. iÅ¡ L.

V. sužinojo, kad L. V. į jos ir jos dukters banko sÄ skaitÄ pervedinėjo sukčiavimo metu įgytus pinigus. Vėliau, S. P. tuometiniam sugyventiniui R. P. toliau vedant neÅ¡eimyninį gyvenimo bÅ«dÄ , S. P. nusprendė skirtis su R. P.. L. V. žadėjo vesti S. P. ir pasiÅ«lė jai prieÅ¡ iÅ¡siskiriant R. P. įklampinti į skolas. Tokiu bÅ«du L. V. S. P. paprašė surasti R. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir juos padiktuoti jam. L. V. S. P. nurodė, kad su kitais savo bendrais R.

P. vardu kreipsis į greitÄ sias paskolas suteikiančias bendroves. S. P. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), niekam nematant suradusi R. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, juos telefonu padiktavo L. V.. L. V. jai nurodė, kad skolas teks grÄ Å¾inti pačiam R. P., todėl S. P. nebus identifikuota. Kiek ir kokių paskolų R. P. vardu paėmė L. V. su savo draugais, S. P. nebuvo žinoma. Po kelių dienų, kai L. V. telefonu paprašė E. K. prisijungti prie kito asmens banko sÄ skaitos internetu, S. P., tikėdamasi nebÅ«ti identifikuota, nedraudė ir leido dukrai atlikti L.

V. praÅ¡omus nusikalstamus veiksmus. E. K. prisijungus prie I. N. banko sÄ skaitos, L. V. nurodymu, E. K. 1300 Lt pervedė į S. P. banko sÄ skaitÄ . Po Å¡ios finansinės operacijos, L. V. nurodė iÅ¡imti pinigus iÅ¡ S. P. banko sÄ skaitos, todėl S. P. perdavė savo mokėjimo kortelę E. K., kurios paprašė iÅ¡gryninti pinigus. E. K. išėmus pinigus, L. V. paprašė juos perduoti kitiems asmenims, kad Å¡ie atliktų pavedimus į kitų asmenų banko sÄ skaitas. Tuomet S. P. paprašė kaimynės anÅ«kės E. Ž., o kitÄ dienÄ S. R., kad jos atliktų pavedimus į kitas banko sÄ skaitas. Po kelių dienų, L.

V. nurodymu S. P. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ I. V. paėmė apgaulės bÅ«du įgytus 2700 Lt. Å iuos pinigus L. V. nurodymu ji turėjo perduoti nepažįstamai merginai M. K., K.. Po to, kuri tiksliai diena buvo, S. P. nepamena, į jos banko sÄ skaitÄ banke AB Swedbank L. V. pervedė 3198 Lt, kuriuos S. P. turėjo paskirstyti į L. V. nurodytas banko sÄ skaitas jai nepažįstamiems asmenims (66 t., b. l. 107-109, 121-122).Liudytojos M. S. parodymai, kad 2011 m. rugsėjo mėn. pastebėjo, kad neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis dingo jos vardu iÅ¡duota AB SEB banko kortelė VISA ir elektroninės bankininkystės kodų kortelė.

Tik policijoje apklausos metu sužinojo, kad per jos sÄ skaitÄ AB SEB banke sukčiavimo bÅ«du buvo atliekami piniginiai pervedimai (51 t., b. l. 49-50).R. M., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 30-9-00598-13, parodymai, kad 2011 m. vasario mėn. A. M. jos paprašė sÄ skaitos AB Swedbank numerio, nes turėjo pervesti pinigų, kuriuos R. M. turėjo iÅ¡gryninti. A. M. jai nepaaiÅ¡kino, kokie pinigai bus pervedami į jos banko sÄ skaitÄ . Dalį į jos banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų leisdavo pasilikti, o kitus pinigus praÅ¡ydavo iÅ¡siuntinėti kitiems asmenims.

Vėliau A. M. jos paprašė atsidaryti ir sÄ skaitÄ AB DNB banke, kad pinigai bÅ«tų pervedami greičiau. R. M. suprato, kad A. M. pinigus gaudavo neteisėtu bÅ«du. Nors ji praÅ¡ydavo A. M. paaiÅ¡kinti apie į jos sÄ skaitas pervedamų pinigų kilmę, tačiau A. M. nenorėdamas sakyti tiesos jai nurodydavo, kad jis tuos pinigus iÅ¡loÅ¡ia Alytaus pataisos namuose, kad kiti asmenys jam už kažkÄ bÅ«davo skolingi. R. M. suprato, kad per jos banko sÄ skaitas A. M. legalizuoja pinigus, nes suvokė, kad A.

M. galėjo pinigus pats pervedinėti pats tiesiogiai į tas banko sÄ skaitas, į kurias praÅ¡ydavo pervesti R. M.. Be to, ji A. M. taip pat yra perdavusi ir savo sÄ skaitos AB Swedbank prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. 2011 m. vasarÄ AB Swedbank užblokavo jos sÄ skaitÄ . R. M. banke sužinojo, kad dėl jai pervedamų pinigų vyksta tyrimas. Po to A. M. paprašė atsidaryti sÄ skaitÄ AB banke SNORAS, nes nurodė, kad iÅ¡ AB banko SNORAS pinigai į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ bus pervedami žymiai greičiau.

AB banko SNORAS sÄ skaitos numerį A. M. ji perdavė 2011 m. rugpjūčio mėn. Supratusi, kad A. M. jai pervesdavo pinigus iÅ¡ neteisėtos veiklos, jo paprašė, kad daugiau nepervedinėtų pinigų, tačiau iki 2012 metų birželio mėn. A. M. jai pervesdavo pinigus į AB DNB banko sÄ skaitÄ , o po to pervedimai liovėsi, kadangi A. M. pradėjo vežioti po Lietuvos policijos komisariatus. Be to, 2011 m. vasaros pabaigoje, A. M. nurodymu, nakties metu Jurbarko mieste ji iÅ¡ nepažįstamos merginos, tuo metu buvusios su nepažįstamu vaikinu, paėmė apie 2000 Lt.

PirmÄ kartÄ dėl į jos banko sÄ skaitas pervedamų pinigų buvo apklausiama 2011 m. rugsėjo 12 d. R. M. nebuvo žinoma, iÅ¡ kur tiksliai A. M. gaudavo į jos banko sÄ skaitas pervedamus pinigus (66 t., b. l. 33-34, 36-37);Liudytojos O. D., prieÅ¡ kuriÄ ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymai, kad jos buvęs sutuoktinis S. D. 2011 metais atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinęs telefonu paprašė leisti į jos banko sÄ skaitÄ persivesti pinigų, kuriuos jam skolingas buvo jo pažįstamas.

S. D. susitarė, kad dalį į O. D. banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų jis leis pasilikti O. D. jų bendro vaiko iÅ¡laikymui. Apie tai, kad į O. D. banko sÄ skaitÄ bus pervedami nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai, O. D. nežinojo (63 t., b. l. 93-95, 132-133);Tarnybinis praneÅ¡imas su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad nusikaltimas Z. R. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu bÅ«du: 2011 m. rugpjūčio 13 d. 13.44 val., A. B. ir I. G., atlikdami laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iÅ¡ neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), paskambinę Z.

R. į jos namų laidinį telefonÄ , kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), apgaule iÅ¡ jos įgijo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos vėliau neteisėtai patys arba perduodami kitam asmeniui, esančiam Alytaus pataisos namuose, Å¡iuos duomenis panaudojo neteisėtai prisijungdami prie Z. R. banko sÄ skaitos banke AB DNB ir atlikdami neteisėtas finansines operacijas. Z. R. vardu buvo paimti greitieji kreditai naudojant mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo naudojosi L. V.. I. V. skambučių iÅ¡klotinėje užfiksuoti jos ryÅ¡iai su S. P., todėl manoma, kad I.

V. iÅ¡ Z. R. gautus 2700 Lt perdavė S. P., o nurodymus, kÄ daryti su grynaisiais pinigais, I. V. iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) davė J. A. (51 t., b. l. 167-174). Kiti duomenys, turintys rekÅ¡mės nusikalstamoms veikoms: IÅ¡ 2012-06-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 11K-475(11) matyti, kad R. A. kompiuterio kietajame diske Samsung, kurio serijosNr.S13TJ1BQ900187, buvo rastas slapukas (angl. „cookies“) 4o77yYHv5WrZmmCt/GRypA, kuris buvo sukurtas neteisėtai prisijungiant prie nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų (61 t., b. l. 29-46).Liudytojo Nr. 9 parodymai, kad jis 2011 m. nuo balandžio iki rugsėjo mėn. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose buvo arti asmenų, kurie vykdė telefoninius sukčiavimus.

Pažįsta S. J.. Jis matydavo, kÄ S. J. darė Alytaus pataisos namuose, kuo vertėsi. Nurodytu laikotarpiu Alytaus pataisos namuose narkotines medžiagas platino pagrindiniai trys narkotikų tiekėjai: G. T., pravarde „Ž.“, V. M. ir S. J., pravarde „S.“. Narkotinių medžiagų vartojimas įtakojo telefoninių sukčiavimų atsiradimÄ Alytaus pataisos namuose. G. T., V. M. ir S. J. narkotikus platindavo per savo tarpininkus tiems asmenims, kurie sukčiaudavo. Už iÅ¡platintas narkotines medžiagas jiems į jų naudojamas banko sÄ skaitas buvo atsiskaitoma pinigais, gautais už sukčiavimus.

S. J. naudojosi V. M. žmonos ir J. C. banko sÄ skaitomis, o taip pat ir savo motinos bei savo sugyventinės sÄ skaitomis. Sukčiavimus telefonu vykdydavo E. K., I. G., kuris prisistatydavo L. K. pseudonimu, M. K. ir A. B.. Jie sukčiaudavo užsidarę Alytaus pataisos namų bÅ«rio džiovykloje. V. M. yra narkotikų įnešęs ir V. M., už tai S. J. gavo atlygį. V. M. dėl narkotinių medžiagų platinimo buvo perkeltas iÅ¡ Alytaus pataisos namų. S. J. savo ruožtu narkotikus perduodavo M. K. ir A. M., o Å¡ie - telefoninius sukčiavimus vykdantiems asmenims (62 t., b. l. 21-22).Liudytojo L.

V., kuris nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas vadovaujantis BK 391 straipsnio 1 dalimi parodymai, kad nuo 2011 m. gegužės 3 d. jis buvo perkeltas iÅ¡ Kybartų pataisos namų į Alytaus pataisos namus. Po to jį perkėlė į II lokalinio sektoriaus 19 bÅ«rio 190 brigadÄ . Ten jis sutiko savo pažįstamÄ E. K., pravarde „K.“. Dar L. V. kalinti I lokaliniame sektoriuje E. K. telefonu jo paklausė, ar jis nori užsidirbti pinigų. L. V. paklausė, iÅ¡ kur E. K. gaus pinigų, ir jis jam papasakojo apie sukčiavimus.

E. K. L. V. paprašė sÄ skaitos, į kuriÄ galėtų pervesti pinigus, numerio. E. K. jis perdavė S. P. (buvusi pavardė K.) sÄ skaitos numerį. Ä® Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ kažkokių sukčiavimų E. K. pervedė du kartus po 800 ar 900 Lt. Å iuos pinigus S. P. turėjo pervesti į S. J. motinos S. M. ar tai jo žmonos D. sÄ skaitÄ AB SEB banke. L. V. tuomet suprato, kad E. K. ir S. J. jį tikrinosi, ar jis galėtų su jais dirbti. 2011 m. liepos mėn. I lokaliniame sektoriuje kilo muÅ¡tynės, kurių sukėlimu buvo apkaltintas L.

V., J. A. ir S. V., pravarde „M.“. Dėl to jie buvo perkelti į II lokalinį sektorių. L. V. pateko į 19 bÅ«rį, J. A. - į 16 bÅ«rį. Susisiekimas tarp Å¡ių bÅ«rių yra laisvas, t. y. nuteistieji galėjo vieni su kitais susieiti, kalbėtis, iÅ¡eiti į laukÄ . 19 bÅ«ryje L. V. susitiko E. K.. E. K. papasakojo, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. E. K. L. V. supažindino su I. G., pravarde „G.“, pristatydamas kaip savo kolegÄ ir draugÄ . E. K. tada papasakojo iÅ¡samiau, kaip vyksta sukčiavimai ir kodėl jie vyksta, t. y. jis pasakė, kad yra labai daug asmenų, kurie pataisos namuose vartoja narkotines medžiagas.

Sukčiavimai su narkotinėmis medžiagomis yra susiję taip: tiekėjai paskirsto narkotines medžiagas platintojams, kurie turi medžiagas išdalinti tiems, kurie vartoja, tačiau tie, kurie vartoja narkotikus, už juos turi „atidirbti“ , t. y. turi vykdyti bet kokius nusikaltimus, kuriais galėtų gauti pinigus ir taip atiduoti skolas. Dėl būtent šios priežasties Alytaus PN ir yra vykdomi visi sukčiavimai. Tuo metu L. D., pravarde „L.“, buvo tarpininkas tarp narkotikų tiekėjų ir nusikaltimų, t. y. sukčiavimo vykdytojų.

E. K. L. V. pasiÅ«lė sukčiauti kartu, t. y. bÅ«ti jo tarpininku tarp narkotikų tiekėjų ir vykdytojų. Å iuo atveju L. V. turėjo užimti L. D. vietÄ . E. K. L. V. supažindino su G. T., pravarde „Ž.“, ir S. J., pravarde „S.“. Nuo tada L. V. tapo vienas iÅ¡ tarpininkų, perduodančių narkotikus juos vartojantiems asmenims. L. V. ir J. A. abu tapo tarpininkais tarp narkotikus platinančių ir juos vartojančių asmenų. Kai L. V. atiteko minėtas vaidmuo, jis su S. J., G. T., E. K. ir I.

G. sutarė, kad dirbs kartu, susitarė ir dėl atlyginimo, t. y. kad sukčiavimo metu gautus pinigus dalins tokiomis dalimis, pvz. jei iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos pavykdavo apgaule įgyti 4000 Lt, iÅ¡ jų 1000 Lt likdavo L. V., 3000 Lt turėdavo atitekti S. J. arba G. T.. S. J. buvo atsakingas už G. T. narkotinių medžiagų patekimÄ Ä¯ Alytaus pataisos namus. Didžioji dalis narkotikų buvo įneÅ¡ama per pasimatymus su savo artimaisiais. Be G. T. narkotines medžiagas dar platino ir V. M., pravarde „D.“.

Taip pat narkotikus Alytaus pataisos namuose platino ir N. V., A. M.. Alytaus pataisos namuose buvo du sukčiavimo porÅ«Å¡iai, t. y. vadinami „Alio mama“, kuomet skambinantysis nuteistasis prisistatęs policijos pareigÅ«nu nukentėjusiajam nurodo, kad jų artimas giminaitis papuolė į bėdÄ , todėl tokiu atveju sukčiavimÄ vykdantys asmenys kaip taisyklė turi kažkokius ryÅ¡ius laisvėje, kurie nueina iki nukentėjusiųjų ir iÅ¡ ten perima pinigus. Kiti gi, kurių veikos fiksuojamos Å¡ioje byloje, skambina į laidinius telefono numerius, prisistato policijos ar kitų tarnybų pareigÅ«nais ir melagingai praneÅ¡a įvairius faktus, nukentėjusieji patiki jų papasakotomis istorijomis, ir kai skambinantieji papraÅ¡o pateikti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, nukentėjusieji tuos duomenis padiktuoja skambinusiesiems telefoninio pokalbio metu.

Pataisos namuose veikia tokia taisyklė, kad tam tikros grupuotės sukčiavimus vykdo tam tikrose vietose. Pataisos namuose esantys nuteistieji yra padalinti į kelias grupes, t. y. vieni vykdo sukčiavimus Klaipėdos apskrityje, kiti - kitose Lietuvos apskrityse. L. V. ir J. A. turėjo prižiūrėti, kaip sukčiavimus vykdo dvi grupelės asmenų, t. y. E. K. ir I. G., A. B., pravarde „B.“ ir I. G. brolis A. G. su Z. K., pravarde „K.“. Taip pat sukčiavimus vykdė ir kita grupelė nuteistųjų:

M. B., pravarde „M.“, nuteistasis pravarde „K.“ ir V. L., pravarde „U.“. Visi sukčiavimus vykdę asmenys dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir darbu už jas buvo susiję su G. T. ir S. J.. Visos trys aukščiau minėtos nuteistųjų grupelės dirbo tokiu mechanizmu, visi sukčiavo vienu metu, tačiau skirtingose grupelėse, t. y. kaip pavykdavo surasti nukentėjusiÄ jÄ (nuteistųjų žargonu - „pagauti Å¾Ä sį“), kad ji duotų prisijungimus prie savo banko sÄ skaitos, tačiau kiekvienas grupės narys turėjo savo rolę:

E. K., A. B., V. L., „K.“, turėdavo kalbėti kaip vyrai, I. G. ir M. B. turėdavo kalbėti kaip moterys, prisistatinėti arba banko darbuotojomis, arba kokiomis policijos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nėmis ir pan. Dažniausiai buvo naudojamas toks mechanizmas, kad visi skambindavo nukentėjusiosioms, jas apgaudavo sakydami, kad dirba Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos ar policijos darbuotojais, tada nukentėjusiajai sakydavo, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra iÅ¡plauti pinigai, dažniausiai buvo minimos 4000 Lt arba 8000 Lt sumos, tam, kad visi kalbėtų pagal vienÄ ir tÄ patį mechanizmo planÄ .

Nukentėjusysis buvo įtikinamas, kad per jo banko sÄ skaitÄ tikrai buvo įvykdytas kažkoks finansinis nusikaltimas, ir siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės jam buvo siÅ«loma arba sustabdyti sÄ skaitos plovimÄ , arba užšaldyti banko sÄ skaitÄ , arba kad atgauti iÅ¡ jo sÄ skaitos pervestus pinigus, skubiai skambinusiajam diktuoti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, tik tokiu bÅ«du buvo sakoma, kad sÄ skaita bus iÅ¡saugota. Jei nukentėjusysis neturėdavo elektroninių paslaugų teikimo sutarties, tada jam skambindavę asmenys sukurdavo tokiÄ situacijÄ , kad jis patikėdavo skambučiu ir papraÅ¡ytas nueiti į bankÄ ir jame sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, jis jÄ sudarydavo.

Skambinantieji sukčiai buvo pasikaustę ir kiekvienoje nepatogioje pokalbio situacijoje mokėdavo nukentėjusiuosius paveikti sau reikiama kryptimi ir bet kokiu bÅ«du iÅ¡gaudavo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Po to, kai skambinantieji gaudavo iÅ¡ nukentėjusiųjų prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, Alytaus PN jau bÅ«davo pasiruošę tam tikri asmenys, kurie iÅ¡ karto turėdavo jungtis kompiuteriu prie nukentėjusiojo asmens banko sÄ skaitos ir joje vykdyti tolimesnes finansines operacijas.

Alytaus pataisos namuose turimais kompiuteriais jungdavosi L. D., I. G., V. L.. L. D. dažniausiai nukentėjusiojo slaptažodį keisdavo į paprastesnius, kaip pvz. „121212“ ir kt., kažkuris iÅ¡ kompiuteristų pakeisdavo slaptažodį į „Mafija“ ar pan. Dažniausiai, jei sÄ skaitoje bÅ«davo pinigų, pirmiausiai juos pervesdavo į kitas banko sÄ skaitas, jei sÄ skaitos likutis nebÅ«davo pakankamas netgi pateikti paraiÅ¡kas greituosius kreditus teikiančioms bendrovėms, tuomet staigiai tas pats asmuo, kuris skambindavo nukentėjusiajam arba kitas, žodžiu tas, kuris galėdavo, skambindavo kam nors, kad į nukentėjusiojo banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų.

Arba galiausiai pervesdavo iÅ¡ kito nukentėjusiojo, kurio prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis turėjo kiti nuteistieji, vykdę sukčiavimus, sÄ skaitos. Po to, kai nukentėjusiojo banko sÄ skaita bÅ«davo papildoma, iÅ¡ jos bÅ«davo pervedami registracijos mokesčiai į greituosius kreditus teikiančias bendroves, taip nukentėjusiųjų vardu prisiregistruodavo prie greituosius kreditus teikiančių bendrovių ir jų vardu pateikdavo kreditų paraiÅ¡kas. Kiekvieno nukentėjusiojo banko sÄ skaitoje buvo atliekamos maksimalios finansinės operacijos, pvz. jei pinigų sÄ skaitoje bÅ«davo, buvo stengiamasi kaip greičiau juos pervesti į kito žmogaus banko sÄ skaitÄ , jei pinigų nebÅ«davo, stengdavosi kaip įmanoma greičiau tų žmonių vardu paimti greituosius kreditus ir juos pervedus į nukentėjusiojo banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ jos stengdavosi kaip įmanoma skubiau pervesti į kitas banko sÄ skaitas.

ViskÄ reikėjo daryti skubiai, bet apgalvotai, kad bankas nesužiÅ«rėtų, jog tai sukčiavimai, ir kad nukentėjusysis nesusivoktų ir neužblokuotų banko sÄ skaitos. Be tų asmenų, kurie prie nukentėjusiųjų jungdavosi iÅ¡ Alytaus PN esamų neÅ¡iojamų kompiuterių, prie kurių internetas bÅ«davo prijungiamas USB modemo pagalba, kiekviena nuteistųjų grupelė turėdavo dar ir tas vadinamas „kojas“ laisvėje, t. y. asmenis, betarpiÅ¡kai bendradarbiaujančius su jais, kurie taip pat iÅ¡ savo turimų kompiuterių namuose jungdavosi prie nukentėjusiojo banko sÄ skaitos ir pagal tų asmenų iÅ¡ Alytaus PN nurodymus vykdydavo finansines operacijas banko sÄ skaitose.

E. K. naudojosi seserų R. ir R. A. iÅ¡ Å iaulių pagalba, M. B., „K.“ ir V. L. dažnai naudojosi V. L. pažįstamo iÅ¡ Suvalkijos pagalba. Kiekvienas nuteistasis Alytaus PN turėjo žmonių iÅ¡ laisvės banko sÄ skaitų, į kurias galima pervesti pinigus, numerius. I. G. sukčiavimams vykdyti naudojo tuometinės sužadėtinės N. K. banko sÄ skaitÄ , A. B. - savo merginos, vardu A., banko sÄ skaitÄ , A. M. sÄ skaitas gaudavo iÅ¡ nuteistojo E. B., K. M. buvo suvedęs E. K. su savo pussesere N. P..

L. V. naudojo S. P., B. S., A. R., P. R., J. L., E. B. banko sÄ skaitas. J. A. pinigus persivesdavo į I. V., R. B. sÄ skaitas. V. M. naudojo savo žmonos A. G. banko sÄ skaita, L. D. naudojosi savo žmonos A. D. sÄ skaita, G. T. labai dažnai keisdavo banko sÄ skaitų numerius, t. y. jis vieno žmogaus banko sÄ skaitÄ panaudodavo kokius 3-4 kartus ir po to daugiau į tÄ sÄ skaitÄ nebesiųsdavo pinigų. S. J. disponavo savo motinos, nuteistojo J. C. banko sÄ skaitomis, jis turėjo visus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis prie Å¡ių banko sÄ skaitų ir jose darė, kÄ tik norėjo.

S. J. turėjo savo kompiuterį. Vienu metu, kai S. J. buvo atvežtas iÅ¡ Alytaus PN į Klaipėdos VPK areÅ¡tinę, kur bÅ«dmas vienoje kameroje su L. V., pasakė, kad iÅ¡siims iÅ¡ savo kompiuterio kietÄ jį diskÄ , kad pareigÅ«nai nesurastų jo kaltę įrodančių faktų. L. V. pasiÅ«lė jam iÅ¡imti kietÄ jį diskÄ ir perduoti jam - L. V., kad jis jį sulaužytų. L. V. perėmus kietÄ jį diskÄ , policijos pareigÅ«nai atliko kratÄ ir šį kietÄ jį diskÄ išėmė. Taip pat S. J. naudojo savo žmonos D., nuteistojo V.

M. žmonos A. M., nuteistojo R. K. žmonos I. K. sÄ skaitas. A. M. apie tai, kad į jos sÄ skaitas buvo pervedami iÅ¡ sukčiavimų gauti pinigai, žinojo. N. V. naudojosi V. B. banko sÄ skaita. Kiekvienas nuteistasis, perdavęs numerį sÄ skaitos, į kuriÄ buvo pervedami pinigai iÅ¡ sukčiavimų, gaudavo tam tikrÄ atlygį. Apie tai, kad į S. P. sÄ skaitas buvo pervedami sukčiavimo bÅ«du gauti pinigai, L. V. jai nieko nesakė iki kol ji pati nepaklausė. Tai įvyko po to, kai bankas užblokavo jos dukters E. K. banko sÄ skaitÄ .

Tuomet L. V. S. P. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ tikrųjų į jos ir jos dukters banko sÄ skaitas yra pervedami tiesiogiai iÅ¡ sukčiavimų gauti pinigai. S. P. jis nurodė, kad kiti nuteistieji Alytaus PN skambina nukentėjusiesiems, jiems prisistatinėja tarnybų atstovais, melagingai nurodo apie įvairias neteisėtas finansines operacijas jų banko sÄ skaitoje ir po to nukentėjusieji sudiktuoja prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriais prisijungus prie banko sÄ skaitų ir yra pervedami pinigai į kitas banko sÄ skaitas, kaip pvz.

S. P.. Nepaisant to, kad S. P. jau žinojo apie nusikaltimÄ , ji ir toliau leido naudotis jos banko sÄ skaita, o be to ji pati L. V. padiktavo savo tuometinio sugyventinio R. P. banko sÄ skaitos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. R. P. banko sÄ skaitoje neteisėtas finansines operacijas L. V. vykdė su I. G., L. D., naudodamiesi A. M. kompiuteriu. Jie R. P. vardu paėmė kreditus, gautus pinigus paskirstė įvairiai: 80 Lt pervedė A. B. vardu į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ , po 100 Lt ir 50 Lt papildė „Tele 2 Pildyk“ telefonų sÄ skaitas, kuriais naudojosi G.

T., 500 Lt ir 600 Lt pervedė į G. T. jiems duotÄ banko sÄ skaitÄ kažkokios merginos vardu, 10 Lt papildė L. D. naudoto mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ . Taip pat S. P. pati ir pasiuntusi dukterį E. K. yra perėmusi grynuosius pinigus iÅ¡ I. V.. B. S. banko sÄ skaitÄ L. V. gavo per savo pažįstamÄ J. J., o J. L. banko sÄ skaitos numerį gavo iÅ¡ savo pažįstamo D. L.. 2011 m. liepos 26 - 27 d. L. V. paskambino A. R., kurio paprašė sÄ skaitos AB Swedbank numerio.

A. R. L. V. perdavė savo bendradarbio P. R. sÄ skaitos AB Swedbank numerį. Ä® P. R. sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, gauti apgauilės bÅ«du, tačiau visų pinigų P. R. nepavyko iÅ¡imti iÅ¡ savo sÄ skaitos dėl jo amžiaus taikomų apribojimų, todėl dalis pinigų buvo grÄ Å¾inti į nukentėjusiosios banko sÄ skaitÄ . Taip pat L. V. žinomas ir M. P. pravarde „K.“ vaidmuo sukčiavimuose, t. y. 2011 m. gegužės 20 d. jam bÅ«nant Alytaus pataisos namuose, prie jo priėjęs E. K. paprašė iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl F.

C., kurios sÄ skaitos numerį jam buvo perdavęs M. P., ir kuriai iÅ¡ nukentėjusiosios buvo pervesta apie 3000 Lt, Å¡ių pinigų nepervedė į S. J. nurodytas banko sÄ skaitas. L. V. M. P. paprašė pasiaiÅ¡kinti dėl F. C. pervestų pinigų ir M. P. nurodė, kad pinigų ji nepervedė, nes buvo kažkam skolinga, tačiau vėliau Å¡i problema iÅ¡sisprendė. Kadangi M. P. taip pat vartojo narkotines medžiagas, S. J. dažniausiai jam už suteiktÄ banko sÄ skaitos numerį atsiskaitydavo narkotinėmis medžiagomis.E. B. buvo geras A.

M. draugas. E. B. E. K. perduodavo sÄ skaitų numerius, kad į jas bÅ«tų pervedami sukčiavimo bÅ«du gauti pinigai. A. M. naudodavo savo artimųjų banko sÄ skaitas, tačiau į tas sÄ skaitas turėdavo bÅ«ti pervedami „švarÅ«s“ pinigai, t. y. per kelias sÄ skaitas pervesti pinigai.  V. M. kaip ir G. T. Alytaus pataisos namuose platino narkotines medžiagas perduodamas banko sÄ skaitas tiems, kurie iÅ¡ jo įgydavo narkotinės medžiagos. Jis žinojo, kokiais pinigais bus atsiskaitoma į jo banko sÄ skaitas.

Be to, tai, kad V. M. žinojo apie tai, kad į jo duotas banko sÄ skaitas pervedami pinigai, gauti iÅ¡ telefoninių sukčiavimų, L. V. patikino, kadangi labai dažnai V. M. savo narkotines medžiagas patikėdavo iÅ¡dalinti V. M. ir S. J.. V. M. tikrai žinojo, kad tiek V. M., tiek ir S. J. tas banko sÄ skaitas perdavinėja E. K., I. G. ir kitiems tiesiogiai sukčiavimus vykdantiems asmenims. Be to, jis yra matęs, kaip V. M. savo narkotines medžiagas įsineÅ¡davo į tÄ kambariukÄ , kur V. L., M. B. ir kiti asmenys vykdydavo telefoninius sukčiavimus.

V. M. pats viskÄ girdėdavo, kokiu bÅ«du tie pinigai įgyjami ir kaip jie atkeliauja į jo banko sÄ skaitas. Prioritetas dėl narkotinių medžiagų paskirstymo dažniausiai atitekdavo G. T. platinamoms narkotinėms medžiagoms, o kai G. T. nebeturėdavo narkotikų, tada S. J. ir V. M. narkotikus imdavo iÅ¡ V. M. ir juos perduodavo sukčiavimus vykdantiems asmenims. M. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę intensyviai vartojo narkotines medžiagas ir buvo nuo jų priklausomas. Todėl tam, kad jis gautų narkotinės medžiagos jis galėjo A.

B. ir I. G. perduoti banko sÄ skaitos numerį, žinodamas, kad į jÄ bus pervesti pinigai, gauti iÅ¡ telefoninio sukčiavimo. Tai, kad M. B. žinojo apie sukčiavimo metu įgytus pinigus, patvirtino, kad dar prieÅ¡ 2011 m. rugpjūčio mėn. L. V. ne kartÄ buvo girdėjęs, kaip M. B. skambindavo nukentėjusiesiems ir kalbėdavo su jais, apsimesdamas dažniausiai banko darbuotoja – moterimi (62 t., b. l. 27-31, 32-39, 41-42, 61-76, 77-80, 81-83, 87,-89, 126-128). Kaltinamasis J. A. (J. A.) savo kaltę teismo posėdžio metu pripažino, nepripažino, kad dalyvavo organizuotoje grupėje.

Parodė, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose nuo 2009 m. IÅ¡ matymo pažįsta visus kaltinamuosius, kurie atlieka bausmes. Kaltinamuosius, esančius laisvėje, pažįsta tuos, kurie atlikinėjo bausmę, kitų nepažįsta. Dėl R. ir G. epizodų gali pasakyti, kad turėjo sÄ skaitas ir viskas. Praėjo daug laiko ir po Å¡ios bylos buvo daug ikiteisminių tyrimų, maiÅ¡osi aplinkybės. R. B. yra draugės I. V. motina. Naudojosi jų abiejų sÄ skaitomis. Už cigaretes, už aparatÅ«rÄ Ä¯ jų sÄ skaitas buvo metami pinigai.

Patekęs į 16 bÅ«rį, sužinojo, kad K. ir G. vykdo telefoninius sukčiavimus. Visas lageris žinojo. Žinojo, kad vienas kalba vyriÅ¡ku, kitas moteriÅ¡ku balsu. Neatsimena, ar K., ar G. davė R. B. ir I. V. sÄ skaitas, nes jie paprašė. Jie nesakė, kokiu tikslu reikia sÄ skaitų, tačiau duodamas sÄ skaitas jau žinojo, kad jie vykdo sukčiavimus. Pats sukčiavimais neužsiiminėjo, jis tik duodavo sÄ skaitÄ . Pinigai buvo nuimti grynais ir padėti į kitÄ sÄ skaitÄ , kuriuos pagal jo telefonu duotus nurodymus nuimdavo R. arba I..

Jam nurodymus duodavo tas, kas praÅ¡ydavo sÄ skaitos. Jis už tai gaudavo 100-200 litų. B. ir V. kažkiek pinigų likdavo, tačiau nežino kiek. V. tai darydavo per draugę. V. ir B. nuimdavo pinigus, perduodavo V. draugei. Kaip toliau pinigai judėjo, nežino. Nesutinka, kad dalyvavo organizuotoje grupėje, nes vienas žmogus jo paprašė paslaugos, kokia tai gali bÅ«ti organizuota grupė. Jis su tuo nieko bendro neturėjo. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, sutinka juos atlyginti (105 t.). Kaltinamoji R.

A. savo kaltę teismo posėdžio metu pripažino pilnai, nesutinka su kaltinimu dėl organizuotos grupės. Parodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta sesę R. A. (J.), K., G. ir A.. Telefonu bendravo su K., kurį pažįsta daug metų. Žinojo, kad jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis paprašė sÄ skaitos numerio, kad galėtų pervesti pinigus ir ji davė. Jis sakė, kad tai pinigai už skolÄ jam, nes jo sÄ skaita areÅ¡tuota. Turėjo sÄ skaitas SEB, Swedbank, DNB bankuose. Buvo pervedami pinigai į jos sÄ skaitÄ .

Jai K. duodavo nurodymus pervesti pinigus į kitas sÄ skaitas žmonėms, kuriems jis skolingas. IÅ¡ pradžių jai nebuvo žinoma, kokie tai pinigai. Suprato, kai pradėjo praÅ¡yti įeiti į kitų žmonių sÄ skaitas, tačiau tai supratusi nenutraukė veiksmų, nes reikėjo pinigų. Jai likdavo nuo 50 iki 150 litų. Pinigų sumÄ , kuri jai likdavo, nurodydavo K.. su K.. Su K. susipažino per K.. Ji bendravo tik su K. ir K.. Jie paskambindavo, pasakydavo prie kokio banko prisijungti ir įeiti į kitų žmonių sÄ skaitas, sudiktuodavo duomenis.

Jei bÅ«davo pinigų, pervesdavo į kitÄ sÄ skaitÄ . Paimdavo kreditus. Užpildydavo paraiÅ¡kÄ internetu ir iÅ¡ to žmogaus sÄ skaitos iÅ¡siųsdavo 1 centÄ . Ä® telefono numerį, kurį sudiktuodavo, gaudavo žinutę, įeidavo į sÄ skaitÄ ir vėl pervesdavo pinigus į kitų žmonių sÄ skaitÄ . Kredito sumos bÅ«davo įvairios – nuo 200 litų iki 1500 litų. Naudojosi savo kompiuteriu, savo namuose. Sesės J. sÄ skaitÄ naudojo, nes reikėjo naujų sÄ skaitų, kad pervesti pinigus, o jos kai kurios sÄ skaitos buvo užblokuotos.

IÅ¡ pradžių sesės paprašė, kad leistų pervesti pinigus, vėliau pasakė jai, kad K. su K. paprašė pervesti pinigus. Sesei buvo pervedami pinigai į jos sÄ skaitÄ , ji pinigus iÅ¡siųsdavo. G. nepažinojo. PorÄ kartų su juo telefonu trumpai bendravo tam, kad bÅ«tų vykdomas iÅ¡tisinis pokalbis, kol ateis žinutė. Kai ateidavo kodukas, reikėdavo patvirtinti. Yra buvę, kad K. arba K. liepdavo pakeisti slaptažodžius. 3-4 kartus buvo taip, kad K. nurodymu grynus pinigus perdavė asmenims.

Jai duodavo telefono numerį, arba žmogus jai paskambindavo, susitikdavo, ji grynus nuimdavo pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos ir perduodavo. Pavardžių, kam pervedė pinigus, neprisimena, praėjo 5 metai, tačiau jų buvo nemažai. Ikiteisminio tyrimo metu teisingiau užfiksuoti parodymai. Kai K. išėjo į laisvę, papasakojo, kad skambindavo, prisistatydavo iÅ¡ visokių įstaigų, praÅ¡ydavo duoti duomenis. Nutraukė savo veiksmus, kai buvo sulaikyta pareigÅ«nų. Turi du vaikus (10 ir 5 metų). Dėl savo veiksmų gailisi (105 t., b.l. 101-102).

Kaltinamoji R. A. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad 2011 m vasarÄ persikėlė gyventi pas seserį R. A. į Å iaulius. Ji telefonu bendravo su K., nes jam buvo davusi savo sÄ skaitos numerį, kad į jÄ pervestų pinigus. Jis prašė sÄ skaitos, kad ji iÅ¡siuntinėtų pinigus kitiems žmonėms. Nesakė, kokie tai pinigai. IÅ¡ sesės vėliau sužinojo, kokie tai pinigai, tačiau toliau pervedinėjo pinigus iki kol buvo sulaikyta pareigÅ«nų 2 paroms. Nuo to laiko nebedarė tokių veiksmų.

Parodė, kad kelis kartus buvo prisijungus prie svetimų sÄ skaitų, bet pinigų nebuvo, atsijungdavo. Kreditų neimdavo. Kelis kartus perdavė pinigus į rankas. Ä® jos sÄ skaitÄ pinigus pervesdavo, ji nuimdavo, perduodavo, tai darė K. nurodymu. Arba ji, arba jai paskambindavo, susitardavo, kur susitikti, susitikdavo, perduodavo pinigus. Matė, kad sesuo sėdėdavo prie kompiuterio, su kažkuo bendravo. Žinojo, kad sesuo bendrauja su K.. Patvirtino, kad 2011-08-11 tyrėjai N. T. pasakojo teisingas aplinkybes. Galėjo bÅ«ti taip, kaip nurodyta apklausoje, kad 2011 m. birželio vidury, bÅ«dama pas sesę, padedama sesės, K. nurodymu, prisijungė prie kažkieno sÄ skaitos.

Gali bÅ«ti taip, kad per du mėnesius K. nurodymu prisijungė apie 8 kartus prie skirtingų žmonių sÄ skaitų. IÅ¡ K. sužinodavo prisijungimo duomenis. Buvo keli atvejai, kai K. nurodymu pervedė pinigus nurodytiems asmenims nurodytas sumas. L. D. nepažįsta. SÄ skaitose galėjo bÅ«ti sumos, kurios nurodytos apklausoje – 700 litų, 1000 litų. Ji papildydavo telefonų sÄ skaitas, nupirkdavo papildymÄ . Už tai jai likdavo po 50 litų, bet iÅ¡ jų reikdavo apmokėti bankines operacijas, nupirkti papildymÄ .

Jai likdavo telefono sÄ skaitos papildymui po 10 Lt. AnalogiÅ¡kų nuosprendžių neturi. PrieÅ¡ 12 metų yra teista, bausmę atlikusi. Yra iÅ¡situokusi, augina 9 metų dukrytę, dirba. Nesutinka, kad tai organizuota grupė, viskas vyko anksčiau, ji tik įtraukta buvo. Nežinojo sukčiavimo schemos, kad skambindavo kitiems asmenims, kol K. išėjęs į laisvę atėjo pas sesę ir papasakojo. Gailisi dėl savo elgesio (105 t., b.l. 102-104). Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad nuo 2009 m. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose.

Girdėjo, kaip K.sukčiauja telefonu ir iÅ¡ jo iÅ¡moko. Girdėjo, kad G. sukčiauja, kalba moteriÅ¡ku balsu. Nuo 2010 m. pats užsiima sukčiavimu. Jis kalbėdavo telefonu, apgaudinėdavo žmones. Skambindavo, pameluodavo, kad į sÄ skaitÄ pervesti pinigai, iÅ¡viliodavo elektroninės bankininkystės duomenis. Telefonų numerius gaudavo iÅ¡ interneto. Skambindavo mobiliais telefonais, kuriuos pirkdavo pataisos namuose už pinigus, gautus sukčiavimo bÅ«du. Turėjo daug telefonų. Skambindavo per visÄ LietuvÄ .

Prisistatydavo pareigÅ«nu R. B.. Sakydavo, kad per nukentėjusiojo sÄ skaitÄ plaunami neÅ¡varÅ«s pinigai. Jam sudiktuodavo duomenis, prisijungdavo prie sÄ skaitos, paimdavo pinigus, juos pervesdamas į kitÄ sÄ skaitÄ â€“ į sesės, mamos ar į svetimas sÄ skaitas. SÄ skaitas duodavo kiti nuteistieji – K., G., P.. Jam nurodymų niekas neduodavo, pats nuspręsdavo, kÄ daryti su pinigais. BÅ«davo imami greitieji kreditai. D. užpildydavo paraiÅ¡kas, pats nepildė, nes nemokėjo. Nevedė užrašų.

Buvo paimta užrašų knygutė, bet ten telefonų numeriai – mamos, sesės. Pinigus paimdavo sesė R. B. ar mama B. B., kurioms jis davė nurodymus. Pinigus iÅ¡ jų paimdavo draugai. K. nepažįsta. Žinojo, kad ji bendrauja su K.. K. su A. bendravo. K. buvo iÅ¡skirta byla į atskirÄ ; jis dėl to paties nuteistas Klaipėdos teismo. Visas inkriminuojamas veikas pripažįsta. Jei jie su K. dviese yra organizuota grupė, tai jie organizuoti. Savo veiksmus vertina labai blogai. Gailisi (105 t., b.l. 166-167).

Kaltinamasis S. D. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad 2008-2011 m. atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2011 m. paėmė iÅ¡ žmonos jai priklausančiÄ SEB banko sÄ skaitÄ . SÄ skaitÄ paėmė ne dėl sukčiavimo, o dėl to, kad su SEB banko sÄ skaita buvo lengviausia atsiskaityti parduotuvėje. VienÄ kartÄ davė sÄ skaitÄ , neatsimena ar G., ar K.. Gal 5 kartus į tÄ sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai. Dažniausiai iÅ¡leisdavo pinigus savo reikmėms. Byloje matosi kur patenka pinigai – į parduotuvės sÄ skaitÄ , žmonai.

Jis buvo įsitikinęs, kad tie pinigai iÅ¡ telefoninių sukčiavimų. Buvo girdėjęs, kaip vykdo sukčiavimus, kad prisistatinėja pareigÅ«nais. Jam buvo žinoma, kad jungdavosi prie sÄ skaitų. Jis tais pinigais naudojosi. Žmona O. D. apsipirkdavo už tuos pinigus parduotuvėj. Jis duodavo nurodymus žmonai, kÄ daryti su pinigais, tačiau ji nieko nežinojo, neįtarė ir nesuprato, kokie tai pinigai. Jam nurodymų niekas neduodavo. IÅ¡ O. D. į G. T. sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai. Kartais nuimdavo apsipirkimÄ parduotuvėj, kaip nuobaudÄ , tada tekdavo pervesti pinigus kitam.

Organizuotos grupės nepripažįsta. Jis suprantu, kad esant organizuotai grupei, visi turėjo susitarti, pasidalinti vaidmenimis. Čia to nebuvo. Viskas vykdavo spontaniškai. Jis paskambindavo iš KPP, paprašė pinigų, o jam sako, „dabar negaliu, rytoj“. Suprato, kokie tai pinigai, bet kokia čia organizuota grupė? Faktines aplinkybes, nurodytas kaltinimuose, pripažįsta. Civilinius ieškinius, esant galimybei, sutinka padengti. Savo veiksmus vertina blogai (105 t., b.l. 168). Kaltinamasis L. D. savo kaltę teisme pripažino pilnai.

Parodė, kad atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. 2011 m. balandžio mėnesį buvo perkeltas į 2 lokalinį sektorių. Pažįsta visus kaltinamuosius, iÅ¡skyrus seseris ir dar vienÄ kaltinamÄ jį. Jam buvo žinoma, kad Alytaus pataisos namuose vykdomi sukčiavimai. Žinojo, kad K., B., G., K. skambindavo nukentėjusiesiems. Nurodė, kad prisijungdavo per kitų sÄ skaitas, pervesdavo pinigus. Viskas vykdavo spontaniÅ¡kai. ŽiÅ«ri televizorių, ateina nuteistasis, papraÅ¡o pervesti pinigus elektroniniu bÅ«du.

Jam padiktuodavo kodÄ , duodavo sÄ skaitÄ ir kompiuteriu pervesdavo į tÄ sÄ skaitÄ pinigus. Tai vyko 2 lokaliniame sektoriuje 16 ar 19 bÅ«ry. Prie jo prieidavo K., B., K., G.. Jie papraÅ¡ydavo pervesti pinigus, nes patys nemokėjo to padaryti. PapraÅ¡o pervesti, ateini į „chaptiorkę“, kam priklauso kompiuteris nežino, tačiau ten buvo modemas interneto ryÅ¡iui. Pervesdavo iÅ¡ nukentėjusiųjų sÄ skaitų pinigus į kito žmogaus sÄ skaitÄ , tačiau tų asmenų nepažiniojo. Suprato, kad tai svetimo asmens sÄ skaita.

Ä®vairios sumos buvo pervedamos. SÄ skaitas duodavo tie, kurie pagaudavo nukentėjusįjį. PorÄ kartų paėmė greituosius kreditus. Už paslaugÄ gaudavo 100 litų. Sumokėdavo tie, kurie papraÅ¡ydavo paslaugos. Yra naudojęs buvusios žmonos A. B. sÄ skaitÄ . R. S. buvo davęs naudotis jam savo bei žmonos E. S. sÄ skaitomis. Yra suimtas kitam ikiteisminiam tyrime dėl BK 135 str. 2 d., tai vienerių metų senumo įvykis. Ikiteisminis tyrimas dar tik prasidėjęs. Kaltę pripažįsta tik nesutinka dėl organizuotos grupės. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta.

Tikrai labai gailisi. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus (105 t., 108-109). Kaltinamasis I. G. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad Alytaus pataisos namuose bausmę atlikinėjo nuo 2010 m. gegužės mėnesio. Gegužės gale pervestas į 2 lokalinį sektorių, kur buvo jo brolis ir E. K.. Jam pasiÅ«lė sukčiauti ir jis sutiko. Pradėjo vartoti narkotines medžiagas (heroinÄ ir visÄ kitÄ ) ir sukčiavo. Sukčiavimai vyko telefonu. Su niekuo iÅ¡ anksto nesitarė, viskas vyko spontaniÅ¡kai.

K. kalbėjo už finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nus, jis pristatydavo V. K. arba A. M., kalbėdavo paploninęs balsÄ . Žmonės nesuprasdavo. Jį sujungdavo kaip banko darbuotojÄ , jis iÅ¡viliodavo prisijungimo prie sÄ skaitų duomenis, užsiraÅ¡ydavo elektroninės bankininkystės kodus. Gautus nukentėjusiųjų sÄ skaitų duomenis perduodavo D., o jis prisijungdavo prie sÄ skaitos. Jei bÅ«davo pinigų, nusimesdavo į sÄ skaitÄ . Jei rasdavo tuščiÄ sÄ skaitÄ , permesdavo į jÄ pinigų, kad bÅ«tų galima imti greituosius kreditus.

Kai sukčiaudavo, pasigaudavo „žasį“, K. iÅ¡bėgdavo papraÅ¡ydavo sÄ skaitos, gaudavo sÄ skaitÄ , į tÄ sÄ skaitÄ permesdavo pinigus. K. arba jis pasakydavo pervesti pinigus. Pinigus naudojo skoloms, kurios atsirasdavo už telefonus, modemus, papildymus. Jam likdavo 2/3 dalys, visiems kitiems 1/3 dalis pinigų. Sukčiavimuose dalyvaudavo L. D., B., C., A., V.. V. irgi buvo davęs sÄ skaitas. A., K. prisijungdavo per kompiuterius prie nukentėjusiųjų sÄ skaitų. Nurodymus joms duodavo K.. VienÄ kartÄ buvo prašęs V., kad surastų sÄ skaitÄ , prie kurios bÅ«tų galima prisijungti.

V. davė savo sesės sÄ skaitÄ . KartÄ K. pasakė, kad yra pinigų, bet reikia L. paimti. Jo tėvas V. G. buvo Alytuje, todėl paprašė tėvo nuvažiuoti į Lazdijus, paimti pinigus. Už tuos pinigus nusipirko vestuvinius žiedus. Pataisos namuose iÅ¡sinuomodavo kompiuterį, modemÄ pirkdavo. Turėdavo galimybę naudotis internetu. Kreditų paraiÅ¡kas pats pildydavo. Ruošėsi vesti N. K., todėl jis turėjo jos sÄ skaitÄ . Neturėjo kur nusimesti pinigus, nusimetė į jos sÄ skaitÄ . Pasakydavo, kur pinigus persiųsti.

Ji nieko nežinojo. Sužinojo, kai apklausė pareigÅ«nai. O. M. yra jo sesė, jos sÄ skaitos duomenis turėjo. Jai permetė pinigus iÅ¡ S. banko sÄ skaitos. N. P., Ž. P. yra žmonės, iÅ¡ kurių Lazdijuose tėvas paėmė pinigus. N. S. sÄ skaitÄ jis turėjo. M., L. V. jam buvo davę sÄ skaitas. Ä® G. sÄ skaitÄ pervedė pinigus. SÄ skaitÄ užblokavo. Dar kažkokiÄ sÄ skaitÄ buvo paėmęs, vėl užblokavo. Nežino, ar A. žinojo Å¡ių veikų pobÅ«dį. Jis duodavo sÄ skaitÄ , bet nematydavo, ar jis apgaudinėdavo.

IÅ¡ V. M. pirkdavo telefonus. Jis buvo jam davęs sÄ skaitÄ . M. iÅ¡ pradžių nežinojo, kokie tai pinigai, nežinojo jų kilmės, tačiau parodė, kad visi turėjo žinoti kuo jis užsiima. Organizuotos grupės nebuvo. Su puse žmonių susipažino tik teisme. Savo veiksmus vertina blogai. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta (105 t., b.l. 169-170). Kaltinamasis juozas gučmeris savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad viskas buvo 2011 m. vasarÄ . Jis tuo metu buvo laisvas, gyveno V., pas tėvus.

Paskambino brolio draugas L., pravarde „U.“, paprašė paimti kreditus ir jis sutiko. Žinojo, kad jis pataisos namuose. Jis praÅ¡ydavo prisijungti prie sÄ skaitos, padiktuodavo prisijungimo duomenis. Kiti duomenys buvo elektroninėj bankininkystėj. Jei bÅ«davo pinigų, pervesdavo į kitÄ sÄ skaitÄ , jei ne, paimdavo kreditus. Jis pildydavo kredito paraiÅ¡kas. Visi reikalingi duomenys ten yra. Paėmus kreditus, pinigai patekdavo į nukentėjusiojo sÄ skaitÄ , pervesdavo į savo, draugų ar pažįstamų sÄ skaitas.

L. jam pasakydavo, kur pervesti pinigus, jei neturėjo kur pervesti, pervesdavo sau. Naudojosi jam priklausančiu kompiuteriu. Kelis kartus naudojosi K. Å . kompiuteriu, kai jo kompiuteris buvo sugedęs. IÅ¡ jo kompiuterio, jo namuose padarė kelis nusikaltimus. Naudojosi pažįstamų draugių ir draugų sÄ skaitomis. E. B., T. M., I. G., M. R., E. V. jo pažįstami. Jų sÄ skaitas turėjo. Dėl disponavimo pinigais nurodymus davė E. B., T. M., R., J.. Neatsimena, ar naudojosi motinos sÄ skaita, nors galėjo turėti motinos sÄ skaitos duomenis.

VienÄ ar du kartus pinigai buvo pervesti į nuteistųjų sÄ skaitas pataisos namuose. Jis dažniausiai nuimdavo pinigus bankomate ir iÅ¡siųsdavo kažkam. Kažkiek pinigų jam likdavo. Mobiliųjų telefonų sÄ skaitas iÅ¡ tų pinigų pildydavo. D. J. perdavė grynus pinigus, tačiau ar P. J. perdavė grynus pinigus, neatsimena. IÅ¡ visų čia esančių asmenų pažįsta tik L.. Tai kokia čia organizuota grupė? Jis bendravo tik su vienu žmogumi, su kitais nieko bendro neturi. Nebuvo jokio iÅ¡ankstinio susitarimo, viskas gavosi ekspromtu.

BÅ«davo paskambina, jei bÅ«davo prie kompiuterio, tai padarydavo, ko praÅ¡o, o jei bÅ«davo kur iÅ¡važiavęs, tai ne. Ä® kiek ir kokių žmonių sÄ skaitas pervedė pinigus, neatsimena. Atlieka bausmę už tokias pačias nusikalstamas veikas, bet Å¡ie epizodai patys pirmieji. Sutinka atlyginti civilinius ieÅ¡kinius. KritiÅ¡kai vertina savo elgesį (105 t., b.l. 170). Kaltinamasis E. K. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad 2011 m. grįžo iÅ¡ drausmės grupės į 2 lokalinį sektorių, susipažino su I.

G.. Suprato, kad jis turi specifinį balsÄ . Turėjo daug laisvo laiko, sugalvojo, kaip pasidaryti lengvų pinigų. PasiÅ«lė G.. Kadangi jis buvo neseniai atvažiavęs į pataisos namus, ilgai įkalbinėti nereikėjo. VisÄ bausmės atlikimo laikÄ vartojo narkotikus, norėjo atiduoti skolas. Sugalvojo iÅ¡vilioti iÅ¡ žmonių elektroninės bankininkystės duomenis. Prisistatydavo policijos pareigÅ«nu, kartais bankininku. Pasakydavo nukentėjusiesiems, kad banko sÄ skaitoje atliktos neteisėtos piniginės operacijos, kad užkirsti tam keliÄ reikalingi duomenys.

KÄ kalbėdavo priklausydavo pagal situacijÄ , pagal tai, kaip žmogus reaguodavo. Kadangi yra vietinis, telefonus į pataisos namus draugai permesdavo per tvorÄ ar nusipirkdavo. Nukentėjusiųjų telefonų numerius gaudavo iÅ¡ telefonų knygos. Turėjo kelis lapus, iÅ¡ jų ir rinkosi. Skambindavo dažniau moterims, nes jos patiklesnės. Jis duomenų negaudavo, tik įvarydavo žmogui Å¡okÄ , po to sujungdavo su banku, tada žmogus padiktuodavo duomenis. Pats prie sÄ skaitų nesijungdavo. G., B. jam perduodavo kitų žmonių elektroninės bankininkystės duomenis.

Tuos duomenis duodavo A., K., jos prisijungdavo, pervesdavo pinigus. IÅ¡ pradžių joms nieko neaiÅ¡kino. K.sakė, kad čia jo pažįstamų duomenys. Su A. supažindino jų geras draugas, kurio pavardės neatsimena. R. A. buvo perdavusi savo sÄ skaitÄ . A. nurodydavo prisijungti prie banko sÄ skaitos, jei yra pinigų, pervesti į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ , jei pinigų nebÅ«davo, praÅ¡ydavo užpildyti greituosius kreditus. Tada tuos pinigus reikėdavo pervesti į jo turimas sÄ skaitas. SÄ skaitų ieÅ¡kodavo savo bÅ«ryje, pas kitus nuteistuosius.

Klausdavo kokie pinigai, ar nebus jokių istorijų. Sakydavo, kad nebus, bet bÅ«davo. Bandė pasislėpti, kad turi pinigų, kad niekas nepraÅ¡ytų duoti kvaiÅ¡alų. ViskÄ darydavo tyliai. Čia iÅ¡pÅ«stas burbulas, kad visi organizavo. Nėra taip, kad ateina ir siÅ«lo už sÄ skaitÄ po 200 litų. Kiekvienas duotų, nes ten zonoj viskas brangu. Nejaugi reikia bÅ«ti tokiam kvailam, kad duotum savo mamos, tetos, žmonos sÄ skaitÄ , kad į jÄ pervestų sukčiavimo bÅ«du gautus pinigus, o paskui juos tampys po pusę Lietuvos.

Dabar tai jie visi žino, bet realiai tuo metu niekas nežinojo, kad vykdomi sukčiavimai. Žmogus sėdėdamas gauna 38 litus paÅ¡alpÄ , iÅ¡ kurių jis turi mėnesį laiko pragyventi ir jis, atėjęs pasiÅ«lo jam „duosiu 500, duok sÄ skaitÄ â€œ. Žmogui Å¡okas, jis žino, kad pagyvens nors kelias dienas. Bet kas sutiktų. Duodavo tiek pinigų, kiek susitardavo. Fiksuotos sumos nebuvo. Jei susitardavo su Broku, kad jam duos 100 litų ir jam tikdavo, tai bÅ«davo gerai. O jei matydavo, kad perveda 8000, jis tikėdavosi, kad duos 1000 – 2000 litų.

Juo labiau, kad dar praÅ¡ydavo, kad nuslėptų nuo kitų. Niekas nieko nesitarė. Realiai nusikaltimÄ darė jis ir G., dar B.. M. vaidmens nežino. Jis vaidmenų neskirstė. IÅ¡ V. yra ėmęs sÄ skaitų. D. perduodavo elektroninės bankininkystės duomenis. N. P. žino, duodavo jai nurodymus. M. K. pažįsta, nes prašė jo perduoti telefono numerį, kad paimtų greitÄ jį kreditÄ . Už pinigus pirkdavo kvaiÅ¡alus, nes vartojo tik heroinÄ . Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Savo veiksmus vertina blogai (105 t., b.l. 170-171).

Kaltinamasis V. K. savo kaltę teisme pripažįsta pilnai. Parodė, kad pažįsta J. ir R. S., nes augo viename kieme. Jam paskambino J., pasakė, kad nori į sÄ skaitÄ Ä¯mesti pinigų. PaaiÅ¡kino, kad jam reiks nuvažiuoti pas žmogų, paimti pinigus ir pervesti į kitų žmonių sÄ skaitÄ . Nuvažiavo, paėmė iÅ¡ žmogaus pinigus, nuėjo į bankÄ ir pervedė į kitų žmonių, kurių pavardžių neatsimena, sÄ skaitas. Daug žmonių buvo, ne į vieno sÄ skaitÄ pervedė.

Gali bÅ«ti, kad S. buvo užsiminęs, kad jie kompiuteriu kažkaip iÅ¡ žmonių iÅ¡gaudinėja pinigus. SÄ skaitas per telefonÄ nurodydavo tai R., tai J.. Tos sumos buvo – 1500 litų, 1000 litų, 700 litų. Jam likdavo nuo kiekvieno nuvažiavimo ir pinigų paėmimo po 50 litų. Naudojosi svetimų žmonių sÄ skaitomis ir pažįstamos J. R. sÄ skaita, kuri leido naudotis jos sÄ skaita. VienÄ kartÄ Ä¯ tėvo sÄ skaitÄ buvo pervesta. Nežinojo iÅ¡ kur ėjo pinigai. J. sakė, kad jai įmes į sÄ skaitÄ pinigus, reiks nuimti.

VienÄ kartÄ ji nuėmė, kitÄ kartÄ jis, trečiÄ kartÄ ji norėjo nuimti, bet sÄ skaita buvo užblokuota. Pinigus nuimdavo kortele iÅ¡ bankomato. Pervesdavo tuos pinigus į kitų žmonių sÄ skaitas arba perduodavo. Kad pinigai neÅ¡varÅ«s, suprato, kai pradėjo imti pinigus ir pervesti į kitų žmonių sÄ skaitas. IÅ¡ pradžių nežinojo, kokie tai pinigai. J. S. buvo sakęs, kad reiks iÅ¡gryninti pinigus skubiai, kol sÄ skaita neužblokuota. Jam tuo momentu nekilo jokių minčių. Kai J.

S. pasakė, kad skubiai reiks iÅ¡gryninti pinigus, kol neužblokuota sÄ skaita ir, kai J. R. nuėjo ir nenuėmė pinigų, nes sÄ skaita buvo užblokuota, gal tada suprato, kad pinigai gali bÅ«ti gauti sukčiavimo bÅ«du. Ä® R. sÄ skaitÄ gal 3 ar 4 kartus buvo pervesti pinigai. (duomenys neskelbtini) bankomatas prarijo kortelę. R. ėjo į bankÄ , jis buvo prie banko. Išėjus ji sakė, kad sÄ skaita užblokuota, pinigai įkrito nusikalstamu bÅ«du. R. buvo pirmoji, su kuria bendradarbiavo. Po to, kai kortelė buvo užblokuota, jis tik važinėjo, paimdavo pinigus, pervesdavo juos kitiems asmenims.

Tada jau tapo aiÅ¡kiau, kaip vaikÅ¡to pinigai. Pinigus naudojo maistui, cigaretėms, savo reikmėms. Grynus pinigus ėmė iÅ¡ kitų asmenų. Taksi važinėjo, apsimokėdavo iÅ¡ jam likusių pinigų 50 litų. D. perdavė 1500 litų, juos persiuntė į kitų žmonių sÄ skaitas pagal R. nurodymÄ . Gali bÅ«ti, kad D. davė 50 Lt. Gali bÅ«ti, kad kelis kartus D. perdavė pinigus. Nežino, kaip pinigai atsirasdavo pas D.. Patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Parodymai teisingi, iÅ¡skyrus dėl telefono numerio, nes ne J., o R. davė telefono numerį.

Nežino, kodėl neteisingai užfiksuota aplinkybė dėl to, kam davė telefono numerį, gal pats susipainiojo. Dabar Å¡iÄ aplinkybę geriau prisimena. Å iuo metu su žmona augina du vaikus, gyvena nuomojamam bute. Teisme nagrinėjama kita byla jo atžvilgiu dėl narkotikų platinimo. Dėl organizuotos grupės nesutinka, nes jis pažinojo tik R. ir Ž.. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta iÅ¡ dalies, dėl 50 litų, kuriuos gavo. Gailisi dėl nusikaltimų (105 t., 104-106). Kaltinamasi V. L. savo kaltę pripažįsta pilnai.

Parodė, kad nori prisipažinti kÄ padarė. Klaipėdos byloje buvo iÅ¡pÅ«stas burbulas, dėl to ir nedavė parodymų. 2011 m. jį iÅ¡ 1 lokalinio sektoriaus pervedė į 2 lokalinį sektorių, į 19 bÅ«rį. Pradėjo sukčiauti. Visi nusikaltimai padaryti su J. G.. Apgaudinėdavo žmones. Skambindavo nukentėjusiesiems, sakydavo, kad skambina iÅ¡ FNTT, kad reikia banko duomenų. Viskas analogiÅ¡kai. Jam sudiktuodavo duomenis, kuriuos susiraÅ¡ydavo ant lapo. Jokių sÄ skaitų iÅ¡ G. negaudavo.

Jis jam duodavo kodukus, G. viskÄ persivesdavo, pats viskÄ sutvarkydavo. Skambindavo J. ir liepdavo patikrinti sÄ skaitÄ , jei yra pinigų, pervesti pinigus, jei ne – pildyti kreditus visose, kokiose įmanoma, kredito bendrovėse. Jei duodavo kreditÄ , pinigus pervesdavo, kur pasakydavo. J. iÅ¡grynindavo pinigus. Kelis kartus sÄ skaitas buvo paėmęs iÅ¡ nuteistųjų. Jis pasakydavo, kur pervesti pinigus, per tuos žmones pinigai patekdavo pas jį. Ä® jo sÄ skaitÄ pataisos namuose buvo pervesta pinigų. Pinigus naudojo maistui, telefonui, modemams, kortelių papildymui.

Ir kiti vykdė sukčiavimus - vieni vienur pasislėpę, kiti kitur. D. ir jo brolį P. J. pažinojo iš laisvės. Nurodymus dėl disponavimo pinigais P. J. jis galėjo duoti. J. G. kažkada negalėjo išsiųsti pinigų, todėl buvo liepęs P.ar D. nueiti ir paimti iš Juozo pinigus ir išsiųsti. G., B. gal ir buvo perdavęs kitų asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. P. J. tikrai nebuvo perdavęs kitų asmenų elektroninės bankininkystės duomenų. Pas jį daug epizodų, todėl nepamena D.

A., ar iÅ¡ T. J. buvo gavęs A. B. sÄ skaitos numerį, ar iÅ¡ M. Å . buvo gavęs B. P. sÄ skaitÄ . Å ie epizodai pirmi. Turėjo daug teismų. IeÅ¡kinius pripažįsta. Visas faktines aplinkybes, nurodytas kaltinamajame akte, pripažįsta tik nepripažįsta organizuotos grupės, nes nusikaltimus darė tik su G.. Savo veiksmus vertina labai blogai (105 t., 171-172).              IÅ¡ 2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio (T. 109, b.l. 105-200, T. 110, T. 111, b.l. 1-10) matyti:- kad kaltinamieji R.

A., R. A., A. B., L. D., J. G., E. K., V. K., V. L. pripažinti kaltais dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 289 str., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. Z.;- kaltinamieji R. A., R. A., L. D., I. G., E. K., V. K. pripažinti kaltais dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 289 str., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ M. Ž.;- kaltinamieji R. A., L. D., I. G., J. G., E. K., V.

K., V. L. pripažinti kaltais dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 289 str., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ J. Ž.;- kaltinamieji L. D., I. G., J. G., E. K., V. K., V. L. pripažinti kaltais dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 289 str., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ J. Ž.;- kaltinamieji R. A., I. G., E. K., V. K. pripažinti kaltais dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 289 str., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R.

K.;- kaltinamieji R. A., I. G.,  E. K. pripažinti kaltais dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 289 str., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A. Å .;- kaltinamieji J. A., A. B., L. D., S. D., I. G., V. K. pripažinti kaltais dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 289 str., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ Z. R..IÅ¡ 2016-11-04 nuosprendžio matyti, kad E. V. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 289 str., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V.

Z. (T. 112, b.l. 74-92).IÅ¡ 2015-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad baudžiamasis procesas R. S. atžvilgiu nutrauktas, jam mirus (T. 99, b.l. 122-123).IÅ¡ 2016-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad byla A. K. atžvilgiu iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ (T. 105, b.l. 89-96).IÅ¡ 2016-08-24 ir 2016-10-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarčių matyti, kad byla A. M. atžvilgiu iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ (T. 108, b.l. 173-194, T. 112, b.l. 48-61).IÅ¡ 2015-05-13 ir 2016-09-01 nutarčių matyti, kad byla V.

M. atžvilgiu iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ (bylos Nr. 1-385-791/2016) (T. 109, b.l. 23-41).              Veikų kvalifikacija ir motyvai             Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamajam J. S., kaip ir kitiems kaltinamiesiems Å¡ioje baudžiamojoje byloje, pareikÅ¡ti kaltinimai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami organizuotoje grupėje.

Tiek kaltinamasis J. S., tiek kiti kaltinamieji savo kaltę dėl faktinių aplinkybių pripažino, tačiau nepripažino, kad Å¡ie veiksmai padaryti, veikiant organizuotoje grupėje. Teismas įvertinęs visus bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad aplinkybės dėl organizuotos grupės buvimo nepatvirtina nepatvirtinta ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai. Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį.

Tai yra įstatymo reikalaujami, bÅ«tini kriterijai, be kurių organizuotos grupės buvimas negali bÅ«ti konstatuotas.IÅ¡ankstinis organizuotos grupės susitarimas yra ypatingas tuo, kad jo metu smulkiai numatomos bÅ«simos bendrininkų veiklos detalės, sudaromas nusikaltimo planas, pasiskirstoma vaidmenimis, aptariami nusikaltimo padarymo bÅ«dai, priemonės bei kiti elementai. OrganizuotÄ grupę sudarantys asmenys bÅ«na iÅ¡ anksto susitarę dėl svarbių nusikaltimo padarymo aplinkybių: dėl kėsinimosi objekto, dėl kiekvieno bendrininko daromų veiksmų turinio bei pobÅ«džio, Å¡ių veiksmų darymo laiko ir panaÅ¡iai, pažymint, kad organizuotai grupei yra bÅ«dingas ne laikinas, o nuolatinis susitarimas.

Susitarimas svarbus tuo, kad susitarimas padaryti ne kai kuriuos nusikaltimus, o apskritai užsiimti bendra nusikalstama veikla. Pažymėtina, kad organizuotai grupei yra bÅ«dingas vaidmenų arba užduočių pasiskirstymas, tai yra kiekvienas grupės narys turi tiksliai žinoti, kÄ jis turi daryti, t. y. jis privalo žinoti savo užduotį ir vaidmenį, nes dėl to visi buvo susitarę. Be to organizuotai grupei bÅ«dingas pastovumas, veiklos trukmė ir intensyvumas. Nesant nurodytų organizuotai grupei bÅ«dingų požymių, prokuroras kvalifikuodamas nusikalstamus veiksmus turi įvertinti ir galimas kitas bendrininkavimo formas, numatytas BK 25 str.Å ioje byloje nenustatytas toks organizuotumo lygis, kuris leistų padaryti iÅ¡vadÄ , jog sukčiavimai ir kiti su sukčiavimu susiję nusikaltimai įvykdyti organizuotoje grupėje.

IÅ¡ surinktų byloje įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji, atliekantys laisvės atėmimo bausmes, vykdė sukčiavimus, skambindami nukentėjusiesiems, prisistatydami valstybės tarnautojais ar asmenimis siÅ«lančiais darbÄ , siekdami apgaule įgyti asmens anketinius ir elektroninės bankininkystės duomenis. IÅ¡vilioti duomenys bÅ«davo perduodami kitiems asmenims, kurie jungdavosi prie nukentėjusiųjų sÄ skaitų, sÄ skaitose esančius pinigus pervesdavo į kitų kaltinamųjų nurodytas sÄ skaitas arba nukentėjusiųjų vardu paimdavo greituosius kreditus, kuriuos pervesdavo į kitų kaltinamųjų parÅ«pintas sÄ skaitas, tokiu bÅ«du bÅ«davo įgyjamas svetimas turtas. Teismo vertinimu, organizuotos grupės sÄ voka negali bÅ«ti aiÅ¡kinama tokiu bÅ«du, kad jei įstatymas numato „organizuotos grupės“ kvalifikuojantį požymį ir tik dėl to nusikaltimas laikomas sunkiu, tuomet to pakanka Å¡ios bendrininkavimo formos konstatavimui.

Asmenys, veikiantys kaip organizuota grupė, dar iki nusikalstamos veikos darymo susitaria daryti mažiausiai vienÄ sunkų nusikaltimÄ (ar kelis nesunkius nusikaltimus), tačiau tokio nusikaltimo priskyrimo sunkių nusikaltimų kategorijai negali lemti „organizuotos grupės“ požymis. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas bÅ«tų nelogiÅ¡kas. Turi bÅ«ti aiÅ¡kiai įrodytas iÅ¡ankstinis susitarimas, rolių ir vaidmenų pasidalinimas, didesnis organizuotumas dėl kelių nusikalstamų veikų padarymo arba dėl vieno sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymų.

Kaltinamieji neigė veikę organizuotoje grupėje. Jų veiksmuose akivaizdus ne didesnis organizuotumas, griežtas pasiskirstymas vaidmenimis, o greičiau spontaniÅ¡kumas, siekiant realizuoti savo kėslus. Bylos duomenimis nenustatyta, kad kaltinamieji bÅ«tų suderinę veiksmus ar pasidalinę vaidmenimis. Kaltinamųjų veiksmai buvo spontaniÅ¡ki, veikiami atsitiktinių aplinkybių. OrganizuotÄ grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, iÅ¡skiria bÅ«tent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-96/2010, 2K-403/2012, 2K–429/2014).

Inkriminuojant atskiram bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, bÅ«tina, kad Å¡is suprastų priklausÄ s tokiai grupei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012), o Å¡iuo atveju įrodymų, jog kaltinamieji suvokė, kad veikia kaip organizuotos grupės nariai ir savo vaidmenį jų padarytuose nusikaltimuose, nėra. Kaltinamųjų veiksmai darant nusikalstamas veikas, nagrinėjamu atveju, nebuvo pasiekę tokio organizuotumo lygio, koks yra bÅ«dingas veikiant organizuotoje grupėje.

Nėra jokių įrodymų, kad grupėje ar grupėse egzistavo hierarchija. Nagrinėjamu atveju, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, padarymo aplinkybės, laikotarpis, per kurį buvo daromos nusikalstamos veikos, kaltinamųjų veiksmai bendrai ir kiekvieno iÅ¡ jų atskirai leidžia pagrįstai jų veiksmus vertinti kaip padarytus veikiant bendrininkų grupe, tačiau ne kaip organizuotoje grupėje. Ä®vertinus bylos duomenis, kaltinamojo J. S. parodymus teisme, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamų duomenų, patvirtinti kaltinime nurodyto organizuotos grupės požymių buvimo fakto.

Objektyvių duomenų, pagrindžiančių, kad kaltinamieji realizavo bendrai suderintÄ nusikalstamos veikos planÄ bei suprato priklausÄ organizuotai grupei, byloje nesant,  o prielaidomis bei spėjimais apkaltinamÄ jį nuosprendį grįsti draudžia įstatymai. Atsižvelgiant į tai, aplinkybė, kad kaltinamasis J. S. nusikalstamas veikas darė veikdamas organizuotoje grupėje iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama, konstatuojant jog nusikalstamos veikos, dėl kurių pareikÅ¡ti kaltinimai, padarytos bendrininkų grupėje (BK 25 str. 2d.).Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 24 str. 1 d.).

Taigi bendrininkavimas iÅ¡ esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. BendrininkavimÄ , kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibÅ«dina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Kaltinamasis J. S. parodė, kad jis iÅ¡ visų kaltinamųjų bendravo su broliu R. S., kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas, jam mirus. Taip pat bendravo su V. K.. Suprato, kad sÄ skaitos reikalingos sukčiavimui. D. J. R., J. S., D. K., S. K., K. K., V. K. sÄ skaitas. Jis prie sÄ skaitų nesijungdavo, duomenis perduodavo Romanui. Jis skambino tiems žmonėms, į kurių sÄ skaitas patekdavo sukčiavimo bÅ«du gauti pinigai, kad jie tuos pinigus paimtų. Paėmę iÅ¡ bankomato pinigus, jie juos pervesdavo į Romano arba jo nurodytas sÄ skaitas.

Jis nuo sumos gaudavo 10 ar mažiau procentų. Žinojo, kad pinigai gauti sukčiavimo būdu, skambinant nukentėjusiesiems ir išviliojant jų duomenis. Taip pat suprato, kad telefonų numeriai reikalingi sukčiavimo būdu paimant kreditus. Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad sukčiavimas vyko visiems kaltinamiesiems (bendrininkams) siekiant to paties bendro tikslo ir suvokiant, kad be kiekvieno iš jų indėlio bendras rezultatas, tai yra svetimo turto užvaldymas, nebus pasiektas. J. S. suvokė, kad veikia ne vienas, o tai, kad dauguma bendrininkų jam yra nepažįstami, veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Tai tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Teismo vertinimu, kiekvienas bendrininkas suvokė, jog jo atliekamų veiksmų tikslas apgaule pasisavinti pinigus, taip pat suprato, kad savo veiksmais (atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų vaidmenį) dalyvauja vykdant nusikalstamÄ veikÄ . Bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais, todėl įrodinėjant susitarimo buvimÄ nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008, 2K-485/2008, 2K-400/2011 ir kt.).

Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamÄ veikÄ atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kartu su vykdytoju bent iÅ¡ dalies realizavo jos požymius (bendravykdytojas). Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis).

Kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rÅ«Å¡is, jos turinys – subjektyvÅ«s (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan.

Kaltinimuose visų kaltinamųjų atlikti veiksmai, jų intensyvumas rodo, jog buvo aktyviai siekiama užsibrėžto tikslo – nukentėjusiųjų ar kredito bendrovių pinigų užvaldymo, panaudojant jų asmens bei elektroninės bankininkystės duomenis bei apgaulę. Taigi, nors asmenys patys nusikalstamų veikų visų objektyviųjų požymių nerealizuoja ar realizuoja tik iš dalies, bet jų tam tikras veikimas pripažįstamas nusikaltimu, nes jie dalyvavo nusikalstamose veikose kaip vykdytojo bendrininkai.

Å ioje byloje nustatyta, kad tik visų kaltinamųjų bendrų veiksmų pagalba, tame tarpe ir kaltinamojo J. S., kuris organizavo į sÄ skaitÄ pervestų pinigų paėmimÄ ir tolimesnį judėjimÄ , taip buvo įvykdytos nusikalstamos veikos prieÅ¡ nukentėjusiÄ sias V. Z., M. Ž., J. Ž., I. Ž., R. K., A. Å ., Z. R. (veikos pagal kaltinamÄ jį aktÄ Nr. 34, 36, 37, 38, 42, 46, 60).  Nusikalstami veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įsigijimo ir laikymo kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1 d., dėl jų neteisėto panaudojimo - kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 5 MGL, pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d.

Pagal BK 1981 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė nustatyta už neteisėtÄ prisijungimÄ prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Pagal BK 289 str. atsako tas, kas pasisavinęs valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardÄ padarė neteisėtus veiksmus. Valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas reiÅ¡kia, kad kaltininkas be jokio teisinio pagrindo melagingai prisistato kaip tarnautojas (pareigÅ«nas) ir padaro tokus veiksmus, kurie bÅ«dingi tam tarnautojui (pareigÅ«nui), teisėtai atliekančiam savo tarnybines pareigas.

Toks vardas gali būti pasisavinamas įvairiais apgaulės būdais: žodžiu, veiksmais, apranga, suklastotais dokumentais. Kaltinimuose nustatyta, kad kaltinamojo J. S. bendrininkai E. K. ir I. G. skambino nukentėjusiosioms, prisistatė pareigūnais ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiais asmenimis, melagingai pranešė aplinkybes, kurių pagrindu buvo išgauti iš nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės duomenys. Neturi reikšmės, ar realiai toks asmuo atlieka pareigūno funkcijas, ar ne.

Asmens vardas gali bÅ«ti ir iÅ¡galvotas, svarbu tai, kad kaltininkas sudaro klaidingÄ nukentėjusiojo nuomonę esÄ s pareigÅ«nas ir teisėtai galįs atlikti tam tikrus veiksmus. Tokie veiksmai atitinka BK 289 str. nusikaltimo požymius. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo J. S. nusikalstami veiksmai iÅ¡ BK 25 straipsnio 3 dalies ir 289 straipsnio, 25 straipsnio 3 dalies ir 214 straipsnio 1 dalies, 25 straipsnio 3 dalies ir 1981 straipsnio 1 dalies, 25 straipsnio 3 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotini į BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.Kadangi veikos, veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d., sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės už Å¡ias veikas bendrinamos apėmimo bÅ«du, taikant BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. nuostatas, o subendrinta bausmė bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d., dalinio sudėjimo bÅ«du, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatas.Kaltinimai pareikÅ¡ti kaltinamiesiems V.

M., A. K., A. M., kurių atžvilgiu bylos buvo iÅ¡skirtos į atskiras baudžiamÄ sias bylas, jiems pasislėpus nuo teismo, Å¡iuo nuosprendžiu nenagrinėtini ir jų kaltės klausimas nesprendžiamas.Kaltinamasis R. S. yra miręs, todėl jų atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Daiktiniai įrodymai: Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :              1) užrašų knygelę, kratos metu rastÄ pas J.

S., saugojamÄ Klaipėdos apskrities VPK pagal kvitÄ B serija Nr. 0011473, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (T. 54, b.l. 26-80, 85, 86);             2) daiktus, paimtus iÅ¡ J. S. ir saugojamus Klaipėdos apskrities VPK supakuotame pakete pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0010791 (T. 60, b.l. 50), iÅ¡skyrus MP3 grotuvÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;             3) iÅ¡ J. S. kratos metu paimtÄ MP3 grotuvÄ , saugojamÄ Â Klaipėdos apskrities VPK pakete pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0010791 (T. 60, b.l. 50), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J.

S.. Civiliniai ieškiniai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikšti ieškinį. Nukentėjusioji M. Ž. pareiškusi ieškinį 1641,45 Lt (475,40 eur) turtinei žaklai atlyginti (T. 38, b.l. 26-29). Nukentėjusioji I. Ž. pareiškusi ieškinį 3600 Lt (1042,63 eur) turtinei žalai atlyginti (T. 39, b.l. 148). Nukentėjusioji R.

K. pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį 1695,06 Lt (490,92 eur) turtinei žalai atlyginti (T. 42, b.l. 36). Nukentėjusioji A. Å . pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį 850,02 Lt (246,18 eur) turtinei žalai atlyginti (T. 44, b.l. 103). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Turtinė žala M. Ž. padaryta bendrais R.

A., R. A., L. D., I. G., E. K., V. K. veiksmais, kurių atžvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis.Turtinė žala I. Ž. padaryta bendrais L. D., I. G., E. K., V. K., J. G., V. L. veiksmais, kurių atžvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis.Turtinė žala R. K. padaryta bendrais R. A., I. G., E. K., V. K. veiksmais, kurių atžvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis.Turtinė žala A. Š. padaryta bendrais R. A., I. G., E. K. veiksmais, kurių atžvilgiu 2016-09-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis.Kaltinamieji nukentėjusiosioms atsako solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-791/2016 turtinė žala nukentėjusiosioms priteista iÅ¡ J. S. bendrininkų, nes kaltinamojo J. S. atžvilgiu baudžiamoji byla buvo iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ . Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kuriuo byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu.

Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiosioms padaryta turtinė žala priteistina solidariai iÅ¡ J. S. (BPK 109 str., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.). Sprendžiant civilinių ieÅ¡kovų kredito bendrovių civilinių ieÅ¡kinių pagrįstumo klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas dėl kaltininko nusikalstama veika padarytos turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnis). Gali bÅ«ti atlyginama tokia žala, kuri yra kaltininko nusikalstamos veikos padarinys.

Teismų praktikoje konstatuota, kad baudžiamosiose bylose gali būti sprendžiami tik deliktinės civilinės atsakomybės klausimai, o ginčai, kylantys dėl sutartinės civilinės atsakomybės, nagrinėtini civilinėse bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-240/2009, 2K-301/2012). Šiuo atveju sukčiavimo būdu kaltinamieji iš kredito bendrovių įgijo paskolos dydžio sumas, todėl būtent tokio dydžio žala iš jų ir priteistina. Kiti civilinių ieškovų turtiniai reikalavimai – palūkanos ir kitos papildomos išlaidos yra išimtinai civilinio pobūdžio, jie kyla iš paskolos sutarčių, todėl baudžiamojoje byloje nenagrinėtini.

Be to, pažymėtina, sutartis kaltinamieji sudarė svetimu vardu, jokių įsipareigojimų dėl paskolų grÄ Å¾inimo prisiimti neketino ir dar prieÅ¡ sudarydami sutartis žinojo, kad paskolų negrÄ Å¾ins. Sandoris, atsiradęs kaip nusikalstamų veiksmų (apgaulės) rezultatas yra negaliojantis (Lietuvos Respublikos CK 1.91 straipsnis). Negaliojantis sandoris jokių teisinių padarinių, iÅ¡skyrus jo negaliojimo padarinius, nesukelia. Baudžiamojoje byloje asmeniui, kuriam nusikaltimu buvo padaryta žala, yra priteisiama tik tiesioginė nusikalstama veika padaryta žala.

Žalos dydis nustatytinas vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose“ 20 punktu, kuriame nurodyta, kad šios kategorijos bylose ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio apimtyje. Negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteistini. Dėl šios priežasties ieškiniai dalyje dėl palūkanų ir kitų išlaidų priteisimo atmestini.

Civiliniams ieÅ¡kovams padaryta turtinė žala priteistina solidariai iÅ¡ J. S. ir kitų kaltinamųjų, kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis (CK 6.279 str. 1 d.). Nukentėjusioji V. Z. yra pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį dėl 386,62 Lt (111,97 Eur) žalos atlyginimo (T. 36, b.l. 140-141). IÅ¡ 2013-12-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-336-161/2013 (T. 108, b.l. 96-99) matyti, kad I. J. nuteista pagal BK 189 str. 1 d. už nusikaltimus prieÅ¡ nukentėjusiÄ sias V.

Z. ir J. B.. I. J. nuteisimo faktinės aplinkybės yra kaltinimo Nr. 34, pareikto J. S.,  dalis. IÅ¡ Å¡io baudžiamojo įsakymo matyti, kad I. J. yra atlyginusi žalÄ tiek nukentėjusiosioms V. Z. ir J. B., tiek civiliniams ieÅ¡kovams kredito bendrovėms. Siekiant iÅ¡vengti dvigubo žalos priteisimo, nukentėjusiosios V. Z., civilinių ieÅ¡kovų kredito bendrovių ieÅ¡kiniai, susiję nusikalstama veika Nr. 34, paliktini nenagrinėtais (T. 36, b.l. 140-141, T. 36, b.l. 185-193, T. 36, b.l. 165-166). Proceso iÅ¡laidos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už suteiktÄ kaltinamajam J.

S. antrinę teisinę pagalbÄ . BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 d. 1 p ir 2 p. numatytus atvejus. Kaltinamasis buvo suimtas. Pagal įstatymÄ teismas privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimÄ . Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo jo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos (BPK 51 str. 3 d.). Bausmės skyrimo klausimai Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, tai yra atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir rūšį, bendrininkavimo formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.Kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, kurios pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtinos prie tyčinių nesunkių ir apysunkių nusikaltimų.

Nustatant bausmės dydį visiems kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į pernelyg ilgai užsitęsusį procesÄ Å¡ioje byloje, į neproporcingus sprendimus atliekant ikiteisminį tyrimÄ . Ikiteisminis tyrimas vyksta nuo 2011 metų. Kaltinamajam per šį laikÄ buvo taikytos įvairios procesinės prievartos priemonės, apribojimai, todėl pripažįstama, kad kaltinamojo teisė ilgai nelikti nežinioje dėl savo likimo nebuvo tinkamai užtikrinta. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartÄ konstatuota, jog tais atvejais, kai pripažįstama, kad byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, viena iÅ¡ tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgo proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamajam.

Todėl kaltinamojo patirtiems praradimams dėl ilgai trukusių apribojimų taikymo kompensuoti, jiems skiriamos bausmės Å¡velnintinos, nustatant bausmė dydį mažesnį už baudžiamojo įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos vidurkį. Teismas, nustatydamas bausmių dydį, atsižvelgia į kaltinamojo vaidmenį nusikalstamų veikų daryme. Kaltinamojo J. S. vaidmuo Å¡ių nusikalstamų veikų daryme buvo ne pagrindinis, jis bendrininkams suteikė banko sÄ skaitų duomenis, taip pat duodavo nurodymus dėl pinigų tolimesnio disponavimo, todėl jam bausmių dydis nustatomas mažesnis už bausmės vidurkį.

J. S. nusikalstamas veikas padarė prieÅ¡ 7 nukentėjusiuosius. Kaltinamasis kitiems bendrininkams perdavė banko sÄ skaitos numerius, į kurias buvo pervesti apgaulės bÅ«du gauti pinigai, davė nurodymus dėl pinigų, perdavė mobiliojo ryÅ¡io telefonų numerius, kuriuos panaudojus, apgaule ir neteisėtai panaudojus svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, buvo įgyta svetimi pinigai. Kaltinamasis yra teistas, Å¡ias nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu. Kadangi kaltinamasis bausmę pagal 2015-04-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį yra atlikęs, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiai yra nebendrintina. J.

S. bylÄ nagrinėjant teisme buvo suimtas nuo 2015-02-26 iki 2015-05-26, nuo 2015-06-11 iki 2016-02-11 ir nuo 2016-09-01 (T. 100, b.l. 38-46, T. 101, b.l. 115, 175-183, T. 102, b.l. 148-156, T. 103, b.l. 58-66, T. 104, b.l. 97-104, T. 109, b.l. 59-66), todėl Å¡is laikas įskaitomas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos – paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš V. Z.:- pagal BK 289 straipsnį ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš M. Ž.:- pagal BK 289 straipsnį ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš J. Ž.:- pagal BK 289 straipsnį ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš I. Ž.:- pagal BK 289 straipsnį ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš R. K.:- pagal BK 289 straipsnį ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. J.

S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš A. Š.:- pagal BK 289 straipsnį ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. J. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš Z.

R.:- pagal BK 289 straipsnį ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. S. galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 4 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2015-02-26 iki 2015-05-26, nuo 2015-06-11 iki 2016-02-11, nuo 2016-09-01 iki 2016-11-09.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Iki įsiteisės nuosprendis ar paskirtos bausmės atlikimo J.

S. palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :              1) užrašų knygelę, kratos metu rastÄ pas J. S., saugojamÄ Klaipėdos apskrities VPK pagal kvitÄ B serija Nr. 0011473, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (T. 54, b.l. 26-80, 85, 86);             2) daiktus, paimtus iÅ¡ J. S. ir saugojamus Klaipėdos apskrities VPK supakuotame pakete pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0010791 (T. 60, b.l. 50), iÅ¡skyrus MP3 grotuvÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;             3) iÅ¡ J.

S. kratos metu paimtÄ MP3 grotuvÄ , saugojamÄ Klaipėdos apskrities VPK pakete pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0010791 (T. 60, b.l. 50), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J. S.. Nukentėjusiajai M. Ž. 475,40 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti solidariai priteisti iÅ¡ J. S. ir R. A., R. A., L. D., I. G., E. K., V. K., nuteistų 2016-09-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-791/2016. Nukentėjusiajai I. Ž. 1042,63 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti solidariai priteisti iÅ¡ J. S. ir  L.

D., I. G., J. G., V. L., E. K., V. K., nuteistų 2016-09-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-791/2016. Nukentėjusiajai R. K. 490,92 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti solidariai priteisti iš J. S. ir R. A., I. G., E. K., V. K., nuteistų 2016-09-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-791/2016. Nukentėjusiajai A. Š. 246,18 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti solidariai priteisti iš J. S. ir R. A., I. G., E. K., nuteistų 2016-09-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-791/2016.

Priteisti solidariai iš J. S. ir R. A., R. A., L. D., I. G., E. K., V. K., nuteistų 2016-09-21 nuosprendžiu, – 28,96 eurų UAB „Moment Credit“, 217,22 eurų UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“), 217,22 eurų UAB „Soho Group“ dėl M. Ž. vardu sudarytos sutarties. Priteisti solidariai iš J. S. ir R. A., L. D., I. G., J. G., E. K., V. K., V. L., nuteistų 2016-09-21 nuosprendžiu, - 57,92 eurų UAB „Moment Credit“, 217,22 eurų UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) dėl J.

Ž. vardu sudarytos sutarties. Priteisti solidariai iš J. S. ir R. A., I. G., E. K., V. K., nuteistų 2016-09-21 nuosprendžiu, – 217,22 eurų UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) dėl R. K. vardu sudarytos sutarties. Priteisti solidariai iš  J. S. ir R. A., I. G., E. K., nuteistų 2016-09-21 nuosprendžiu, – 217,22 eurų UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) dėl A. Š. vardu sudarytos sutarties. Priteisti solidariai iš J. S. ir J. A., A. B., L. D., S. D., I.

G., V. K., nuteistų 2016-09-21 nuosprendžiu, – 217,22 eurų UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“), 202,73 UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) dėl Z. R. vardu sudarytų sutarčių. Nukentėjusiosios V. Z. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu. Civilinių ieškovų UAB „Moment Credit“, UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) civilinius ieškinius dėl V. Z. vardu sudarytų sutarčių palikti nenagrinėtais.

Nepriteisti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o J. S. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Vilma Dapkevičienė