a00a2d6b-d1f4-4c94-84ee-dee88052f0d8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1855-914/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21107-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.14.3.1.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-03-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-05-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-12-22 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-03-07 ir 2005-05-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-06-08 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

5) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2006-12-18 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, subendrinus su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2006-06-08 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-04-27 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-05-03, 2005-12-22, 2006-06-08, 2006-12-18 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-08-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 metams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-11-08 nutartimi ši bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-11-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-11-08 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 25 paroms;

10) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-15 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

11) Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 75 paroms;

12) Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį sumažinta bausme areštu 14 parų;

13) Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, perkvalifikavus iš BK 178 straipsnio 2 dalies, sumažinta bausme 16 parų areštu, bausmė subendrinta Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-13 baudžiamuoju įsakymu ir galutinė bausmė paskirta areštas 26 paroms;

14) Šiaulių apylinkės teismo 2016-03-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, areštu 50 parų, bausmė subendrina su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-24 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta areštas 70 parų;

15) Å iaulių apylinkės teismo 2016-09-28 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį sumažinta bausme laisvės atėmimas 2 metams, bausmė subendrinta su bausme, paskirta Å iaulių apylinkės teismo 2016-03-22 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atlikęs 2018-01-30, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : A. M., panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2018-05-06 apie 4.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, suduodamas kumščiu po vienÄ smÅ«gį G.

B. į galvÄ ir Å¡onÄ , Å¡iam nugriuvus ant žemės, spirdamas pėda tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių G. B. į įvairias kÅ«no vietas, tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir pagrobė nukentėjusiajam G. B. priklausančius daiktus: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Neo Plius“, kurio vertė 70 eurų, piniginę, kurios vertė 10 eurų, kurioje buvo 50 eurų, AB „Swedbank“ kortelę ir valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotus G.

B. vardu, viso pagrobė turto už 130 eurų. Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-05-06, naktį, tiksliai laiko nepamena, kartu su M. B. atėjo į naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Naktiniame klube susipažino su vyriÅ¡kiu (G. B.). Jie visi kartu susėdo prie vieno staliuko ir vartojo alkoholinius gėrimus. PrieÅ¡ klubui užsidarant, visi trys ėjo namo. Kadangi už alkoholinius gėrimus naktiniame klube mokėjo jis ir M.

B., einant bulvaru jie pradėjo reikalauti pinigų iÅ¡ G. B., tačiau jis nesutiko duoti. G. B. sakė, kad jis už gėrimus yra skolingas apie 50-60 eurų. Tuo metu, kai G. B. pasuko į (duomenys neskelbtini) sankryžoje esančius kiemus, nusprendė pats pasiimti jam priklausančius pinigus ir, priėjęs prie G. B. iÅ¡ nugaros, kumščiu sudavė po vienÄ smÅ«gį jam į veidÄ ir į Å¡onÄ . Po smÅ«gių G. B. nukrito ant žemės ir, pastebėjęs, kad nukentėjusiajam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito piniginė, jÄ pasiėmė.

Po to, iÅ¡ kažkurios kiÅ¡enės, G. B. dar begulint ant žemės, iÅ¡traukė jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . G. B. bandė trukdyti paimti daiktus, ranka dengdamas kiÅ¡enes, tada nukentėjusiajam kelis kartus spyrė pėda į galvÄ . Apie jo ketinimus apiplėšti G. B. M. B. nieko nežinojo, M. B. stovėjo Å¡alia ir nieko nedarė. Piniginėje buvo apie 50 eurų, dokumentai, kortelės. Pinigus pasiėmė, o visus kitus daiktus ir dokumentus kažkur sviedė, tiksliai negali nurodyti kur. Ä® pagrobtÄ telefonÄ jis įsidėjo savo SIM kortelę, vėliau nunešė telefonÄ Ä¯ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir užstatė savo vardu.

Už telefonÄ gavo 40 eurų (2 t., b. l. 87-90). Nukentėjusysis G. B. parodė, kad 2018-05-06 visÄ vakarÄ buvo klube „(duomenys neskelbtini)“, ten vartojo alkoholį. Išėjęs iÅ¡ klubo ėjo bulvaru ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo kiemo. Neprisimena, ar ėjo vienas. Nuėjęs į kiemÄ , tikslios vietos, kur bÅ«tent stovėjo, nurodyti negali dėl savo girtumo. Prisimena, kad įėjo pro vartelius ir tada buvo užpultas. Kieme norėjo nusiÅ¡lapinti. Įėjęs į kiemÄ iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kad kažkas ateina iÅ¡ nugaros, nespėjo sureaguoti, kai gavo smÅ«gį kumščiu į galvÄ ir vienÄ smÅ«gį į Å¡onÄ .

Tada nukrito ant žemės ir buvo spardomas. Kadangi rankomis užsidengė galvÄ , nematė, kas jį mušė. Dėl suduotų smÅ«gių juto fizinį skausmÄ , tačiau skausmas buvo momentinis, greitai praėjo, mėlynių neliko, todėl niekur nesikreipė ir nesigydė. Atsistojęs pasigedo mobiliojo telefono „Samsung Galaxy Neo Plius“, kuriame buvo „Tele2“ abonento kortelė. Telefono vertė 70 eurų, kortelės materialiai nevertina, taip pat pasigedo vyriÅ¡kos juodos spalvos piniginės 10 eurų vertės, kurioje buvo 50 eurų įvairiomis smulkiomis kupiÅ«romis, AB „Swedbank“ kortelės. Jam padaryta 130 eurų materialinė žala.

Praėjus 3-4 dienoms, jo mamai paskambino buvusi draugė ir nurodė, kad žmogus prie buvusio „(duomenys neskelbtini)“ kino teatro rado piniginę. Jam buvo perduota rasta piniginė, kortelė AB „Swedbank“ banko, Sodros pažymėjimas. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 6, 88-91, 94-97). Liudytojas D. M. parodė, kad 2018-05-06, apie 4 val. sėdėjo savo darbiniame automobilyje ir laukė klientų. Stovėjo (duomenys neskelbtini) sankirtoje, prie „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės. Pėsčiųjų taku - bulvaru, nuo „(duomenys neskelbtini)“ turgaus link (duomenys neskelbtini) pamatė einančius tris vyrus, kurie atrodė, jog eina kaip viena kompanija, mano, jog buvo apgirtę.

Visi trys vyrai iÅ¡ pėsčiųjų tako pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir nuėjo link (duomenys neskelbtini), namo kiemo. Po keleto minučių iÅ¡girdo vyro riksmÄ â€žgelbėkit, padėkit“. Vėliau pastebėjo, kaip iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo sparčiu žingsniu išėjo du vyrai. Praėjus dar kelioms minutėms iÅ¡ to paties kiemo į gatvę išėjo vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ karto priėjo prie jo automobilio. Minėtam vyriÅ¡kiui matė veido sužalojimus, kakta ar galva buvo nubrozdinta.

Matėsi, kad vyras buvo neblaivus, rÅ«bai buvo netvarkingi. Paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir nurodė visas įvykio aplinkybes. Vyras jam sakė, kad iÅ¡ jo atėmė daiktus - piniginę ir telefonÄ (1 t., b. l. 125-127). 2018-05-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje pėdsakų ar objektų, vertingų tyrimui, nerasta (1 t., b. l. 20-26). 2018-08-07 lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad mobiliojo ryÅ¡io „Samsung“ telefonÄ Ä¯ lombardÄ pridavė A.

M. (1 t., b. l. 28). 2018-07-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad buvo atiduotas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy“ (1 t., b. l. 29-32). 2018-07-30 daiktų apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėse užfiksuota mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy“ apžiÅ«ra, telefonas grÄ Å¾intas G. B. (1 t., b. l. 33-38, 39-40). 2018-10-17 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad buvo atiduota piniginė ir valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas (1 t., b. l. 44-46). 2018-10-17 daiktų apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėse užfiksuota piniginės ir valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo apžiÅ«ra, kurie po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti G.

B. (1 t., b. l. 47-53, 54-58). Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. M. sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (2 t., b. l. 94-96). Padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. A. M. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., b. l. 31-75), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 77), vykdo individualiÄ veiklÄ (2 t., b. l. 30). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad kaltinamasis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.) Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina prokuroro praÅ¡oma bausmė. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (2 t., b. l. 91-92).

Daiktiniai įrodymai: mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy Neo Plius“, piniginė ir valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie grÄ Å¾inti nukentėjusiajam G. B. (1 t., b. l. 39, 40-43, 54-58), paliktini jo neribotai nuosavybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir skirti devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Daiktinius įrodymus: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Neo Plius“, piniginę ir valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti G. B. neribotai nuosavybei. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis