Legislator Case Law & Legislation
a00a20ad-0838-4ad3-91a7-72061dd12ebd AI generated

a00a20ad-0838-4ad3-91a7-72061dd12ebd · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Case Number a00a20ad-0838-4ad3-91a7-72061dd12ebd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

      Civilinė byla Nr. 2-232-675/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02603-2016-8         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                        2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 3.2.6.5.2UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. kovo 14 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovei R.

Legislator headnote

AI generated

a00a20ad-0838-4ad3-91a7-72061dd12ebd · Ukmergės rajono apylinkės teismas: patvirtina, kad minėto buto Å¡ildymas tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų. Kadangi atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir atsakovės butui ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimo sÄ raÅ¡o (b.l.5) matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui už teikiamas paslaugas nemokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovui 247,18 eurų už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-11-30.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

      Civilinė byla Nr. 2-232-675/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02603-2016-8         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                        2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 3.2.6.5.2UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. kovo 14 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovei R.

G. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės R. G. priteisti 243,21 eurų skolos už Å¡ildymÄ , 3,97 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei R. G procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017-01-23, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklapyje www.teismai.lt , pasiÅ«lant jai per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).      Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei R.

G. (b.l. 6). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l.

6) patvirtina, kad minėto buto Å¡ildymas tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų. Kadangi atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir atsakovės butui ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimo sÄ raÅ¡o (b.l.5) matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui už teikiamas paslaugas nemokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovui 247,18 eurų už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-11-30.

PraneÅ¡imas – priminimas patvirtina, kad atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra.Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys dalyje dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ ir delspinigius, sumokėjo 20,00 eurų dydžio žyminį mokestį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistina 20,00 eurų žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas             n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 243,21 eurų (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 21 centÄ ) skolos, 3,97 eurus (tris eurus 97 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016 m. gruodžio 22 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 20,00 eurų (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, įmonės kodas 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas UAB “Ukmergės Å¡iluma” per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Regina Nenortienė