a0099d20-a1cf-4a89-b331-968fcc00bce3 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1641-650/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00209-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.5.1; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma Jurgelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „K.“ vadovui A. M. . Teismas n u s t a t ė:

1. antstolis A. B. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡o nubausti pinigine bauda UAB „K.“ vadovÄ A. M. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

2. Antstolis nurodė, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/09/02793dėl 17,38 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. M. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojoValstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal2009-05-10 Å iaulių apskrities VPK nutarimÄ Nr. N429081, vykdoma vykdomoji byla Nr.0041/09/04479 dėl 23,17 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. M. 3 eilėsiÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2009-09-28 Å iaulių apskrities VPK nutarimÄ Nr. N429891, vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/10/02099 dėl 14,48 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2010-04-17 Å iaulių apskrities VPK nutarimÄ Nr. 40-96-6-P-223. 3. 2019-12-11 į skolininko darbovietę UAB „K.“ iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-41-134274, kuriuo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ menes j iÅ¡skaičiuoti 50 procentus nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno M.

I. lėšas buvo praÅ¡oma pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , sumas iÅ¡skaityti ir pervesti reguliariai iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo. 4. 2020-03-12 UAB „K.“ iÅ¡siųstas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-41-25010, kuriuo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti pažymÄ apie A. M. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada (nurodant datÄ ir sumÄ ) buvo pervedamos lėšos iÅ¡ A. M. gaunamų pajamų bei raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Atsakymas antstolio kontoroje negautas, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaitytos lėšos j antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestos nebuvo. 2020-08-07 nutartimi Å iaulių apylinkės teismas skyrė UAB „K.“ vadovui A. M. 300,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų per laikotarpį nuo 2020-03-17 iki 2020-08-07 įskaitytinai, nevykdymÄ . 5. 2020-10-19 UAB „K.“ iÅ¡siųstas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-41-98511, kuriuo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti pažymÄ apie A.

M. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada (nurodant datÄ ir sumÄ ) buvo pervedamos lėšos iÅ¡ A. M. gaunamų pajamų bei raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsakymas antstolio kontoroje negautas, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaitytos lėšos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestos nebuvo. 6. 2019-12-11 Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-l 9-41-134274, 2020-03-12 Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-41 -25010 ir 2020-10-19 Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-41-98511 nėra vykdomi.

7. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į antstolio pareiÅ¡kimÄ nurodė neprieÅ¡taraujantys dėl baudos skyrimo UAB „K.“ vadovui A. M..

8. UAB „K.“ vadovas A. M. atsiliepimo į antstolio pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas.

9. Nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje yra vykdomos 3 vykdomosios bylos Nr. 41-2099/2010, Nr. 41-2793/2009 ir Nr. 41-4479/2009 dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. M., 3 eilės išieškotojui VMI pagal išduotus ir priimtus vykdomuosius dokumentus ir atskirai dėl vykdymo išlaidų antstoliui išieškojimo.

10. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

11. Konstatuotina, kad UAB „K.“ vadovui A. M. 2020-08-07 nutartimi Å iaulių apylinkės teismas skyrė 300 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų per laikotarpį nuo 2020-03-17 iki 2020-08-07 įskaitytinai, nevykdymÄ (87-91 vykd. b. l.). IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad antstolio nurodytose vykdomosiose bylose buvo priimtas 2020-10-19 UAB „K.“ Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-20-41-98511, kuriuo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti pažymÄ apie A. M. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada (nurodant datÄ ir sumÄ ) buvo pervedamos lėšos iÅ¡ A. M. gaunamų pajamų bei raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsakymas antstolio kontoroje negautas, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaitytos lėšos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestos nebuvo.

12. Laikytina, kad antstolio patvarkymas Nr. S-20-41-98511 UAB „K.“ vadovui įteiktas tinkamai (92 vykd. b.l.), tačiau patvarkymas nėra įvykdytas iki Å¡iol. A. M., kaip UAB „K.“ vadovo, elgesys, nevykdant antstolio reikalavimo, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ . Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Konstatavus antstolio 2020-10-19 patvarkymo Nr. S-20-41-98511 nevykdymÄ , įvertinus, kad A. M. jau buvo skirta bauda už antstolio patvarkymų nevykdymÄ Å¡iose vykdomosiose bylose, tačiau pakartotiniai įpareigojimai nėra vykdomi ir toliau, UAB „K.“ vadovui A. M. skirtina 500,00 Eur bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 612 straipsniais, n u t a r i a : antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 41-2099/2010, Nr. 41-2793/2009, Nr. 41-4479/2009. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja Alma Jurgelienė