a00950df-4f4a-467b-b3be-da846e822ccd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18335-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10848-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.

P., atsakovui G. K., trečiajam asmeniui M. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, trečiasis asmuo M. K.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ieÅ¡kovas) ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) neterminuotai apriboti atsakovo G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu, 2) priteisti iÅ¡ G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėjÄ M.

K. (gimusiÄ (duomenys neskelbtini)), priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo iniciatyva pradėti bylos dėl R. K. rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ . IeÅ¡kinyje nurodė, kad nepilnamečio vaiko R. K. motina J. S. yra mirusi. Vaiko laikinÄ ja globėja (rÅ«pintoja) paskirta močiutė M. K., kadangi globėjos paskyrimo metu vaiko tėvas G. K. atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, o vaiko motina sÅ«numi nesirÅ«pino. G. K. iÅ¡ įkalinimo įstaigos buvo iÅ¡leistas 2017 m. spalio mėn., tačiau ir toliau sÅ«numi nesirÅ«pino ir neteikė jam iÅ¡laikymo, nebendravo su vaiku.

Atsakovas su sÅ«numi nebendrauja ilgÄ laikÄ , pats dėl sÅ«nus priežiÅ«ros į Vaiko teisių apsaugos skyrių nesikreipė, todėl socialinės paslaugos jam nebuvo teiktos. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Posėdžio metu atsakovas sutiko su ieÅ¡kiniu, pripažino, kad nesirÅ«pina sÅ«numi, jo neiÅ¡laiko. Ateityje ketina ieÅ¡kotis darbo, iÅ¡laikyti sÅ«nų, nors sutinka teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, tačiau ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo teikti neturi galimybės. Darbingumas nėra apribotas, yra darbingas, yra įgijęs suvirintojo, elektriko specialybes.

IÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžo 2019 m. spalio 29 d., atlikinėjo areÅ¡to bausmę. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Posėdžio metu sutiko su ieÅ¡kiniu. Atsakovas neturi galimybės rÅ«pintis sÅ«numi, kai nebÅ«davo įkalinimo įstaigoje, atvažiuodavo pasimatyti su vaiku. Vaikinas mokosi aÅ¡tuntoje klasėje, jam yra žinoma apie bylos nagrinėjimÄ , jis nori gyventi su močiute (trečiuoju asmeniu M. K.). Atsakovas beveik nuolat bÅ«na įkalinimo įstaigoje, bÅ«damas laisvėje atvyksta pasimatyti su sÅ«numi.

IÅ¡laikymÄ sÅ«nui atsakovas teikia, kai turi pinigų. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateikto gimimo liudijimo (e. b. l.

8) nustatyta, kad nepilnamečio vaiko R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)) tėvai yra G. K. ir J. S.. J. S. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9). M. K. 2016 m. lapkričio 24 d. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ paskirti jÄ nepilnamečio vaiko R. K. globėja, nurodė, kad vaiko motina nesirÅ«pina sÅ«numi, tėvas atlieka laisvės atėmimo bausmę (e. b. l. 11-12). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 17 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam R. K. nustatyta laikinoji globa, laikinÄ ja globėja paskirta močiutė M. K. (e. b. l. 13). R. K. globos kokybė yra tinkama (e. b. l. 14-16). R. K. sutinka gyventi pas močiutę, savo tėvÄ matė 2018 m. gruodžio mėnesį, tėvas vaiko neaugina nuo mažens, vaiku nesirÅ«pina (e. b. l. 17). R. K. sveikas (e. b. l. 18). M. K. sutinka globoti anÅ«kÄ R. K. (e. b. l. 19). G. K. nedirba (e. b. l. 21, 23, 59), 2019 m. gegužės 9 d. Užimtumo tarnyboje duomenų G.

K. nėra (e. b. l. 22). G. K. nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (e. b. l. 57, 58). Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui. Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam R. K. nustatyta laikinoji globa, laikinÄ ja globėja paskirta močiutė M. K.. Globa vaikui nustatyta gavus M. K. praÅ¡ymÄ paskirti jÄ nepilnamečio vaiko R. K. globėja, nurodė, kad vaiko motina nesirÅ«pina sÅ«numi, tėvas atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Vaiko motina yra mirusi, o vaiko tėvas, net ir grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, nesiekia susigrÄ Å¾inti sÅ«naus, vaiko neauklėja, juo nesirÅ«pina, neteikia vaiko iÅ¡laikymui, vaikas nurodė, jog paskutinį kartÄ matė tėvÄ prieÅ¡ metus. Pažymėtina, kad neužtenka tik matytis su vaiku – vykdant konstitucinę pareigÄ sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, privalu vaikÄ dorai auklėti, jį prižiÅ«rėti, rÅ«pintis vaiko sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti vaikÄ .

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo nepilnamečiu sÅ«numi, žinodamas, kad sÅ«nui yra nustatyta laikinoji globa, su vaiku nebendrauja, nesidomi jo gyvenimu, neatlieka savo pareigų vaikÄ auginti, auklėti, iÅ¡laikyti, nesiekia susigrÄ Å¾inti sÅ«naus, daroma iÅ¡vada, jog atsakovas yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo nepilnamečio sÅ«naus priežiÅ«ros, auklėjimo ir tokiais savo veiksmais daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti ir atsakovas pradės tinkamai rÅ«pintis, prižiÅ«rėti, auklėti vaikÄ , posėdžio metu atsakovas sutiko, kad jam bÅ«tų neterminuotai apribota tėvo valdžia, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus R.

K. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Atsakovui neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ , jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaikų interesams. Apribojus atsakovo valdžiÄ neterminuotai, be atskiro atsakovo sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rÅ«pybos) įstaigoje, nurodytais ieÅ¡kinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadoje. CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui.

Pagal byloje esančius duomenis, Å¡iuo metu nepilnamečiui vaikui R. K. yra nustatyta laikinoji globa. Laikinuoju globėju paskirtas trečiasis asmuo M. K. Vaikas faktiÅ¡kai gyvena pas laikinÄ jÄ globėjÄ , kuri yra sudariusi tinkamas ir saugias gyvenimo sÄ lygas, atitinkančias vaiko amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ . Trečiasis asmuo sutinka, jog nepilnametis vaikas toliau gyventų su ja, todėl siekiant užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus, vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko rÅ«pybos (globos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina jo dabartinės laikinosios globėjos M.

K. gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovui tenka pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepaisant aplinkybės, kad tėvo valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. Atsakovas ieÅ¡kinio reikalavimų, tame tarpe ir dėl iÅ¡laikymo dydžio, neginčijo, posėdžio metu nurodė, kad neturi galimybės teikti ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo, teigė, kad ieÅ¡kosis darbo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl savo sveikatos bÅ«klės ar kitų svarbių priežasčių negalėtų susirasti darbo pagal įgytas specialybes. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas turėjimas neatleidžia nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ siekiant patenkinti bÅ«tiniausius vaiko poreikius. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo bÅ«tinuosius poreikius, į atsakovo amžių, jo galimybes dirbti ir iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti, nepilnamečiui R. K. priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriama laikinoji globėja M. K. (CK 3.185, 3.275, straipsniai). Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl civilinės bylos iniciavimo CPK 4961 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ .

CPK 504 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jei nepilnametis vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas paskiria to turto administratorių. Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ ir nustatytas aplinkybes, teismo iniciatyva pradėtina civilinė byla dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, nepilnamečio vaiko rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Å alys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti atsakovo G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus R.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymui po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėjÄ M. K. (gimusiÄ (duomenys neskelbtini)). Nepilnamečio vaiko R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti pas laikinÄ globėjÄ M. K. (gimusiÄ (duomenys neskelbtini)).

SprendimÄ dalyje dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Pradėti civilinę bylÄ dėl rÅ«pybos nepilnamečiui R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo, nuolatinio rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, kurioje pareiÅ¡kėju laikyti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suinteresuotais asmenimis – G. K., M. K. Pavesti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Alytaus rajone (Gedimino g. 37, Alytus) pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498–499 straipsniuose nurodytus duomenis, bÅ«tinus bylai dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė