a009333b-bfd2-4031-80b2-49beec41ebcc · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-342-903/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01109-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4; 16.9.7; 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Klaipėdos apskrities VPK, ir Institucijos) 2018-08-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjas A. B. 2018-08-14 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A. D. už tai, kad jis vairuodamas automobilį kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inį eismÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu, jį sugadino bei keleivei nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialistės V. T. 2018-08-22 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. D. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda - 180 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 423 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda - 180 eurų bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. D. paskirta galutinė 180 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams.

Skundu A. D. praÅ¡o Klaipėdos apskrities VPK 2018-08-22 nutarimÄ pakeisti: veikÄ iÅ¡ ANK 423 straipsnio 2 dalies ir ANK 420 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į ANK 423 straipsnio 2 dalį, paskirtÄ administracinę nuobaudÄ - 180 eurų baudÄ sumažinti iki 150 eurų, o paskirtÄ administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams, panaikinti. Skunde nurodyta, kad su skundžiamu 2018-08-22 nutarimu jis sutinka iÅ¡ dalies - sutinka su padarytu nusižengimu, numatytu ANK 423 straipsnio 2 dalyje, tačiau nesutinka, kad jo veika kvalifikuota ir pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį sutaptį.

Jis yra pripažintas kaltu padaręs ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , kuris numato atsakomybę už asmens padarytÄ Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimÄ , kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Baudžiamojoje teisėje idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra atvejis, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, numatytų skirtingose baudžiamojo įstatymo normose. AnalogiÅ¡kos situacijos susiklosto ir asmenims viena veika tuo pačiu metu padarius du ar daugiau administracinių nusižengimų.

Taikant analogijÄ su baudžiamÄ ja teise, idealioji administracinių nusižengimų sutaptis yra tada, kai viena administracinių nusižengimų kodekso norma padarytų veikų neaprėpia. Å iuo atveju situacija yra kitokia: jo veika kvalifikuota pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį yra veikos, kvalifikuotos pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, sudėtinė dalis. Å iuo atveju yra ne idealioji administracinių nusižengimų sutaptis, o kitas reiÅ¡kinys, teisės teorijoje vadinamas visumos ir dalies konkurencija, kur visuma yra ANK 423 straipsnio 2 dalis, o jos dalis - ANK 420 straipsnio 1 dalis.

Esant visumos ir dalies konkurencijai, taikoma bendra visumÄ nustatanti norma, nes ji atitinka visus padarytos veikos požymius, iÅ¡skyrus atvejį, kai veikos dalis, įeinanti į visumÄ , yra pavojingesnė nei pati visuma ir reikalauja sutapties taikymo. Taikant analogijÄ su baudžiamÄ ja teise, matyti, jog ANK 423 straipsnio 2 dalyje - vairuotojo padarytas KET pažeidimas, sukėlęs eismo įvykį (visuma) yra pavojingesnė veika nei ANK 420 straipsnio 1 dalyje (visumos dalis) - tik pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus.

Dėl Å¡ių priežasčių jo veika turėjo bÅ«ti kvalifikuota tik pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, o jos kvalifikavimas dar ir pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį yra akivaizdžiai perteklinis. Kita vertus, jam taikyta ANK 420 straipsnio 1 dalis, kurioje numatyta atsakomybė už pavojingÄ situacijÄ sukėlusį (t. y. privertusį kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ANK 417 straipsnio 3 dalyje taip pat numatyta atsakomybė už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus. Tokiu bÅ«du, jei net ir laikyti, kad Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti taikoma administracinių nusižengimų sutaptis, tai ji turėjo bÅ«ti taikoma pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį ir 417 straipsnio 3 dalį, nes pasekmių atžvilgiu ANK 423 straipsnio 2 dalis (eismo įvykis, nulėmęs kito asmens sveikatos sutrikdymÄ ) apima ANK 420 straipsnio 1 dalį (pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inę juostÄ ).

Institucija atsiliepimu praÅ¡o A. D. skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti priimtÄ nutarimÄ . Atsiliepime nurodyta, jog A. D. padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairuodamas automobilį, siekdamas apsisukti neleistinoje vietoje, kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę juostÄ tuo sukeldamas pavojingÄ situacijÄ iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus, ko pasėkoje susidÅ«rė su prieÅ¡ prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai bei keleivei A. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Veika kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, ir pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, įvertinant veikos kvalifikavimui bÅ«tinÄ sÄ lygÄ - pavojingos situacijos sukėlimÄ .

A. D. bei Institucijai apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į 2018-10-16, 13.30 val., teismo posėdį neatvyko nei viena proceso Å¡alis, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsniu byla iÅ¡nagrinėta proceso Å¡alims nedalyvaujant.

Teismas

konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 170 iki 230 eurų. To pačio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 150 iki 300 eurų. To pačio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki dvejų metų.

Teismui nekyla abejonių (tai pripažįsta ir pats A. D.), kad eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, nulėmė A. D. padarytas ne bet koks KET pažeidimas, o bÅ«tent dvigubos iÅ¡tisinės kelio ženklinimo linijos kirtimas ir iÅ¡važiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inį eismÄ . Taigi Å¡iuo atveju ANK 423 straipsnio 2 dalis (kaip visuma) apima ANK 420 straipsnio 1 dalį (kaip visumos dalį). Teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, kaip visumos dalis, yra pavojingesnė už veikÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 2 dalyje, kaip visumÄ (padarius prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tai bÅ«tų kliÅ«tis pripažinti visumos ir dalies konkurencijos buvimÄ ), kadangi ANK 423 straipsnio 2 dalies sankcijoje lyginant su ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcija yra numatyta ir griežtesnė nuobauda - maksimali bauda iki 300 eurų (lyginant 230 eurų bauda), ir griežtesnė administracinio poveikio priemonė – galimybė taikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių iki dvejų metų (lyginant privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių). Darydamas iÅ¡vadÄ , kad ANK 423 straipsnio 2 dalies sankcijoje lyginant su ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcija numatyta griežtesnė administracinio poveikio priemonė, teismas atsižvelgė į tai, kad nors ANK 423 straipsnio 2 dalies sankcijoje nėra numatyta privaloma tokio poveikio priemonė, tačiau tuo atveju, kai ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas yra padaromas pažeidžiant kelių eismo taisykles, už kÄ yra numatytas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, akivaizdu, kad sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, aptariamu atveju privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ bent jau ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, kad asmuo neiÅ¡vengtų įstatymų leidėjo numatytos griežtos administracinės atsakomybės.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad A. D. padarytos veikos kvalifikavimas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį yra perteklinis, todėl dėl aptartos veikos perkvalifikavimo skundžiamo nutarimo dalys, kuriomis A. D. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskirta 180 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams bei, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. D. paskirta galutinė 180 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams, naikinamos.

Kadangi skundžiamo nutarimo dalys, kuriomis A. D. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, yra naikinamos, teismas iÅ¡ naujo sprendžia klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo už ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ (ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaip jau iÅ¡samiai aptarta, eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, nulėmė A. D. padarytas ne bet koks KET pažeidimas, o pavojingÄ situacijÄ sukėlęs dvigubos iÅ¡tisinės kelio ženklinimo linijos kirtimas ir iÅ¡važiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , už kÄ ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, todėl teismui nekyla abejonių, kad A. D. už tokį administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Spręsdamas Å¡ios administracinio poveikio priemonės dydžio (nuo vienerių iki dvejų metų) klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad ANK 642 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį gali tik tuo atveju, kai dėl to yra nukentėjusiojo skundas. Kadangi Å¡i byla nagrinėjam tik pagal A. D. skundÄ , A. D. skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas tokiam pat terminui, kuris buvo paskirtas skundžiamu nutarimu, t. y. 3 mėnesiams.

Nors A. D. prisipažino padaręs nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 2 dalyje, tačiau atsižvelgdamas į aptartÄ A. D. veikos pavojingumÄ , teismas nemato pagrindo sumažinti skundžiamu nutarimu pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį paskirtÄ sankcijos minimumui artimÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 642 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais bei 2 dalimi,

n u t a r i a:

panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-08-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria A. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį paskirta 180 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-08-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. D. paskirta galutinė 180 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 4 dalimi A. D. paskirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus