a004bac2-bc97-4330-becf-05a4fa0a5e06 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-181-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04382-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15052987250 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. vasario 2 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1371 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

Z. M., 2015 m. rugsėjo 29 d. 15.24 val. vairuodamas lengvÄ jį automobilį taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su pramoniniu bÅ«du pagamintu ženklu – plafonu su užraÅ¡u „TAKSI“ ir važiuodamas su keleiviais, patikrinimo metu ties Tiltų g. 19 namu, Klaipėdoje, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui K. G., turinčiam teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi, kuris, vadovaudamasis LR Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalimi, norėdamas patikrinti lengvojo automobilio taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte, ir taksometro įjungimo faktÄ , stabdė nurodytÄ lengvÄ jį automobilį taksi signaliniu disku, kur nedraudžia Kelių eismo taisyklės, ir nurodė, kur sustoti, nesustojo, taip nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų.Z.

M. dalyvavo suraÅ¡ant 2015 m. lapkričio 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl inkriminuojamo pažeidimo nurodė, kad paaiÅ¡kinimo neturi, jam administraciniu nurodymu buvo siÅ«loma iki 2015 m. lapkričio 20 d. sumokėti 36 Eur dydžio baudÄ (b. l. 3-4).Z. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Teismo Å¡aukimas atvykti į 2016-01-29 10.30 val. posėdį Klaipėdos miesto apylinkės teisme jam buvo įteiktas tinkamai, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. spalio 19 d. praneÅ¡imo matyti, kad lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 29 d. nuo 15 iki 16 val. naudojosi vairuotojas Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) PraneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad Z.

M. nuo 2015 m. spalio 12 d. nebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 5).IÅ¡ byloje esančio 2015 m. rugsėjo 29 d. patikrinimo akto Nr. 931 matyti, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolierius K. G. patikrinimo metu ties Tiltų g. 19 namu, Klaipėdoje, stabdė lengvÄ jį automobilį taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), signaliniu disku, kur nedraudžia Kelių eismo taisyklės, kelionės dokumentų patikrinimui ir taksometro įjungimo fakto nustatymui, tačiau vairuotojas nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų, t. y. nesustojo ir nuvažiavo toliau.

Lengvasis automobilis taksi turėjo atpažinimo ženklÄ â€“ plafonÄ , važiavo su keleiviais (b. l. 7).IÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad jose užfiksuota, kaip pareigÅ«nas signaliniu disku stabdo lengvÄ jį automobilį taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su „TAKSI“ plafonu ir kaip lengvasis automobilis taksi nesustojęs nuvažiuoja (b. l. 8).ATPK 1371 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .

Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs anksčiau aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. M. 2015 m. rugsėjo 29 d. 15.24 val. vairavęs lengvÄ jį automobilį taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su pramoniniu bÅ«du pagamintu „TAKSI“ plafonu, patikrinimo metu stabdomas VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolieriaus K. G., nesustojo ir nuvažiavo, taip nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų.

Teismui nėra pagrindo abejoti pareigÅ«nų K. G. ir V. R., vykdžiusių tarnybines pareigas, suraÅ¡yto patikrinimo akto tikrumu. Tokia veika Z. M. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkto reikalavimus, tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1371 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Todėl Z. M. skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo galiojančias administracines nuobaudas, jis dirba, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 1371 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 1371 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: Z. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 72 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15052987250 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Viktorija TeiÅ¡erskienė                                                                                                          Â