a004673c-e52b-44e4-a06e-7f696314200a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-8268-838/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05207-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1; 3.5.18 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Giedrė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V. K., D. K., antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui V. K. priklauso ½ dalis turto, įgyto santuokoje su D. K.:

1) D. K. vardu registruota transporto priemonė BMW 118, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) 2) D. K. gaunamos pajamos iš VŠĮ „Klaipėdos universitetinės ligoninės“;

3) D. K. nuolatinė išmoka, gaunama iš VSDFV Utenos skyriaus.

2. Suinteresuotas asmuo V. K. 2021 m. rugsėjo 14 d. teismui pateikė praÅ¡ymus, kuriame nurodė, jog vykdomoji byla jo atžvilgiu užvesta neteisėtai, kadangi AB „Lietuvos draudimas“ bylos nagrinėjimo metu nepateikė kvito, įrodančio, jog V. K. autoįvykio metu buvo apsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu įrodymų, dėl to jam nekyla prievolė atlyginti autoįvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , todėl praÅ¡o priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ AB „Lietuvos draudimas“ nutraukti, taip pat nurodo, jog 2021 m. rugpjūčio 26 d. jis su D. K. sudarė povedybinę sutartį. PraÅ¡o teismo prijungti draudimo apmokėjimo kvitÄ .

3. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnis, 667 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Teismas k o n s t a t u o j a:

4. iÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0075/21/002903, pradėtÄ pagal 2021 m. kovo 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-3035-824/2020 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Lietuvos draudimas“ naudai. Skolininkas Å¡ios prievolės nėra įvykdęs. 2021 m. gegužės 31 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-21-75-9109 antstolė areÅ¡tavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ transporto priemonę BMW 118, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ D. K. vardu, darbo užmokestį, mokamÄ skolininko sutuoktinei D. K. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) bei nuolatinę iÅ¡mokÄ , gaunamÄ iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus. 2021 m. liepos 8 d. antstolė siÅ«lymu Nr. S-21-75-114632 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

6. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

7. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas V. K. yra sudaręs santuokÄ su suinteresuotu asmeniu D. K. 2014 m. rugsėjo 13 d. Skolininko sutuoktinė D. K. dirba ir gauna darbo užmokestį, todėl antstolė 2021 m. gegužės 31 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-21-75-9109 areÅ¡tavo transporto priemonę BMW 118, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ D. K. vardu, darbo užmokestį, mokamÄ skolininko sutuoktinei D. K. VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bei nuolatinę iÅ¡mokÄ , gaunamÄ iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus.

9. Teismo proceso metu paaiškėjo, kad skolininkas V. K. ir jo sutuoktinė D. K. 2021 m. rugpjūčio 26 d. sudarė Povedybinę sutartį, kurios 1.1. punkte nustatyta, jog sutuoktiniai susitarė, kad visas turtas kiekvieno sutuoktinio įgytas tiek iki santuokos, tiek santuokos metu po šios sutarties sudarymo, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Ši sutartis įregistruota Vedybų sutarčių registre ir įsigaliojo 2021 m. rugpjūčio 26 d.

10. Pažymėtina, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės pagal sutuoktinio prievolę, atsiradusiÄ iki povedybinės sutarties sudarymo. Sutuoktinių pajamų priskyrimas asmeninėn kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių nuosavybėn neatima teisės kreditoriui nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne tik į sutuoktinio (skolininko) asmeninį turtÄ , bet ir į jam priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto dalį. Dėl to susitarimas dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja Å¡io sutuoktinio civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus 2006-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006).

11. Nagrinėjamu atveju Povedybinė sutartis įsigaliojo 2021 m. rugpjūčio 26 d., o skolininko sutuoktinės transporto priemonę ir pinigines lėšas antstolis areÅ¡tavo 2021 m. gegužės 31 d. Turto areÅ¡to aktu. Pažymėtina, kad sutuoktinių turtui, įgytam iki Povedybinės sutarties sudarymo, taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

12. Pagal CK 3.87 straipsnį, turtas, įgytas sutuoktinių santuokos metu, nepaisant to, kurio iÅ¡ sutuoktinių vardu jis įregistruotas, laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes bylos nagrinėjimo metu nepaneigta Å¡io turto kaip bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.89 straipsnio 2 dalis).

13. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstama: pajamos, gautos tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

14. Pažymėtina, kad CK 3.100 straipsnyje įtvirtinti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas jų – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytÄ turto teisinį režimÄ (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Vertinant teisinę situacijÄ , susiklosčiusiÄ Å¡ioje byloje, pažymėtina, kad suinteresuotų asmenų sudaryta 2021 m. rugpjūčio 26 d. Povedybinė sutartis yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti, vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu.

Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi suinteresuotų asmenų bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d., nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-05-18 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016). Nagrinėjamu atveju suinteresuotų asmenų – sutuoktinių – sudaryta Povedybinė sutartis nenuginčyta įstatymo nustatyta tvarka, taigi yra galiojanti.

Esant atskiram sutuoktinių turto teisiniam režimui, nėra pagrindo nustatyti skolininko dalį sutuoktinės darbo užmokestyje ir nuolatinei išmokai, gaunamai iš VSDFV Utenos skyriaus, kuris yra ir (ar) bus gaunamas nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d.

15. Aptartų motyvų pagrindu pareiškimas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad V. K.. priklauso ½ dalis turto, įgyto santuokoje su D. K. iki 2021 m. rugpjūčio 26 d.:

1) D. K. vardu registruota transporto priemonė BMW 118, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis sutuoktinės D. K. pajamų iš VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“; bei ½ dalis D. K. nuolatinės išmokos, gaunamos iš VSDFV Utenos skyriaus, kurios buvo gautos iki Povedybinės sutarties įsigaliojimo 2021 m. rugpjūčio 26 d.

16. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas Å¡ioje byloje nagrinėja pareiÅ¡kėjos AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Teismų sistemos LITEKO duomenimis, byloje Nr. e2-3035-824/2020 2020 m. birželio 6 d. priimtas sprendimas už akių, kuriuo nuspręsta iÅ¡ V. K. priteisti 6490,65 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 288,97 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6 779,62 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 153 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“.

Sprendimas už akių įsiteisėjo 2020 m. liepos 1 d., jo pagrindu 2021 m. kovo 22 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0075/21/00290 vykdo antstolė teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr. e2-3035-824/2020 pagrindu, teismas teisinio pagrindo Å¡ioje byloje nutraukti vykdymo veiksmų, neturi. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto, įgyto santuokoje su D. K. iki 2021 m. rugpjūčio 26 d., t.y. D. K. vardu registruota transporto priemonė BMW 118, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis sutuoktinės D. K. pajamų iÅ¡ VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“; bei ½ dalis D. K. nuolatinės iÅ¡mokos iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus, kurios buvo gautos iki Povedybinės sutarties įsigaliojimo 2021 m. rugpjūčio 26 d. KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei vykdomÄ jÄ bylÄ 0075/21/00290.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Lina Giedrė