a0043a5b-e90a-4228-92f7-7e622dda9faf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1818-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07835-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. K., 2022 m. kovo 6 d., apie 17.30 val., namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. M. – savo deÅ¡ine ranka griebė jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir pradėjo tempti į laiptinę, taip sukeldamas R. M. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad su R.

M. jis gyveno apie trejus metus, vedė bendrÄ Å«kį, tačiau susituokę nebuvo. Jie turi bendrÄ sÅ«nų. Nuo 2022 metų sausio mėnesio jis su R. M. nebegyvena, nes susipyko, po 2022 m. sausio 7 d. įvykio, kuomet jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieÅ¡ R. M. ir jam buvo paskirta kardomoji priemonė, jis iÅ¡sikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini). Nuo to momento su R. M. bendro Å«kio nebeveda, jokie santykiai jų nebesieja, sieja tik bendras vaikas. Teismo sprendimu yra nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su mama.

Bendru sutarimu jis gali iÅ¡ R. M. pasiimti vaikÄ bet kada. 2022 m. kovo 6 d. telefonu su R. M. sutarė, kad jis paims vaikÄ dviem valandoms. Apie 15.30 val. jis nuėjo pas R. M. prie buto, (duomenys neskelbtini). Ji jam per duris perdavė vaikÄ . Jis su vaiku buvo apie porÄ valandų, po ko apie 17.30 val. jis nunešė vaikÄ grÄ Å¾inti R. M.. Nuėjus prie buto, duris atidarė R. M., jis jai perdavė į rankas vaikÄ , vaikas buvo automobilinėje kėdutėje. Perdavus vaikÄ , tarp jų su R. M. įvyko žodinis konfliktas.

R. M. garsiai kalbėjo. Kad ji neÅ¡auktų per visÄ laiptinę, kadangi jis pats stovėjo laiptinėje prie buto durų, jis savo deÅ¡ine ranka griebė jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir pradėjo jÄ tempti iÅ¡ buto į laiptinę, ko pasėkoje galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ . R. M. pradėjo Å¡aukti „paleisk“. Jis paleido R. M. rankÄ ir jai pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laiptinę ir ramiai pakalbėti, o ne Å¡Å«kauti, kad girdėtų kaimynai. Dėl to, kad R. M. patempė už rankos ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022 m. kovo 6 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole R.

M. nurodė, kad 2022 m. kovo 6 d., apie 17.30 val., jai bÅ«nant adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos buvusio sugyventinio V. K. įvyko konfliktas. Bendru susitarimu, kurį kuruoja mediatoriai, Å¡iandien ji norėjo perduoti jų bendrÄ vaikÄ . Vaikas buvo kėdutėje, ji perdavinėjo vaikÄ iÅ¡ savo buto, o V. K. buvo laiptinėje, tuomet V. K. jai griebė už deÅ¡inės rankos (plaÅ¡takos) ir pradėjo jÄ tempti į laiptinę, po ko ji pajautė fizinį skausmÄ . Kartu jie jau negyvena kuris laikas, tačiau A.

K. yra jų bendras vaikas. Ji jam leidžia su juo susitikti, pasimatyti, kuomet jie susitaria, tačiau tai padaryti yra labai sunku. V. K. ji bijo, jis nuolatos jai grasina, raÅ¡inėja grasinančio pobÅ«džio žinutes, skambinėja, neduoda jai ramiai gyventi. Taip pat nuolatos vartoja necenzÅ«rinius žodžius jos atžvilgiu. Å iandien, kuomet jis jÄ tempė už rankos ji pajuto fizinį skausmÄ . Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusioji R. M. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su vaikais (duomenys neskelbtini).

Su V. K. yra pažįstami jau 4 metus, kartu buvo 3 metus. Å iuo metu jie su V. K. negyvena kartu jau nuo 2022 m. sausio mėnesio, kai tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu V. K. jai trenkė į galvÄ ir, paėmęs vaikÄ , iÅ¡bėgo pas močiutę. Po Å¡io įvykio ji iÅ¡kvietė policijÄ , ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, V. K. buvo paskirta kardomoji priemonė, V. K. prie jos nesiartindavo, tačiau dėl to, kad pas juos yra bendras vaikas, ji perduodavo vaikÄ V. K.. 2022 m. kovo 6 d., apie 16.00 val. ji atidavė V.

K. pagal mediacijÄ jų bendrÄ vaikÄ A. K.. V. K. gyvena tame pačiame name, t. y. (duomenys neskelbtini), numerio buto nepamena, tik pamena, kad (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tas. Kažkur po valandos jai paskambino V. K. ir pasakė, kad vaikui pakilo temperatÅ«ra. Ji nurodė, kad atvestų vaikÄ namo, ir duos jam paracetamolio, tačiau jis pasakė, kad vaiko neatves, kad pats juo pasirÅ«pins, pasakė, kad jeigu kÄ , kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ . Ir V. K. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykus greitajai pagalbai, greitosios pagalbos medikas pakilo iki V.

K. bÅ«to, o ji nuėjo iki greitosios pagalbos maÅ¡inos, kad jeigu kÄ , važiuotų kartu su vaiku ir greitÄ ja pagalba. Po kurio laiko nusileido medikas ir pasakė, kad su vaiku viskas gerai, ir nelabai suprato, kas ten vyksta, nes tėvas, t. y. V. K., neadekvačiai elgiasi. Dar medikas pasakė jai, kad čia reiktų kviesti ne greitÄ jÄ pagalbÄ , o policijÄ , ir pasakė dar, kad pats iÅ¡kvies policijÄ . Po Å¡ių žodžių ji iÅ¡karto paskambino V. K. ir pasakė, kad atneÅ¡tų vaikÄ . V. K. nusileido kartu su vaiku iki jos buto ir pradėjo daužyti į jos buto duris, ji iÅ¡sigando ir paskambino į policijÄ , tačiau tuo momentu buvo labai iÅ¡sigandus, ir matyt jos nesuprato, nes labai neriÅ¡liai Å¡nekėjo.

Tada iÅ¡sigandusi ji atidarė duris. V. K. jai padavė vaikÄ , kuris sėdėjo maÅ¡ininėje kėdutėje, ir tuo momentu V. K. ant jos padėjo rėkti, kad kodėl ji nusileido prie greitosios pagalbos automobilio ir Å¡nekėjo su medikais, kad prie ko čia ji, ir, kad jis pats pasirÅ«pintų vaiku, jeigu reiktų, vyktų kartu į gydymo įstaigÄ . Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kuriuo metu ji laikė vaikÄ rankose, o V. K. pradėjo traukti iÅ¡ jos vaikÄ . Tada ji nurodė V. K., kad jis bÅ«tų atsargesnis, nes vaikas gali atsitrenkti su galva į duris, todėl atitraukė vaikÄ Ä¯ Å¡onÄ , ir pastatė kėdutę su vaiku jau bute ant žemės. V.

K. tuo momentu pradėjo brautis į butÄ , tačiau ji jo neleido ir sakydama, kad iÅ¡eitų, kelis kartus jį pastÅ«mė. Tada jis griebė savo deÅ¡ine ranka jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir tempė jÄ Ä¯ laiptinę, sakydamas, kad gali vieÅ¡ai čia, laiptinėje, aiÅ¡kintis santykius. VisÄ tÄ laikÄ V. K. jÄ keikė visokiais necenzÅ«riniais žodžiais ir jų konfliktÄ iÅ¡girdo kaimynai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to, t. y. A. B. ir dar vienas asmuo, kuriuo ji nepažinojo. Å ie atėjo iki jos buto ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

A. B. kartu su kitu asmeniu visÄ laikÄ , kol neatvyko policijos pareigÅ«nai, buvo su ja. V. K. jau tuo momentu buvo pabėgęs namo.. 2022 m. balandžio 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad perklausomas garso įraÅ¡as, pavadinimu „Recording_27“, kurį savanoriÅ¡kai 2022 m. kovo 9 d. R. M.apklausos metu pateikė tyrėjai. R. M. nurodė, kad garso įraÅ¡e užfiksuotas jos ir V. K. bendravimas. Paleidus garso įraÅ¡Ä , jame girdima, kaip V. K. ir R. M. ginčijasi dėl vaiko, V.

K. priekaiÅ¡tauja R. M. dėl to, kad ji norėjo važiuoti, nors jis kvietė greitÄ jÄ . Toliau kalbasi apie vaiko bÅ«klę, kad Å¡is karščiuoja, kosėja, V. K. naudoja daug necenzÅ«rinių žodžių. Sako, kad važiuos ir tegu tikrina, R. M. sako, kad jai pasakys, kur nuvežė, kad ji atvažiuotų, bet V. K. ginčijasi, sako, kad liks jis, R. M. neįleis, nes ji koronÄ pridavinės. R. M. sako, kad motina turi gultis, paraÅ¡yta, kad vaikai gyvena su motina, vadinasi ji pirma turi. V. K. sako, kad važiuos jis ir atsiguls jis, neleis, kad vaikui bÅ«tų blogai, o R.

M. praÅ¡o informuoti, kur važiuoja, tada ji atvažiuos, V. K. sako, kad jos niekas neįleis, savo, kad viskÄ praneÅ¡, toliau vartoja daug necenzÅ«rinių žodžių. 2022 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad perklausomas garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. Centro informacinėje sistemoje skambutis užregistruotas 2022 m. kovo 6 d. Paleidus garso įraÅ¡Ä , kurio pavadinimas „BPC skambučio įraÅ¡as (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2022-03-06 17_38_33)“, įraÅ¡o trukmė 00:44 min, girdimas pokalbis tarp pranešėjos R.

M.ir Bendrojo pagalbos centro darbuotojos. R. M. sako, kad neseniai į (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡kviestas greitosios pagalbos ekipažas mažam vaikui, (duomenys neskelbtini) metų, į jos buvusio vyro V. K. butÄ . Staiga R. M. sako, jog padės ragelį ir praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) butÄ . BPC darbuotojas klausia kodėl, kas atsitiko, pasitikslina adresÄ , taip pat paklausia, ar pas juos vyksta Å¡eimyninis konfliktas, bet pokalbis nutrÅ«ksta. 2022 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad perklausomas įraÅ¡as iÅ¡Â Bendrojo pagalbos centro, pavadinimu „BPC skambučio įraÅ¡as (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2022-03-06 17_44_04)“.

Paleidus garso įraÅ¡Ä , kol vyksta skambučio sujungimas, fone girdimas vyriÅ¡kas balsas, tačiau jo žodžiai nesuprantami. Į skambutį atsiliepia Bendrojo pagalbos centro darbuotojas. Toliau vyksta telefoninis pokalbis tarp BPC darbuotojo ir pranešėjo A. B., Å¡is sako, kad adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laiptinėje, (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te siautėja girtas kaimynas vardu V. K. pas savo sugyventinę. Jis daužosi, trankosi, rėkauja, bando pas tÄ savo sugyventinę.

Pas jÄ vaikai maži, ji jau dreba visa. Pati moteris praÅ¡o tam vyrui iÅ¡kviesti, sako, kad greitosios pagalbos nereikia. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos E. B. 2022 m. kovo 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos patikslinimo nurodyta, kad 2022 m. kovo 22 d. ryte su ja susisiekė liudytojas A. B., kuris pareiÅ¡kė, kad į paskirtÄ rytojaus apklausÄ neatvyks, nes R. M. ir V. K. yra labai konfliktinė Å¡eima, kuri jau ne pirmÄ kartÄ keliÄ tokius konfliktus, jam jau yra Å¡i Å¡eima atsibodusi, dėl pastovių konfliktų ir iÅ¡gėrinėjimų, todėl A.

B. parodymus duoti atsisakė. Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, prie nukentėjusiosios R.

M. buto adresu (duomenys neskelbtini), tarp jų kilus žodiniam konfliktui, jis savo deÅ¡ine ranka griebė R. M. už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir pradėjo jÄ tempti iÅ¡ buto į laiptinę, ko pasėkoje galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ . Tai, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai R. M., be kaltinamojo prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas bei nukentėjusiosios R.

M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K., 2022 m. kovo 6 d., apie 17.30 val., namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. M. – savo deÅ¡ine ranka griebė jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir pradėjo tempti į laiptinę, taip sukeldamas R.

M. fizinį skausmÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu suformuluotame kaltinime yra padaryta klaida, nepilnai nurodant įvykio vietos adresÄ â€“ nenurodyta gatvė, kurioje stovi namas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įvyko įvykis. Kadangi likusioje bylos medžiagoje visur yra nurodyta pilna įvykio vieta – laiptinė prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡is netikslumas, esantis pareiÅ¡kime, laikytinas spausdinimo klaida, ir iÅ¡taisytinas.

Jo iÅ¡taisymas nekeičia kaltinimo esmės. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis V. K. sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, nukentėjusioji R.

M. ir jos įgaliota atstovė 2022 m. gegužės 19 d. praneÅ¡imu buvo informuotos apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, per nustatytÄ terminÄ negautas jų skundas dėl tokio sprendimo, nukentėjusioji byloje civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, todėl Å¡ioje byloje žalos atlyginimo klausimas nekeliamas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (įvykdytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta), į V.

K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – dirbantis, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, jau po jos padarymo teistas vienÄ kartÄ , taip pat už nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, praeityje baustas administracine tvarka, paskiros baudos sumokėtos, galiojančių nuobaudų neturintis.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, paskiriant kaltinamajam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas Å¡ios bausmės dydis (mažesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ laisvės apribojimo bausmės vidurkį) yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, V. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu V.

K. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

PaskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               AuÅ¡ra Ragelienė  Â