a0029c82-eb4e-44cc-b3e0-4e534bb2d731 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1090-1072/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16010-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 25 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant prokurorui V. J., kaltinamajam K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas 2013-11-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str., 2 d., LR BK 187 str., 1 d. - 60 parų areÅ¡tu, atlikęs bausmę 2014-03-07, teistumo neturi, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

K. K. 2019 m. balandžio 19 d., apie 12.50 val., kelio (duomenys neskelbtini) 16,5-ame kilometre, (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo mopedÄ (duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio ženklo, bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu 13.12 val. nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,83 promilių etilo alkoholio koncentracija. Byloje surinkti duomenys Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis K.

K. kaltu prisipažino, gailėjosi ir parodė, kad 2019 m. balandžio 19 d., iki pietų, namuose, gėrė 7.5 laipsnių stiprumo alų ir taisė mopedÄ . Sutaisęs, nusprendė iÅ¡mėginti pravažiuoti juo. IÅ¡važiavus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, jiems prisipažino, kad vairavo iÅ¡gėręs, alkotesteriu nustatytas jo neblaivumas. Motoroleris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis nėra registruotas, valstybinių numerių neturi, pirktas iÅ¡ R.

D. pardavimui. Gailisi, kad važiavo neblaivus, teisės vairuoti nėra įgijęs, bedarbis, padirba pavienius darbus pragyvenimui, iÅ¡vyksta Å¡altuoju metų sezonu uždarbiauti į (duomenys neskelbtini). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo K. K. duoti parodymai neprieÅ¡tarauja ikiteisminio tyrimo metu jo duotiems parodymams (b. l. 43-44 ). Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokuroras ir gynėjas neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Liudytojas T. Č. parodė, kad 2019-04-19 dirbo (duomenys neskelbtini) kartu su Ukmergės rajono policijos komisariato vyriausiÄ ja patrule L. G., automobiliu "Å koda Octavia". Apie 12.50 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) upės tiltÄ važiuoja motoroleris. Važiavo vienas asmuo. Priartėjus Å¡is sustojo Å¡alikelėje, nulipo nuo motorolerio. Vairavo be Å¡almo, motoroleris be valstybinio numerio. Priėjus, vairuotojas atsakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo.

Bendraujant pajuto sklindantį alkoholio kvapÄ . Paklausė ar vartojo alkoholį. Å is atsakė, kad vartojo prieÅ¡ 20 minučių. Alkotesteriu patikrino vairuotojo K. K. blaivumÄ ir buvo nustatyta 1,83 promilių girtumas. K. K. neneigė fakto, kad vairavo neblaivus. Po 17 min. pakartotinai atliko blaivumo testÄ , kuris parodė 1,83 promilių girtumÄ . Vairuotojas neturėjo asmens dokumentų, vairuojamo motorolerio dokumentų. Vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinis protokolas už padarytus administracinių nusižengimus, o dėl vairavimo nustačius didesnį nei 1,51 promilių girtumÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 14 - 18).

Liudytojas R. D. parodė, kad K. K. buvęs kaimynas, su juo bendrauja. Šių metų kovo mėn., K. K. pardavė motorolerį (duomenys neskelbtini) už 150 eurų. Jokių sutarčių neformino, kadangi pasitikėjo, nes senai pažįsta. K. K.atvažiavo, padavė pinigus seseriai ir iÅ¡važiavo. Motoroleris buvo pirktas 2011 m. ir visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį buvo neregistruotas. Motoroleris buvo su valstybiniais numeriais, kurie bÅ«davo bagažinėj. Turėjo motorolerio registracijos liudijimÄ , bet jis buvo paimtas policijos.

Turi laikinÄ registracijos liudijimÄ . K. K.Å¡io neperdavė, kadangi jis sakė, kad jam nereikia, nes jis pirko jį detalėms (b. l. 41 - 45). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo nustatyta, jog R. D. pateikė dvi transporto priemonės mopedÄ (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis: 2011-06-20 sudarytÄ tarp V. B. ir A. R. ir 2011-08-20 sudarytÄ tarp A. R. ir R. D. (b. l. 46-50). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Å¡alia (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 16,5 km.

Nuo (duomenys neskelbtini) pusės važiuojant link (duomenys neskelbtini), pervažiavus (duomenys neskelbtini) upę, dešinėje kelio pusėje, įkalnėje, kelkraštyje. priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę stovi žalios spalvos mopedas, ant kurio daiktadėžės galo yra užrašas (duomenys neskelbtini). Ant daiktadėžės šonų yra užrašai (duomenys neskelbtini). Motoroleris be valstybinio numerio ženklo. Iš VĮ Regitra duomenų matyti, jog mopedo (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris: (duomenys neskelbtini) savininkas yra V.

B. (b. l. 92). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto, ir alkotesterio protokolų matyti, kad 2019-04-19 12.55 val., ir 13.12 val., matuojant iÅ¡kvepiamame ore K. K. nustatytas 1,83 promilių etilo alkoholio kiekis kraujyje (b. l. 20, 21). IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad transporto priemonė motoroleris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos priverstinai nugabenta į Ukmergės rajono policijos komisariatÄ ir yra saugoma Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK (b. l. 23, 65 - 67). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, jog Vilniaus apskrities policijos komisariatas patyrė 40 eurų iÅ¡laidas dėl priverstinio transporto priemonės - mopedo (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir jos yra kaltinamojo atlygintos (b. l. 27, 123).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų nustatyta, kad motorolerio "125 CM3" 125 cm3 1999 m. pagaminimo, vidutinė rinkos kaina yra 149 eurai be PVM (b. l. 55). Daiktadėžėje yra automobilinis akumuliatorius. Daiktadėžės spynelė iÅ¡oriÅ¡kai apgadinta. Užvedimo raktelis yra užvedimo spynelėje. Sėdynė atkelta. Po sėdyne ant rėmo rastas iÅ¡kaltas numeris: "ZAPM1500000008788". ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ iÅ¡ jos paimtas mopedas, atgabentas į Ukmergės r. PK vidinį kiemÄ , Vytauto g. 109, Ukmergėje.

Užvedimo raktelis supakuotas į vokÄ Nr. 1, saugomas Ukmergės r. PK. (b. l. 8 - 13). Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Apibendrindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu patikrintus įrodymus, ir vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K. K. teisme duoti parodymai apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip pat kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti įrodymai patvirtina vienas kitÄ ir sudaro nuosekliÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, todėl jų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam pareikÅ¡tus kaltinimus. K.

K. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , paaiÅ¡kino, kad 2019 m. balandžio 19 d. iki pietų vartojo alkoholį, taisė mopedÄ , nusprendė iÅ¡bandyti remonto rezultatus ir vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,83 promilės neblaivumas. Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiÅ¡kai sutampa su liudytojo T. Č. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, neblaivumo tikrinimo metu nustatytais duomenimis. IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0435 K.

K. 2019 m. balandžio 19 d., 12 val. 55 min. nustatytas 1,83 promilės neblaivumas, antrojo patikrinimo metu, t. y. 2019 m. balandžio 19 d., 13 val. 12 min., K. K. nustatytas analogiškas 1,83 promilių neblaivumas (b. l. 20, 21). K. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas girtumo būsenos, tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus. Dėl bausmės skyrimo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta sankcija – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas bausmę K. K., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kuris kelia grėsmę kelių eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai. Tiriant K. K. asmenybę nustatyta, kad jis teistas vienÄ kartÄ areÅ¡to bausme (b. l. 76-78), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 89-91), bedarbis (b. l. 94).

K. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kai vairuotojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio – tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes - kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad kÄ tik vartojo alkoholį, vis tiek sėdo vairuoti, norėdamas iÅ¡bandyti suremontuotÄ mopedÄ , toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas, jis liudija apie neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus, bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui.

Kadangi kaltinamasis bedarbis, nemoka administracinių nuobaudų – baudų, anksčiau teistas, paskiriant areÅ¡to bausmę, kuri teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju K. K. skirtina bausmė – laisvės atėmimas. Parinkdamas bausmės dydį, teismas įvertina, kad K. K. teistumas iÅ¡nykęs. Jis nuosekliai pripažino kaltę dėl nusikalstamos veikos ir davė neprieÅ¡taringus parodymus, gailėjosi, kÄ teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Sunkinančių K. K. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas sprendžia, kad K. K. skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis nežymiai didesnis nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kaltinamajam K. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, apsvarstęs galimybę taikyti K. K. BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas Å¡ias nuostatas taikyti.

Bausmės vykdymo atidėjimÄ reglamentuojančio BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pažymėtina, kad K. K. atitinka formalias BK 75 straipsnyje nustatytas sÄ lygas, t. y., jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , jam Å¡iuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog K. K. uždarbiauja užsienyje, atlikdamas sezoninius darbus, grįžęs į lietuvÄ gyvena iÅ¡ santaupų, daugiau nei penkis metus nepadarė nusikalstamų veikų, galima vertinti, jog veika, už kuriÄ teisiamas yra daugiau atsitiktinė, nei pasirinktas gyvenimo bÅ«das.

Atsižvelgus į tai, teismas linkęs suteikti K. K. galimybę pasitaisyti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, spręstina, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus skirtinos bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kartu nustatant įpareigojimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 8, 10 punktuose. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. IÅ¡ VÄ® Regitra duomenų matyti, jog K. K. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 95). Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). K. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Jo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad K. K. vairavo bÅ«damas neblaivus, jam nustatyta 1,83 promilės alkoholio kraujyje, padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, tačiau nusikalstama veika žala nepadaryta, kaltę pripažino, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant K.

K. naudotis teise vairuoti transporto priemones laikotarpiui, kurio dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Dėl transporto priemonės konfiskavimo Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktÄ , kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti. K. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone – vairavo jam priklausantį mopedÄ (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 1,83 promilės etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio.

Tokiais savo veiksmais jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Nors vairuotas mopedas nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu jo vairuotas mopedas pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina. Dėl kitų klausimų IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2019 m. balandžio 24 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į K. K. priklausantį mopedÄ (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris: (duomenys neskelbtini), kurį VÄ® Registrų centras atsisakė registruoti dėl turto savininko duomenų neatitikimo faktinio turto savininko duomenims, paliktinas iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto (mopedo) konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 59, 54a).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti: mopedo užvedimo raktelis, saugomas Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK (b. l. 65-67), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuotina transporto priemone. Iš 2019 m. balandžio 19 d. nutarimo (b. l. 115-117) nustatyta, kad K. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 135 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių) dienų dydžio laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) dienų dydžio laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, K.

K. paskirtos 90 (devyniasdeÅ¡imt) dienų dydžio laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 8, 10 punktais bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. K. skirti įpareigojimus: - pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių narkotinių, psichotropinių medžiagų, iÅ¡skyrus gydytojo paskirtus vaistus.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti K. K. naudotis (ir įgyti) specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti K.

K. priklausantį mopedÄ (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2019 m. balandžio 24 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ mopedui (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – mopedo (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris: (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, perduotÄ saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Eglė Venckienė