a00148cd-9a2f-4357-a795-65a5997d52d7 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr                        Administracinė byla Nr. I-825-422/2018                                                                             Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00956-2017-4                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 37.6; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d.Vilnius Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko, Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nataljos Zelionkienės,sekretoriaujant Neringai Musinienei,dalyvaujant atsakovo Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento atstovei K.

B., trečiojo suinteresuotojo asmens Laisvės atėmimo vietų ligoninės atstovei V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. N. skundÄ atsakovui Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamentui, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Sveikatos apsaugos ministerijai ir Laisvės atėmimo vietų ligoninei, dėl raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas su skundu (b. l. 2–3) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento (toliau – NVSC Kauno departamentas) 2017 m. balandžio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 2-2157 (16.3.187.2.12) (toliau – ir skundžiamas raÅ¡tas, ginčijamas raÅ¡tas) ir įpareigoti atsakovÄ skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės bei tyrimÄ protokoluoti filmuota vaizdo medžiaga.Nurodė, kad nuo 2017 m. vasario 15 d. iki 2017 m. kovo 8 d. buvo laikomas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – ir LAVL, Ligoninė) 226 kameroje, pažeidžiant higienos normų ir sveikatos apsaugos reikalavimus, keliant grėsmę jo sveikatai.

Dėl tokių sÄ lygų kreipėsi į Sveikatos apsaugos ministerijÄ , kuri jo skundÄ persiuntė atsakovui. NVSC Kauno departamento 2017 m. balandžio 8 d. raÅ¡tas Nr. 2-2157 (16.3.187.2.12) neatitinka faktinės padėties ir tikrovės. Jame nurodyta, kad asmenys, kuriems patvirtinta tuberkuliozės diagnozė ir iÅ¡skiria tuberkuliozės mikrobakterijas yra patalpinti į atskirÄ korpusÄ (6D3P tuberkuliozės skyrius). PareiÅ¡kėjas tvirtino, kad 12 korpuse, kuriame jis buvo laikomas ginčui aktualiu metu, buvo laikomi tuberkulioze sergantys asmenys, nes nuteistieji ir juos vedžiojantys pareigÅ«nai dėvėjo veido kaukes.

Nurodė, kad tuberkulioze sergantys asmenys buvo laikomi 12 korpuso pirmame ir trečiame aukšte. Tuberkulioze sergantys asmenys naudojosi antrame korpuso aukšte įrengtais dušais, nes minėtuose aukštuose dušų nėra įrengta, todėl skundžiamame rašte nepagrįstai teigiama, kad antrame aukšte esančiais dušais naudojasi tik antro aukšto pacientai. Nesutiko su skundžiamame rašte nurodyta aplinkybe, jog 1 pasivaikščiojimo kiemelis skirtas tik pirmame aukšte laikomiems nuteistiesiems.

Pasivaikščiojimo kiemeliai nėra sunumeruoti, jais naudojasi visų aukÅ¡tų pacientai. Nurodė, kad apie raÅ¡te nurodytÄ bibliotekÄ , esančiÄ 12 korpuse nieko nežino, knygos jam buvo neÅ¡amos ne iÅ¡ Å¡ios bibliotekos, be to, atsakovo nurodytas argumentas, kad knygos yra dezinfekuojamos kvarco lempomis yra niekuo nepagrįstas. Atsakovas nenustatė pažeidimų dėl įrankių kameros Å¡varai palaikyti nebuvimo, minkÅ¡tojo inventoriaus bei patalynės neatitikties higienos normų reikalavimams (neÅ¡varių, dėmėtų, apsiÅ«tų paprasta paklode čiužinio ir pagalvės, pajuodusios, dėmėtos patalynės).

Tvirtino, kad atsakovas visiÅ¡kai netyrė pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės dėl telefono naudojimosi kartu su sergančiais tuberkulioze asmenimis. PareiÅ¡kėjo nuomone, atsakovas tik formaliai iÅ¡nagrinėjo jo skundÄ , nenagrinėjo jo skundo iÅ¡ esmės, todėl skundžiamas raÅ¡tas naikintinas, o atsakovas įpareigotinas skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės tyrimÄ protokoluojant filmuota vaizdo medžiaga.NVSC Kauno departamentas atsiliepimu į skundÄ (b. l. 37–39) bei atstovė teismo posėdžiuose nesutiko su pareiÅ¡kėjo skundu ir prašė jį atmesti.

Nurodė, kad iÅ¡ Sveikatos apsaugos ministerijos NVSC Kauno departamentui buvo persiųstas pareiÅ¡kėjo 2017 m. kovo 17 d. skundas dėl grėsmės jo sveikatai. NVSC Kauno departamento direktorius 2017 m. balandžio 12 d. Priėmė pavedimÄ atlikti patikrinimÄ Nr.PP.2-539 (16.3.187.2.12/2.13). 2017 m. balandžio 12 d. atlikta operatyvioji valstybinė visuomenės sveikatos saugos kontrolė Laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Patikrinimo rezultatai apraÅ¡yti NVSC Kauno departamento 2017 m. balandžio 14 d. patikrinimo akte Nr. PA.2-447(16.3.187.2.12/2.13).Kadangi pareiÅ¡kėjas skundÄ parašė jau iÅ¡vykęs iÅ¡ LAVL, todėl operatyviosios valstybinės visuomenės kontrolės metu retrospektyviai įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodytas faktines aplinkybes jo kalinimo metu nebuvo galimybės.Patikrinimo metu, dalyvaujant Ūkio skyriaus vyriausiajai specialistei R.

B. ir Socialinės reabilitacijos skyriaus virÅ¡ininkui M. A., nustatyta, kad gyvenamoji patalpa, kurioje buvo patalpintas pareiÅ¡kėjas, yra 12 korpuse. Å io korpuso pastatas yra trijų aukÅ¡tų: pirmajame pastato aukÅ¡te patalpinti asmenys, kuriems nėra patvirtinta tuberkuliozės diagnozė, tačiau paimti mėginiai iÅ¡tyrimui; antrajame pastato aukÅ¡te patalpinti asmenys, kurie laukia paskirtų gydytojų specialistų konsultacijų; trečiajame - asmenys, kuriems taikomas gydymas. Nuteistieji, kuriems patvirtinta tuberkuliozės diagnozė ir jie iÅ¡skiria tuberkuliozės mikobakterijas, patalpinti į atskirÄ korpusÄ (6D3P tuberkuliozės skyrius).

Antrajame aukÅ¡te esančiu procedÅ«riniu kabinetu naudojasi antrame ir trečiame aukÅ¡te patalpinti nuteistieji, procedÅ«rinių kabinetų valymas ir dezinfekcija atliekamas pagal įstaigos patvirtintÄ valymo dezinfekcijos planÄ . Antrajame aukÅ¡te įrengti du duÅ¡ais, kuriais naudojasi antrojo aukÅ¡to nuteistieji asmenys. Dušų, sanitarinių mazgų, koridoriaus valymÄ ir dezinfekcijÄ kiekvienÄ dienÄ atlieka tvarkinys. Palatų valymÄ atlieka jose patalpinti asmenys, jei jiems paskirtas gulimas režimas - valymÄ atlieka tvarkinys.

Ä®rengti septyni pasivaikščiojimo kiemeliai, 1 pasivaikščiojimo kiemelis skirtas tik pirmajame aukÅ¡te laikomiems nuteistiesiems. IÅ¡dezinfekuoti čiužiniai ir Å¡vari patalynė nuteistajam iÅ¡duodami atvykus. Å varios patalynės skyriuje yra pakankamai, laikoma tam skirtoje patalpoje. Nuteistajam iÅ¡vykus, čiužinys perduodamas dezinfekuoti į dezinfekavimo kamerÄ , patalynė skalbiama, knygų dezinfekcijai naudojama kvarco lempa. Remiantis NVSC Kauno departamento 2017 m. balandžio 14 d. patikrinimo akte                      Nr. PA.2-447(16.3.187.2.12/2.13) nustatytais duomenimis ir buvo parengtas skundžiamas raÅ¡tas.

Atsakovo nuomone, operatyvioji valstybinė visuomenės sveikatos saugos kontrolė atlikta iÅ¡samiai, įvertintos visos pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės, sprendimas priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamo raÅ¡to. Atkreipė dėmesį, kad Å¡iuo metu galiojantys teisės aktai galimybės protokoluoti patikrinimÄ filmuota vaizdo medžiaga nenumato. Tretieji suinteresuotieji asmenys LAVL ir Sveikatos apsaugos ministerija atsiliepimuose į skundÄ (b. l. 52–56, 92–94) su juo nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas  2017 m. vasario 15 d. atvyko tretinio lygio gydytojo ortopedo - traumatologo konsultacijai ir buvo paskirtas į Ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus (12D3p) kamerų tipo patalpÄ Nr. 226, kurioje kalėjo iki 2017 m. kovo 8 d. Ligoninėje pacientai, kurie serga patvirtina tuberkulioze ir iÅ¡skiria tuberkuliozės mikobakterijas (toliau – ir atvira tuberkuliozė), yra laikomi izoliuotai Tuberkuliozės skyriaus (6D3p korpusas) pirmojo aukÅ¡to kamerų tipo patalpose. Nuo 2017 m. vasario 8 d.

Tuberkuliozės skyriaus (6D3p korpusas) antrasis ir trečiasis aukÅ¡tai neeksploatuojami, kadangi organizuojamas Å¡ių aukÅ¡tų remontas, todėl pacientai, sergantys patvirtinta atvira tuberkulioze, buvo perkelti tolimesniam gydymui į Å¡io korpuso pirmojo aukÅ¡to kamerų tipo patalpas. Pacientai, įtariami sergantys tuberkulioze, kai diagnozė dar nepatvirtinta, perkelti į Ligoninės Ambulatorinių sveikatos priežiÅ«ros paslaugų skyriaus (12D3p korpuso) pirmojo aukÅ¡to kamerų tipo patalpas. Ä® 12D3p korpuso trečiÄ jį aukÅ¡tÄ perkelti pacientai, kuriems taikomas gydymas nuo tuberkuliozės, tačiau Å¡ie pacientai neserga atvira tuberkulioze.

AnalogiÅ¡kai stacionarizuojami ir naujai atvykę į Ligoninę pacientai. Tuo tarpu Ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus (12D3p korpuso) antrojo aukÅ¡to kamerų tipo patalpose laikomi pacientai, kurie atvyksta į Ligoninę pagal kitas indikacijas gydytojų specialistų konsultacijoms (pvz., gydytojo kardiologo, chirurgo, gydytojo dermatovenerologo konsultacijoms). LAVL 12D3p korpuse kiekviename iÅ¡ aukÅ¡tų įrengti du personalo darbuotojų duÅ¡ai, kurie Ligoninės sprendimu buvo paskirti naudoti pacientų maudymuisi, todėl pacientai, pagal nustatytÄ Nuteistųjų ir suimtųjų maudymosi grafikÄ , vedami maudytis į savo aukÅ¡te įrengtus duÅ¡us.

Pacientai, kurie įtariami sergantys atvira tuberkulioze, vedami pasivaikščioti į 12D3p korpuso pasivaikščiojimo kiemelį Nr.

1. Kiemeliai yra pažymėti numeriais, taip pat Ligoninės Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nai yra instruktuoti dėl pacientų vedžiojimo tvarkos. Lovų čiužinių, pagalvių, antklodžių užvalkalai bei pacientams iÅ¡duoti Ligoninės drabužiai yra skalbiami ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per 7 dienas. Ligoninėje yra įrengta dezinfekavimo kamera, kurioje yra dezinfekuojamas minkÅ¡tasis inventorius (čiužiniai, pagalvės, antklodės). Taip pat nuteistasis, dirbantis tvarkinio pareigose 1 kartÄ per savaitę surenka iÅ¡ Ligoninės pacientų neÅ¡varų minkÅ¡tÄ inventorių ir iÅ¡duodÄ Å¡varų.

Pažymėjo, kad dėmės ant čiužinių, antklodžių ir pagalvių atsiranda nuo garų drėgmės juos dezinfekuojant. Taip pat kai kurios dėmės ant skalbinių po skalbimo gali matytis vizualiai, tai priklauso nuo to, kokiomis medžiagomis ar skysčiais skalbiniai buvo suterÅ¡ti (pvz., uogienės, arbatos dėmės). Ligoninėje pacientai, iÅ¡skyrus pacientus, kuriems paskirtas gulimas režimas, savo gyvenamÄ sias patalpas valo savarankiÅ¡kai nuteistųjų (suimtųjų) dienotvarkėje nustatytu laiku.

Siekiant iÅ¡vengti inventoriaus gadinimo atvejų, valymo inventorius ir priemonės (Å¡epetys grindims, Å¡luostė, Å¡iukÅ¡lių kibiras ir valikliai) iÅ¡duodamos prieÅ¡ valymÄ ir gyvenamose patalpose nuolat valymo priemonės nepaliekamos. Ligoninėje Ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus (12D3p korpuso) antrajame aukÅ¡te iki 2017 m. rugsėjo mėnesio Å¡io skyriaus pacientai naudojosi vienu taksofono aparatu, įrengtu antrajame aukÅ¡te. Teisės aktai nenustato reikalavimų Ligoninėje įrengtų taksofonų naudojimui.

Tvirtino, kad 12 korpuso pirmojo aukÅ¡to pacientai buvo vedami į antrÄ jį aukÅ¡tÄ pasinaudoti taksofono aparatu dėvėdami apsaugines kaukes, kÄ , beje, patvirtina ir pats pareiÅ¡kėjas savo skunde, todėl Ligoninė galiojančio teisinio reglamentavimo nepažeidė. Pažymėjo, kad taksofono aparatas buvo nuolat valomas dezinfekavimo priemonėmis. Ginčui aktualiu laiku Ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus antrajame aukÅ¡te buvo skirtos patalpos Å¡iam skyriui paskirtų knygų laikymui.

Šios knygos Ligoninės iniciatyva buvo dezinfekuojamos kvarcinėmis lempomis, nors teisės aktai nereglamentuoja, kokia tvarka ir priemonėmis turi būti užtikrinama knygų dezinfekcija. Pareiškėjo teiginys, kad virš jo gyvenamos kamerų tipo patalpos Nr. 226 buvo laikomas atvira tuberkulioze sergantis nuteistasis yra nepagrįstas, nes šis nuteistasis nesirgo atvira tuberkulioze. Kontrolės metu buvo išsamiai patikrintos visos skunde išdėstytos aplinkybės, objektyviai įvertinant, ar Ligoninėje laikomasi ir tinkamai vykdomi Lietuvos higienos normų reikalavimai, pažeidimų nenustatyta.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlikęs tam tikrus procedÅ«rinius pažeidimus, nėra, todėl tai, kad pareiÅ¡kėjo netenkina patikrinimo akto iÅ¡vados, nėra pagrįstas pagrindas naikinti skundžiamÄ raÅ¡tÄ .Skundas atmestinas.Byloje kilo ginčas dėl NVSC Kauno departamento 2017 m. balandžio 18 d. raÅ¡to Nr. 2-2157 (16.3.187.2.12), priimto iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo 2017 m. kovo 17 d. skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo   (b. l. 41–42, 47–48).NVSC vykdomos tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės tikslÄ , rÅ«Å¡is, objektus, pavedimų skyrimo, kontrolės vykdymo, patikrinimo dokumentų įforminimo, mėginių laboratoriniams tyrimams paėmimo ir laboratorinių tyrimų (matavimų) atlikimo bei veiksmų, nustačius teisės aktų pažeidimus, tvarkÄ reglamentuoja Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamentas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 28 d.

įsakymu Nr. V-946 (toliau – ir Reglamentas). Viena iÅ¡ kontrolės rÅ«Å¡ių – operatyvioji kontrolė (neplaninis patikrinimas), vykdoma Reglamento 25, 27–38 punktuose nustatyta tvarka, atliekama gavus informacijos apie galimus visuomenės sveikatos saugos pažeidimus, iÅ¡ anksto nepraneÅ¡us, tiriami tik informacijoje, kurios pagrindu buvo vykdyta operatyvioji kontrolė, nurodyti visuomenės sveikatos saugÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai (Reglamento 43-47 punktai).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2017 m. kovo 17 d. su skundu (toliau – ir pareiÅ¡kėjo skundas, skundas) kreipėsi į Sveikatos apsaugos ministerijÄ (b. l. 41-42, 96–97), kuriame kėlė pretenzijas dėl laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 15 d. iki 2017 m. kovo 8 d. jo laikymo LAVL 12 korpuse su atvira tuberkulioze sergančiais asmenimis, tvirtino, kad jis buvo priverstas kartu su Å¡iais asmenimis naudotis vienu telefono aparatu, duÅ¡ais, pasivaikščiojimo kiemeliais, knygomis, patalyne, minkÅ¡tuoju inventoriumi ir kitais daiktais, dėl to kilo grėsmė jo sveikatai.

PareiÅ¡kėjas prašė imtis priemonių dėl pažeidimų, laikant sveikus asmenis kartu su sergančiais tuberkulioze.Sveikatos apsaugos ministerija 2017 m. balandžio 3 d. raÅ¡tu Nr. (1.1.36-40) 4-1274 persiuntė pagal kompetencijÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ NVSC (b. l. 98). NVSC Kauno departamento direktorius 2017 m. balandžio 12 d. pasirašė pavedimÄ atlikti patikrinimÄ Nr. PP.2-539 (16.3.187.2.12/2.13) LAVL pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 43). 2017 m. balandžio 12 d. NVSC Kauno departamento specialistės atliko operatyviÄ jÄ visuomenės sveikatos saugos kontrolę (patikrinimÄ ) ir surašė 2017 m. balandžio 14 d. patikrinimo aktÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. PA.2-447(16.3.187.2.12/2.13) (b. l. 44–45), kurio pagrindu buvo priimtas skundžiamas NVSC Kauno departamento 2017 m. balandžio 18 d. raÅ¡tas Nr.2-2157 (16.3.187.2.12) (b. l. 47–48).Å iame raÅ¡te iÅ¡dėstytos 2017 m. balandžio 12 d.

Operatyviosios visuomenės sveikatos saugos kontrolės metu nustatytos faktinės aplinkybės, t. y. nurodyta, jog gyvenamoji patalpa, kurioje buvo patalpintas pareiškėjas, yra 12 korpuse antrame pastato aukšte. Šio korpuso pastatas yra trijų aukštų: pirmajame pastato aukšte patalpinti asmenys, kuriems nėra patvirtinta tuberkuliozės diagnozė, tačiau paimti mėginiai ištyrimui; antrajame pastato aukšte patalpinti asmenys, kurie laukia paskirtų gydytojų specialistų konsultacijų; trečiajame - asmenys, kuriems taikomas gydymas.

Nuteistieji, kuriems patvirtinta tuberkuliozės diagnozė ir jie iÅ¡skiria tuberkuliozės mikobakterijas, patalpinti į atskirÄ korpusÄ (6D3P tuberkuliozės skyrius). Antrajame aukÅ¡te esančiu procedÅ«riniu kabinetu naudojasi antrame ir trečiame aukÅ¡te patalpinti nuteistieji, procedÅ«rinių kabinetų valymas ir dezinfekcija atliekamas pagal įstaigos patvirtintÄ valymo dezinfekcijos planÄ . Antrajame aukÅ¡te įrengti du duÅ¡ais, kuriais naudojasi antrojo aukÅ¡to nuteistieji asmenys. Dušų, sanitarinių mazgų, koridoriaus valymÄ ir dezinfekcijÄ kiekvienÄ dienÄ atlieka tvarkinys.

Palatų valymÄ atlieka jose patalpinti asmenys, jei jiems paskirtas gulimas režimas - valymÄ atlieka tvarkinys. Ä®rengti septyni pasivaikščiojimo kiemeliai,                          1 pasivaikščiojimo kiemelis skirtas tik pirmajame aukÅ¡te laikomiems nuteistiesiems. IÅ¡dezinfekuoti čiužiniai ir Å¡vari patalynė nuteistajam iÅ¡duodami atvykus. Å varios patalynės skyriuje yra pakankamai, laikoma tam skirtoje patalpoje. Nuteistajam iÅ¡vykus, čiužinys perduodamas dezinfekuoti dezinfekavimo kameroje, patalynė skalbiama. 12 - to korpuso antrame aukÅ¡te yra mini biblioteka, kuria naudojasi nuteistieji, knygų dezinfekcijai naudojama kvarco lempa.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su skundžiamu raÅ¡tu, nurodydamas, kad jame nustatytos aplinkybės neatitinka faktinės LAVL 12 korpuse buvusios padėties, nes 12 korpuse buvo laikomi ir atvira tuberkulioze sergantys asmenys, kurie kartu su kitais asmenimis (tarp jų ir pareiÅ¡kėju) naudojosi bendrais kiemeliais, duÅ¡ais, knygomis, telefono aparatu, patalyne ir minkÅ¡tuoju inventoriumi.Asmenų, sergančių užkrečiamomis ligomis (taip pat ir tuberkulioze) laikymo ir gydymo sÄ lygas gydymo įstaigose reglamentuoja Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymas, Sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 19 d.

įsakymu Nr. V-946 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 47-1:2012 „Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos. Infekcijų kontrolės reikalavimai“ (toliau – ir Higienos norma HN 47- 1:2012) bei kiti sveikatos apsaugÄ bei asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas teikiančių įstaigų veiklÄ reglamentuojantys teisės aktai.Higienos normos HN 47-1:2012 V skyriuje reglamentuoti bendrieji pacientų izoliavimo reikalavimai, kurio 11 punkte nustatyta, kad visiems pacientams taikomos standartinės izoliavimo priemonės (rankų higiena, asmens apsaugos priemonių dėvėjimas, per kraujÄ ir (ar) kitus kÅ«no skysčius plintančių infekcijų profilaktika, medicinos prietaisų ir gaminių apdorojimas, aplinkos pavirÅ¡ių valymas ir dezinfekcija, skalbinių ir atliekų tvarkymas).

Higienos normos HN 47-1:2012 VI skyriuje nustatytos papildomos pacientų izoliavimo priemonės. Å io skyriaus 21 punkte nurodyta, jog pacientui sergančiam arba įtariamam, jog serga plaučių ar gerklų tuberkulioze, taikomos Å¡ios papildomos izoliavimo priemonės, pirma, pacientas guldomas į atskirÄ vienvietę palatÄ arba į palatÄ , kurioje guli pacientai, sergantys (remiantis klinika ir diagnoze) ta pačia infekcija; antra, palatos durys visÄ laikÄ turi bÅ«ti uždarytos, iÅ¡vežamam arba iÅ¡vedama iÅ¡ palatos, uždedama medicininė kaukė (22 p.).Atvira tuberkulioze sergančių pacientų izoliacijÄ numato ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. liepos 14 d.

įsakymu Nr. 407 patvirtintas Epidemiologinio režimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, teikiant medicinos pagalbÄ sergantiems tuberkulioze ir iÅ¡skiriantiems tuberkuliozės mikobakterijas asmenims, tvarkos apraÅ¡as, pagal kurio 3 punktÄ tuberkulioze sergantys ligoniai, iÅ¡skiriantys tuberkuliozės mikobakterijų, guldomi į tuberkuliozės stacionarinės ASPÄ® izoliavimo palatas. Tokiems ligoniams skiriami atskiri indai, jie aprÅ«pinami vienkartinėmis spjaudyklėmis, apsaugos priemonėmis – medicininėmis kaukėmis.

Tretysis suinteresuotasis asmuo, LAVL atsiliepime į skundÄ bei jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad asmenys, kuriems patvirtinta tuberkuliozė ir jie iÅ¡skiria tuberkuliozės mikobakterijas, yra laikomi izoliuotai LAVL Tuberkuliozės skyriaus (6D3 korpusas) pirmojo aukÅ¡to kamerų tipo patalpose. 12 korpuso 1 aukÅ¡te yra laikomi pacientai, įtariami sergantys infekcijomis (kurių sukėlėjai plinta per orÄ ), iki kol jiems bus nustatyta diagnozė, 12 korpuso trečiajame aukÅ¡te gydomi pacientai, sergantys tuberkulioze, tačiau neiÅ¡skiriantys į aplinkÄ tuberkuliozės mikobakterijų ir perkelti tolimesniam gydymui.

Å iÄ aplinkybę patvirtino ir liudytojomis byloje apklaustos 2017 m. balandžio 12 d. patikrinimÄ atlikusios NVSC Kauno departamento darbuotojos L. B. ir V. Č. bei LAVL Infekcijų kontrolės skyriaus vedėja D. C.. Liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, todėl nėra pagrindo jais nesivadovauti byloje. Minėti įrodymai patvirtina, kad pastato, kuriame ginčui aktuliu laikotarpiu gyveno pareiÅ¡kėjas, pirmame aukÅ¡te buvo laikomi asmenys, sergantys atvira tuberkulioze iki Å¡ios diagnozės nustatymo.

Tačiau, svarbu pažymėti, kad liudytojų D. C. ir V. B. parodymais nustatyta, jog 12 korpuso pirmo aukÅ¡to pacientai kali kamerų tipo patalpose, jie yra izoliuoti nuo kitų Å¡io pastato pacientų, Å¡is aukÅ¡tas yra rakinamas.PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, jog pasivaikščiojimo kiemeliai nebuvo sunumeruoti, jais naudojosi visų aukÅ¡tų nuteistieji, paneigia į bylÄ pateiktos 1 kiemelio nuotraukos (b. l. 59–61) iÅ¡ kurių matyti, jog kiemeliai yra sunumeruoti, taip pat į bylÄ pateikta LAVL Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«no 2017 m. spalio 5 d. pažyma Nr. 45-2392 (b. l. 58), kurioje nurodyta, jog LAVL 12 korpuso 1 aukÅ¡te laikomi nuteistieji ir suimtieji, kol bus gauti jų tyrimai dėl ligos, pasivaikščioti vedami į 12 korpuso 1 pasivaikščiojimo kiemelį pagal Nuteistųjų (suimtųjų), laikomų 6,11,12 ir 13 korpusuose, pasivaikščiojimo grafikÄ (b. l. 58).

Byloje esantys pastato, kuriame ginčo laikotarpiu buvo gydomas pareiškėjas, vidaus plotų eksplikacijos duomenys patvirtina, kad kiekviename pastato aukšte įrengtos dušo patalpos (b. l. 77–83), kuriomis LAVL duomenimis naudojasi kiekvieno aukšto pacientai. Aplinkybes, kad pasivaikščiojimo kiemeliai yra atskirti ir 1 pasivaikščiojimo kiemeliu naudojasi tik 12 korpuso 1 aukšto gyventojai bei tai, kad kiekviename aukšte įrengtos dušo patalpos, kuriomis naudojasi tik to aukšto pacientai patvirtino ir liudytoja D.

C.. PareiÅ¡kėjas į bylÄ nepateikė jokių duomenų, leidžiančių abejoti aukščiau nurodytais įrodymais, todėl deklaratyvių ir niekuo nepagrįstų argumentų pagrindu pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės dėl duÅ¡u ir pasivaikščiojimo kiemelių naudojimosi su atvira tuberkulioze sergančiais asmenimis negali bÅ«ti nustatytos.PareiÅ¡kėjas tvirtino, kad skundžiamame raÅ¡te nurodytos bibliotekos LAVL 12 korpuse nebuvo, knygos jam buvo atneÅ¡amos iÅ¡ kitur. Teigė, kad galėjo užsikrėsti tuberkulioze per knygas.

Liudytojos L. B., V. Č. ir D. C. nurodė, jog LAVL 12 korpuso antrame aukÅ¡te buvo mini bibliotekėlė, į kuriÄ knygos buvo atneÅ¡amos iÅ¡ pagrindinės bibliotekos. Bibliotekėlėje buvo kvarco lempa knygoms dezinfekuoti. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir LAVL Ūkio skyriaus specialistės pažyma (b .l. 115–116), tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas naudojosi bibliotekos paslaugomis, dėl to, pareiÅ¡kėjo argumentai, kad kilo grėsmė užsikrėsti tuberkulioze, nepagrįsti.Be to, LAVL Infekcijų kontrolės skyriaus vedėja D.

C. teismo posėdyje paneigė bet kokiÄ galimybę užsikrėsti tuberkulioze naudojantis knygomis, kuriomis naudojosi atvira tuberkulioze sergantys nuteistieji, todėl pareiÅ¡kėjo nurodytus argumentai dėl pavojaus užsikrėsti tuberkulioze per knygas atmestini kaip neįrodyti.PareiÅ¡kėjas nurodė, jog skundžiamame raÅ¡te atsakovas nefiksavo pažeidimų dėl higienos reikalavimų neatitinkančios patalynės, minkÅ¡tojo inventoriaus (neÅ¡varių, dėmėtų, pelėsiu padengtų, apsiÅ«tų paprasta paklode čiužinio bei pagalvės, pajuodusios, dėmėtos patalynės), valymo reikmenų nebuvimo kamerose.Pagal Reglamento 43 punktÄ , operatyviosios kontrolės metu tiriami tik informacijoje, kurios pagrindu buvo vykdyta operatyvioji kontrolė, nurodyti visuomenės sveikatos saugÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai.

Iš pareiškėjo 2017 m. kovo 17 d. skundo matyti, jog jame pretenzijų dėl valymo inventoriaus nebuvimo kamerose pareiškėjas nekėlė, todėl jo argumentai dėl šio pažeidimo nenustatymo atmestini kaip nepagrįsti (Reglamento 43 p.).Byloje esantys dokumentai (b. l. 62–64, 117–165, 66–73, 115-116, 167) patvirtina, kad LAVL yra įrengta dezinfekcijos kamera. Minkštasis inventorius LAVL yra dezinfekuojamas, minkštasis inventorius yra iš audinio tinkamo skalbti ir/arba dezinfekuoti įstaigos dezinfekavimo kameroje, jis nuolat atnaujinamas, pacientų skalbiniai skalbiami su UAB „Kauno skalbykla“ sudarytos sutarties pagrindu, nuteistiesiems išduodama dezinfekuota, išskalbta, tinkama naudoti patalynė.

LAVL Ūkio skyriaus vyriausioji specialistės pažymoje (b. l. 115–116) nurodyta, jog dėmių ant minkÅ¡tojo inventoriaus ir patalynės pasitaiko, tačiau jos neiÅ¡siskalbia arba atsiranda nuo garų drėgmės, tamsaus audinio skalbiniai dėl dezinfekcinių priemonių iÅ¡blunka. PareiÅ¡kėjo materialinio buitinio aprÅ«pinimo kortelėje nėra jokių pastabų ar pretenzijų dėl jam iÅ¡duodamo minkÅ¡tojo inventoriaus bÅ«klės (b. l. 165), LAVL Ūkio skyriaus vyriausioji specialistė nurodė, kad pareiÅ¡kėjas dėl minkÅ¡to inventoriaus į jÄ nesikreipė (b. l. 115–116).

Duomenų, kad pareiškėjas, ginčui aktualiu laikotarpiu kalėdamas LAVL, dėl patalynės ir minkštojo inventoriaus būklės būtų kreipęsis į LAVL byloje nėra. Svarbu pažymėti, kad operatyvioji visuomenės sveikatos kontrolė ginčo patalpose buvo atlikta 2017 m. balandžio 12 d., t. y. pareiškėjui išvykus iš LAVL, todėl atsakovas neturėjo realios galimybės retrospektyviai įvertinti pareiškėjo nurodytos faktinės aplinkybės dėl jam išduoto minkštojo inventoriaus ir patalynės būklė, o vertino patikrinimo metu nuteistiesiems išduoto minkštojo inventoriaus ir patalynės būklę.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visumÄ , nėra pagrindo tikėti nepagrįstais pareiÅ¡kėjo teiginiais dėl jam iÅ¡duoto minkÅ¡tojo inventoriaus ir patalynės netinkamos bÅ«klės.PareiÅ¡kėjas 2017 m. kovo 17 d. skunde kėlė pretenzijas dėl naudojimosi telefono aparatu, kuriuo taip pat naudojosi atvira tuberkulioze sergantys asmenys, tačiau tiek LAVL atstovė, tiek liudytoja apklausta D. C. nurodė, jog 12 korpuso 1 – ojo aukÅ¡to nuteistieji, iÅ¡vesti iÅ¡ kamerų ir kalbėdami telefonu, dėvi kaukes, po kiekvieno pokalbio telefono aparatÄ pareigÅ«nai dezinfekuoja specialiomis servetėlėmis, todėl galimybės užsikrėsti tuberkulioze nėra.

Minėtus parodymus iÅ¡ esmės patvirtina ir pats pareiÅ¡kėjas, nurodydamas, kad nuteistieji ir pareigÅ«nai dėvėjo kaukes. Å ie parodymai nepaneigti jokiais kitais objektyviais įrodymais, todėl darytina iÅ¡vada, kad ginčo laikotarpiu buvo laikomasi Higienos normos HN 47-1:2012 22 punkte nustatytų izoliavimo reikalavimų, o pareiÅ¡kėjo argumentai dėl grėsmės jo sveikatai kalbant telefono apartu, kuriuo naudojosi ir galimai atvira tuberkulioze sergantys asmenys, yra nepagrįsti.Skundžiamo raÅ¡to neteisėtumo pagrindu pareiÅ¡kėjas nurodė, jog atsakovas netyrė pareiÅ¡kėjo argumentų dėl naudojimosi tuo pačiu telefono aparatu su atvira tuberkulioze sergančiais asmenimis.Kaip jau buvo minėta, pagal Reglamento 43 punktÄ , operatyviosios kontrolės metu tiriami informacijoje, kurios pagrindu buvo vykdyta operatyvioji kontrolė, nurodyti visuomenės sveikatos saugÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai.

NVSC, vykdydamas priskirtas funkcijas visuomenės sveikatos saugos kontrolės srityje, taip pat privalo vadovautis ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymu, laikytis jo 3 straipsnyje įtvirtintų principų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kiekviena vieÅ¡ojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų teisės principų bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų. Nurodė, jog atsakingo valdymo (gero administravimo) principas yra įtvirtintas tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, tiek Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje ir reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendi­mus, veiktų rÅ«pestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedÅ«roje bÅ«tų laikomasi visų teisės aktų nuostatų.

Å is principas suponuoja taip pat tai, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas turi pareigÄ pateikti suinteresuotam asmeniui objektyviÄ ir tei­singÄ informacijÄ jį dominančiu klausimu (2015 m. birželio   26 d. nutartis administraci­nėje byloje Nr. eA-2142-624/2015). Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2017 m. kovo 17 d. skunde kėlė pretenzijas dėl naudojimosi telefono apartu su atvira tuberkulioze sergančiais asmenimis, tačiau patikrinimo akte bei skundžiamame raÅ¡te duomenų apie atliktÄ Å¡ios aplinkybės tyrimÄ , nėra.

Tai, teismo vertinimu, traktuotina, kaip Reglamento 43 punkto bei VieÅ¡o administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinto gero administravimo principo pažeidimas. Tačiau, bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tyrus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes dėl naudojimosi telefono aparatu su atvira tuberkulioze galimai sergančiais asmenimis, teisės aktų, o tuo pačiu ir pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimų nebuvo nustatyta, todėl, teismo nuomone, formalus raÅ¡to panaikinimas nagrinėjamu atveju neturėtų įtakos pareiÅ¡kėjo teisių gynybai.Ä®vertinus byloje nustatytų faktinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai negali bÅ«ti laikomi tinkamu ir pakankamu pagrindu panaikinti skundžiamÄ atsakovo raÅ¡tÄ , todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti NVSC Kauno departamento 2017 m. balandžio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 2-21575 (16.3.187.2.12) netenkintinas.Netenkinus reikalavimo dėl skundžiamo raÅ¡to panaikinimo bei nenustačius teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių užkrečiamomis ligomis sergančių pacientų izoliacijos reikalavimus, o tuo pačiu ir pareiÅ¡kėjo teisių minėtame kontekste pažeidimų, nesant Reglamente nustatytos pareigos visuomenės sveikatos centrams, atliekant patikrinimus, nustatytas faktines aplinkybes fiksuoti vaizdo įraÅ¡ymo įranga, pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl įpareigojimo NVSC Kauno departamentÄ iÅ¡nagrinėti jo skundÄ iÅ¡ esmės, tyrimÄ protokoluojant filmuota vaizdo medžiaga, atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a:            PareiÅ¡kėjo M.

N. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .          Sprendimas per vienÄ mėnesį dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai:                                                                                                                         Gintaras Čekanauskas                Janina Vitunskienė                  Natalja Zelionkienė