a000c2e1-e8aa-46c9-acbc-eebf2b311f03 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-38989-807/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32477-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.6; 3.2.6.4; 2.6.26; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 5828,50 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 886,26 mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 336,18 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 27,00 % mokėjimo palÅ«kanų už negražinto kredito sumÄ 5828,80 nuo kreipimosi į teismÄ dienos, 261,80 delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp AB „BnP Finance“ ir atsakovės 2018 m. lapkričio 30 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. REF-6b6pdr65, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 5828,80 Eur vartojimo kreditas 54 mėnesių terminui.

Atsakovė įsipareigojimų pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, 2018-07-13 pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ (toliau – Pradinis kreditorius), kartu su ieÅ¡kovau UAB Legal Balance sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – LR VKÄ®) 221 str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, AB „BnP Finance“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

Apie kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovė buvo informuota 2019 m. liepos 31 d. praneÅ¡imu, siųsto atsakovei elektroniniu paÅ¡tu. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė kreditÄ ar/ir kredito kainÄ (palÅ«kanas) bÅ«tų grÄ Å¾inusi kuriam nors iÅ¡ pradinių kreditorių ar ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Vadinasi, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės pradiniam kreditoriui, atsakovės civilinė (sutartinė) atsakomybė kyla prieÅ¡ naujÄ jį kreditorių, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys atsakovei buvo įteiktas CPK numatyta tvarka. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d.).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka Atsakovei negrÄ Å¾inus 5828,80 Eur paimto kredito ir nemokant sutartyje sulygtų mokėjimo palÅ«kanų, atsakovė laikoma pažeidusi sutartines prievoles, todėl atsakovei kyla civilinė atsakomybė ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamas 5828,80 Eur negrÄ Å¾intas kreditas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje palÅ«kanos yra apibÅ«dinamos kaip mokestis už pinigų skolinimÄ (mokėjimo, pelno palÅ«kanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (kompensuojamosios palÅ«kanos). Pelno palÅ«kanos iÅ¡ esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palÅ«kanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei jos suteikto kredito bei nemokėjo Sutartimi sulygtų palÅ«kanų, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovės 1222,44 Eur (886,26 Eur + 336,18 Eur) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas iki kreipimosi į teismÄ dienos ir priteisti 27,00 % mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, yra pagrįsti ir tenkintini. (CK 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis) (žr.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1504-565/2018 ir 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1596-794/2018). Å alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2 punkte nustatyta, kad atsakovei pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, ji įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 dienų. IeÅ¡kovas delspinigius paskaičiavo už 78 dienas.

IeÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytų netesybų dydžio ir skaičiavimo laikotarpio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminÄ prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 261,88 Eur delspinigius, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 261,88 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7312,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 82,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 203,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 5828,50 Eur (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 50 ct) negrÄ Å¾into kredito dalies, 1222,44 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus ir 44 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 27,00 % mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 261,88 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 88 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 7312,82 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 203,00 Eur (du Å¡imtus tris eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB Legal Balance, į. k. 302528679, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos Å¡alys sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Diana Jankienė