TAR.F15B09795496 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

3. UŽSIENIO TEISMŲ SPRENDIMŲ APŽVALGA

3.1. Prancūzijos Valstybės tarybos sprendimo apžvalga

2006 m. gruodžio 11 d. Prancūzijos Valstybės Tarybos sprendimas byloje

Société De Groot en Slot Allium BV ir kiti*

Prancūzijos Valstybės Tarybos1 (pranc. Conseil d’État) sprendimas, priimtas byloje Société De Groot en Slot Allium BV ir kiti, Lietuvos administracinei jurisprudencijai yra aktualus keliais aspektais. Visų pirma, šioje byloje nagrinėjama Europos Bendrijų Teisingumo Teismo priimamų prejudicinių sprendimų reikšmė nacionaliniam teismo procesui ir, antra, analizuojamas atvejis, kai Europos Bendrijų Teisingumo Teismas, priimdamas prejudicinį sprendimą, peržengia nacionalinio teismo pateiktų prejudicinių klausimų ribas.

__________________

* http://www.conseil-etat.fr/ce/jurispd/index_ac ld0650.shtml

1 Prancūzijos Valstybės Taryba atlieka patariamąją funkciją leidžiant įstatymus bei yra galutinė instancija sprendžiant ginčus, kylančius administracinių teisinių santykių srityje.

De Groot en Slot Allium BV ir kiti byloje Prancūzijos Valstybės Taryba kreipimąsi dėl prejudicinio sprendimo Europos Bendrijų Teisingumo Teismui pateikė spręsdama ginčą tarp Nyderlandų bendrovių De Groot en Slot Allium BV ir kiti ir Ministre de l’Économie, des finances et de l’industrie (Ekonomikos, finansų ir pramonės ministerija) ir Ministre de l’Agriculture, de l’Alimentation, de la P?che et des Affaires rurales (Žemės ūkio, maisto, žvejybos ir kaimo reikalų ministerijos) (toliau – ir kompetentingos ministerijos).

Nacionaliniame teisme nagrinėtoje pagrindinėje byloje ginčas kilo kompetentingoms ministerijoms 1990 m. gegužės 17 d. priėmus tarpžinybinį nutarimą, kuriame buvo nustatyta, jog Prancūzijos teritorijoje leidžiama su askaloninių česnakų pavadinimu parduoti tik vegetatyviniu būdu daugintas daržoves, uždraudžiant šį pavadinimą vartoti, kai prekiaujama iš sėklos išaugintais česnakais. Tuo tarpu į Europos Bendrijos Komisijos priimtąjį Daržovių veislių bendrąjį katalogą buvo įtraukti ambition ir matador veislių askaloniniai česnakai, dauginami iš sėklų. Nyderlandų bendrovės, kurios daugiausia prekiavo askaloniniais česnakais iš sėklų, ypač ambition ir matador veislėmis, kreipėsi į Valstybės Tarybą, prašydamos panaikinti kompetentingos ministerijos priimtą nutarimą, kaip prieštaraujantį EB sutarties 28 straipsniui ir Europos Tarybos 1970 m. rugsėjo 29 d. direktyvos 70/458/EEB dėl prekybos daržovių sėkla nuostatoms.

Europos Bendrijų Teisingumo Teismas 2006 m. sausio 10 d. priimtame prejudiciniame sprendime byloje De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV prieš Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie, Ministre de l’Agriculture, de l’Alimentation, de la P?che et des Affaires rurales (C-147/04) (toliau – ir De Groot en Slot Allium BV ir kiti byla) išnagrinėjęs Prancūzijos Valstybės Tarybos kreipimąsi dėl prejudicinio sprendimo, konstatavo, jog yra draudžiama askaloninių česnakų veisles ambition ir matador įtraukti į Daržovių veislių bendrojo katalogo skyrių, skirtą askaloniniams česnakams kaip sėklų veislės. Tačiau Europos Bendrijų Teisingumo Teismas pažymėjo, jog minėtas neteisėtas askaloninių česnakų rūšių įtraukimas į Daržovių veislių bendrąjį katalogą, nesuteikė teisės Europos Sąjungos valstybei narei savo teritorijoje uždrausti pardavinėti iš sėklų išaugintus, tačiau su tuo pačiu pavadinimu – „askaloniniai“ -česnakus. ETT konstatavo, jog valstybės narės nustatytas draudimas prieštarauja laisvo prekių judėjimo Europos Sąjungoje principui, įtvirtintam EB sutarties 28 straipsnyje. Europos Bendrijų Teisingumo Teismas pažymėjo, jog jei daržovių sėklinimo būdas – pats svarbiausias skirtumas tarp daržovių, ir lėmė tai, jog nebuvo galima pardavinėti šių dviejų daržovių rūšių su tuo pačiu pavadinimu, reikėjo atlikti tinkamą prekės žymėjimą tam, kad pirkėjas ar vartotojas galėtų gauti būtiną informaciją.

Prancūzijos Valstybės Taryba 2006 m. gruodžio 11 d. priėmė galutinį sprendimą byloje Société De Groot en Slot Allium BV ir kiti, remdamasi Europos Bendrijos Teisingumo Teismo 2006 m. sausio 10 d. priimtu prejudiciniu sprendimu. Prancūzijos Valstybės Taryba šiame galutiniame sprendime pateikė savo poziciją dėl Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pagal EB sutarties 234 straipsnį priimamų prejudicinių sprendimų teisinės galios ribų. Valstybės Taryba, remdamasi savo ankstesne praktika, konstatavo, jog ETT priimtas prejudicinis sprendimas yra privalomas nacionaliniam teismui net ir tuo atveju, jei pagal EB sutarties 234 straipsnį ETT priimtame prejudiciniame sprendime pateikia Bendrijos teisės išaiškinimą peržengdamas nacionalinio teismo kreipimesi dėl prejudicinio sprendimo pateiktų klausimų ribas. Valstybės Tarybos nuomone, nacionalinio teismo pareiga yra ne tik išspręsti kilusį ginčą byloje, remiantis ETT pateiktu teisės aiškinimu, kvalifikuoti byloje nustatytas veikas, įvertinti byloje surinktus įrodymus, reikalui esant atnaujinti teisminius ginčus, bet ir įvertinti byloje taikytinų nacionalinių teisės aktų atitikimą Bendrijos teisei.

Prancūzijos Valstybės Taryba galutiniame sprendime, priimtame byloje Société De Groot en Slot Allium BV ir kiti, konstatavo, jog ambition ir matador askaloninių česnakų rūšis galima pardavinėti tuo pačiu askaloninių česnakų pavadinimu, patikslinant prekės žymėjimo ženkluose pagrindines savybes, skiriančias šias dvi daržoves.

Prancūzijos Valstybės Taryba taip pat nurodė, jog per dviejų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šio sprendimo priėmimo, Ekonomikos, finansų ir pramonės ir Žemės ūkio, maisto, žvejybos ir kaimo reikalų ministerijos turi panaikinti ginčijamo 1990 m. gegužės 17 d. tarpžinybinio nutarimo 1 straipsnį.

_________________