TAR.F158A3AC176F · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

2.3. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo priimtų sprendimų pridėtinės vertės mokesčio teisinio reguliavimo srityje apžvalga (2006 m. sausio 1 d. – 2007 m. rugsėjo 1 d.)

2.3.6. Atleidimas nuo mokesčio

2006 m. liepos 6 d. prejudicinis sprendimas byloje

Talacre Beach Caravan Sales prieš Commissioners of Customs & Excise (C-251/05)

Dėl Šeštosios direktyvos, su pakeitimais, padarytais 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/77/EEB, 28 straipsnio 2 dalies a punkto išaiškinimo.

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – 28 straipsnis – Atleidimas nuo mokesčio suteikiant teisę susigrąžinti sumokėtą mokestį – Prekių, kurioms nustatytas nulinis mokesčio tarifas, pardavimas su įranga, kuriai taikomas standartinis mokesčio tarifas – Nameliai-automobilio priekabos – Vienas tiekimas.

Neoficiali prejudicinio sprendimo apžvalga:

Jungtinėje Karalystėje įmonė Talacre Beach Caravan Sales Ltd. (toliau – ir Talacre) užsiėmė verslu, susijusiu su namelių-automobilių priekabų eksploatavimu, įskaitant prekybą jais. Nameliai-automobilio priekabos paprastai buvo parduodami įrengti, o jų pardavimo sąskaitose atskirai nurodoma jų kaina be pridėtinės vertės mokesčio ir vidaus įrangos kaina su standartinio tarifo PVM. Talacre manymu, namelių automobilio priekabų bei jų vidaus įrangos pardavimas buvo vienas nedalomas tiekimas, kuriam turėjo būti taikomas vienas mokesčio tarifas, t. y. tas, kuris taikomas pagrindiniam elementui – nameliams-automobilio priekaboms. Šiuo atveju taikytinas mokesčio tarifas būtų buvęs nulinis, nes pagal Jungtinėje Karalystėje taikomus teisės aktus toks tarifas taikomas Talacre tiekiamo tipo nameliams-automobilio priekaboms.

Savo klausimu prašymą priimti preliminarų nutarimą pateikęs teismas klausė, ar aplinkybė, kad tam tikros prekės yra vieno tiekimo, kurį sudaro pagrindinė prekė, kuriai pagal valstybės narės teisės aktus taikomas atleidimas nuo mokesčio suteikiant teisę susigrąžinti sumokėtą mokestį pagal Šeštosios direktyvos 28 straipsnio 2 dalį, ir prekės, kurioms toks atleidimas pagal šiuos teisės aktus netaikomas, objektas, yra kliūtis atitinkamai valstybei narei taikyti standartinį PVM tarifą šių neįtrauktų prekių tiekimui.

Teisingumo Teismas atkreipė dėmesį, kad Šeštosios direktyvos 28 straipsnio 2 dalis suteikia valstybėms narėms teisę taikyti atleidimą nuo mokesčio, suteikiant teisę susigrąžinti sumokėtą mokestį, numatydama nuo šios direktyvos 12 straipsnio 3 dalies, reglamentuojančios standartinį PVM tarifą, leidžiančią nukrypti nuostatą.

Nagrinėjamu atveju Šeštosios direktyvos 28 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytos sąlygos, susijusios su kartu su nameliais-automobilio priekabomis tiekiamoms prekėms, įskaitant sąlygą, pagal kurią gali būti taikomas tik 1991 m. sausio 1 d. galiojęs atleidimas nuo mokesčio, nebuvo įvykdytos. ETT teisėjų kolegija nurodė, jog atleidimas nuo mokesčio, suteikiant teisę susigrąžinti už šias prekes sumokėtą mokestį, išplėstų pačių namelių-automobilio priekabų tiekimui numatyto atleidimo taikymo sritį. To pasekmė būtų ta, kad pagal nacionalinės teisės aktus nuo mokesčio aiškiai neatleistos prekės vis tiek būtų atleidžiamos nuo mokesčio pagal Šeštosios direktyvos 28 straipsnio 2 dalies a punktą.

Teisingumo Teismas paaiškino, kad Šeštosios direktyvos nuostatos, nustatančios bendro principo išimtis, pagal kurį PVM renkamas už kiekvieną apmokestinamojo asmens už atlygį atliekamą prekių tiekimą ar paslaugų teikimą, turi būti aiškinamos siaurai. Tai, kad namelių-automobilio priekabų bei jų vidaus įrangos tiekimas gali būti laikomas vienu tiekimu, šios išvados nepaneigia.

Remdamasis nurodytais motyvais, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija) nusprendė:

– tai, kad tam tikros prekės yra vieno tiekimo, kurį sudaro pagrindinė prekė, kuriai pagal valstybės narės teisės aktus taikomas atleidimas nuo mokesčio, suteikiant teisę susigrąžinti sumokėtą mokestį pagal Šeštosios direktyvos 28 straipsnio 2 dalį, ir prekės, kurioms toks atleidimas pagal šiuos teisės aktus netaikomas, objektas, nėra kliūtis atitinkamai valstybei narei taikyti standartinį PVM tarifą šių neįtrauktų prekių tiekimui.

Taip pat žr. ETT praktiką:

• 2006 m. sausio 12 d. prejudicinis sprendimas Turn-und Sportunion Waldburg prieš Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (C-246/04)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – 13 straipsnio B skirsnio b punktas ir C skirsnio a punktas – Nekilnojamojo turto nuomos atleidimas nuo mokesčio – Mokesčių mokėtojui palanki pasirinkimo teisė – Ne pelno sporto asociacijos – Sąlygos.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B skirsnio b punkto ir C skirsnio nuostatų išaiškinimo.

• 2006 m. vasario 9 d. prejudicinis sprendimas Staatssecretaris van Financi?n prieš Kinderopvang Enschede (C-415/04)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – Atleidimas nuo mokesčio – Paslaugų, susijusių su socialine rūpyba ir socialine apsauga bei vaikų arba jaunimo apsauga ir švietimu, teikimas.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g–i punktų išaiškinimo.

• 2006 m. balandžio 27 d. prejudicinis sprendimas H. A. Solleveld (C-443/04), J. E. van den Hout-van Eijnsbergen (C-444/04) prieš Staatssecretaris van Financi?n (C-443/04 – C-444/04)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas – Atleidimas nuo mokesčio – Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai ir vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas – Fizioterapeuto ir psichoterapeuto teikiamos terapinio gydymo paslaugos – Tam tikros valstybės narės vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo apibrėžimas – Diskrecija – Ribos.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punkto išaiškinimo.

• 2006 m. gegužės 4 d. prejudicinis sprendimas Abbey National plc, Inscape Investment Fund prieš Commissioners of Customs & Excise (C-169/04)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktis – Specialių investicinių fondų valdymas – Atleidimas nuo mokesčio – „Valdymo“ sąvoka – Depozitoriumo funkcijos – Administracinio valdymo funkcijų perdavimas.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies a punkto išaiškinimo.

• 2006 m. birželio 8 d. prejudicinis sprendimas L.u.P. GmbH prieš Finanzamt Bochum-Mitte (C-106/05)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – Atleidimas nuo mokesčio – 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b ir c punktai bei 2 dalies a punktas – Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias vykdo pagal viešąją teisę nereglamentuojami asmenys – Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai – Bendrosios praktikos gydytojų paskirti medicininiai laboratoriniai tyrimai, atlikti privatinės teisės reglamentuojamoje laboratorijoje, esančioje ne sveikatos priežiūros įstaigoje – Atleidimo nuo mokesčio sąlygos – Valstybių narių kompetencija – Ribos.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b ir c punktų bei 2 dalies a punkto išaiškinimo.

• 2006 m. liepos 13 d. prejudicinis sprendimas United Utilities Plc. prieš Commissioners of Customs & Excise (C-89/05)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – 13 straipsnio B skirsnio f punktas – Azartinių lošimų atleidimas nuo mokesčio – Taikymo sritis – „Call centre“ veikla.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B skirsnio f punkto išaiškinimo.

• 2006 m. rugsėjo 14 d. prejudicinis sprendimas Elmeka NE prieš Ypourgos Oikonomikon (C-181/04 – C-183/04)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – Atleidimas nuo mokesčio – 15 straipsnio 4 dalies a punktas, 5 ir 8 dalys – Jūrinių laivų nuomos atleidimas nuo mokesčio – Taikymo sritis.

Dėl Šeštosios direktyvos, iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/111/EEB, 15 straipsnio 4 dalies a punkto, 5 ir 8 dalių išaiškinimo bei teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų išaiškinimo.

• 2006 m. gruodžio 7 d. prejudicinis sprendimas Administration de l’enregistrement et des domaines prieš Eurodental S?rl (C-240/05)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – Atleidimai nuo mokesčio – 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies e punktas, 17 straipsnio 3 dalies b punktas ir 28c straipsnio A skirsnio a punktas – Teisė į atskaitą – Dantų protezų gamyba ir taisymas – Sandoriai Bendrijos viduje, susiję su valstybės narės teritorijoje nuo mokesčio atleistais sandoriais – 28 straipsnio 3 dalies a punkte kartu su E priedo 2 punktu numatyto nukrypstančio ir pereinamojo laikotarpio režimo poveikis – Fiskalinio neutralumo principas – Dalinis PVM suderinimas.

Dėl Šeštosios direktyvos29 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies e punkto, 15 straipsnio 1–3 punktų, 17 straipsnio 3 dalies 2 punkto ir 28c straipsnio A skirsnio a punkto išaiškinimo.

__________________

29 Šeštosios direktyvos redakcijos, priėmus 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvą, papildančią bendrą pridėtinės vertės mokesčio sistemą ir iš dalies keičiančią Direktyvą 77/388/EEB, siekiant panaikinti fiskalines sienas (OL L 376, p. 1), ir 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyvą 92/111/EEB, iš dalies keičiančią direktyvą 77/388/EEB ir nustatančią supaprastinamo priemones, susijusias su pridėtinės vertės mokesčiu (OL L 384, p. 47).

• 2006 m. gruodžio 14 d. prejudicinis sprendimas VDP Dental Laboratory NV prieš Staatssecretaris van Financi?n (C-401/05)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – Atleidimas nuo mokesčio – 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies e punktas – Atleidimo nuo mokesčio taikymo sritis – Dantų protezų gamyba ir tvarkymas per tarpininką, neturintį dantų gydytojo ar dantų techniko kvalifikacijos–Dantųtechnikopaslaugųįsigijimaspagalsubrangos sutartį.

Dėl Šeštosios direktyvos (iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB; OL L 102, p. 18) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies e punkto išaiškinimo.

• 2007 m. balandžio 19 d. prejudicinis sprendimas Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel (C-455/05)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – Atleidimo nuo mokesčio atvejai – 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 papunktis – Sąvoka „įsipareigojimų prisiėmimas“ – Įsipareigojimas atnaujinti nekilnojamąjį turtą – Atsisakymas atleisti nuo mokesčio.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 papunkčio išaiškinimo.

• 2007 m. birželio 14 d. prejudicinis sprendimas Werner Haderer prieš Finanzamt Wilmersdorf (C-445/05)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – Atleidimas nuo mokesčio – 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punktas – Privačios mokytojo pamokos, per kurias mokoma mokyklinių arba universitetinių dalykų – Mokymas suaugusiųjų švietimo centrų organizuojamuose kursuose – Tiesioginių sutartinių santykių su mokiniais nebuvimas.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punkto išaiškinimo.

• 2007 m. birželio 14 d. prejudicinis sprendimas Horizon College prieš Staatssecretaris van Financi?n (C-434/05)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – Atleidimo nuo mokesčio atvejai – 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies i punktas ir 2 dalis – Vienos švietimo įstaigos įdarbinto dėstytojo siuntimas už atlygį į priimančią švietimo įstaigą.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies i punkto išaiškinimo.

• 2007 m. birželio 21 d. prejudicinis sprendimas Ludwig prieš Finanzamt Luckenwalde (C-453/05)

Terminai: Šeštoji direktyva – PVM – Sąvoka „derybų dėl paskolos sandoris“.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B skirsnio d punkto 1 papunkčio (jame įtvirtintos sąvokos „derybos dėl paskolos“) išaiškinimo.

• 2007 m. birželio 28 d. prejudicinis sprendimas byloje JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust ir The Association of Investment Trust Companies prieš The Commisioners of HM Revenueand Customs (C-363/05)

Terminai: Šeštoji PVM direktyva – 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunktis – Atleidimas nuo mokesčio – Specialūs investiciniai fondai – Sąvoka – Valstybių narių apibrėžimas – Diskrecija – Ribos – Pastovaus kapitalo fondai.

Dėl Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunkčio išaiškinimo.

_________________