TAR.AAC9E31F1882 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

3.6.1. Dėl skubaus administracinių teismų sprendimų vykdymo

Lietuvos Respublikos darbo kodekso 299 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad teismas nurodo skubiai vykdyti sprendimus ar nutartis dėl darbo užmokesčio priteisimo – sprendimo dalis neviršijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio, ir dėl neteisėtai atleisto, perkelto ar nušalinto darbuotojo grąžinimo į ankstesnį darbą. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme 5 straipsnyje reglamentuota, kad darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis įstatymas. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme minėtos Lietuvos Respublikos darbo kodekse numatytos papildomos garantijos nėra reglamentuojamos, todėl sprendžiant administracinio teismo sprendimo skubaus vykdymo klausimą, taikytini Lietuvos Respublikos darbo kodekso 299 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai.

Administracinė byla Nr. AS10-480/2007 Procesinio sprendimo kategorija

NUTARTIS

2007 m. rugpjūčio 30 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gudyno (pranešėjas) ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 25 d. nutarties, priimtos administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. J. skundą atsakovui Valstybinei ne maisto produktų inspekcijai prie Ūkio ministerijos dėl įsakymų panaikinimo, grąžinimo į tarnybą ir vidutinio darbo užmokesčio priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. birželio 1 d. sprendimu iš dalies tenkino pareiškėjo E. J. skundą, panaikino atsakovo Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos viršininko 2007 m. kovo 21 d. įsakymą Nr. 1P-30, kuriuo E. J. paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iš vyresniojo valstybinio inspektoriaus pareigų; 2007 m. balandžio 13 d. įsakymą Nr. 1P-40 „Dėl E. Ja. atleidimo iš pareigų datos nukėlimo“; 2007 m. balandžio

25 d. įsakymą Nr. 1P-42 „Dėl inspekcijos viršininko 2007-03-21 įsakymo Nr.1P-30 „Dėl tarnybinės nuobaudos – atleidimo iš pareigų – skyrimo Vilniaus skyriaus vyresniajam valstybiniam inspektoriui E. J.“ pakeitimo“; nutarė pareiškėją E.

J. grąžinti į vyresniojo valstybinio inspektoriaus pareigas Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Vilniaus skyriuje ir pareiškėjo naudai priteisti iš atsakovo 2 530,25 Lt už priverstinės pravaikštos laiką bei 2 100 Lt teismo išlaidoms atlyginti. Kitoje dalyje pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Pareiškėjas 2007 m. liepos 10 d. teismui pateikė prašymą skubiai vykdyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 1 d. sprendimo dalį dėl jo grąžinimo į vyresniojo valstybinio inspektoriaus pareigas ir dėl vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio priteisimo už priverstinės pravaikštos laiką. Nurodė, kad sprendimo dalis nukreiptina skubiai vykdyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 282 straipsnio pagrindu, nes atsakovui atleidus jį iš darbo, o teismui grąžinus, jam nėra mokamas darbo užmokestis ir jis neturi lėšų gyventi, mokėti komunalinius mokesčius ir t. t. Be to, atsakovas tyčia neleidžia jam eiti pareigų, nesuteikia jokio darbo, neinformuoja, ką jam reikėtų dirbti, nuolat draudžia atėjus į darbą būti darbo vietoje ir naudotis darbo priemonėmis. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. liepos 25 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad teismo sprendimų vykdymą administracinėse bylose reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnis, pagal kurio nuostatas neįsiteisėjusių sprendimų vykdymas nėra numatytas, o įsiteisėjusieji sprendimai, skirtingai negu civiliniame procese, gali būti vykdomi tik po tam tikro nustatyto termino ar po 15 dienų. Todėl pareiškėjo atveju taikyti skubaus neįsiteisėjusio sprendimo vykdymą nėra įstatyminio pagrindo. Be to, byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos administracija bei kiti darbuotojai konfliktuoja,todėlneįsiteisėjusiosprendimovykdymasšiąsituaciją tik aštrintų. Pareiškėjas įrodymų, kad šiuo metu neturi lėšų pragyvenimui, nepateikė. Be to, šios aplinkybės negali turėti įtakos valstybės tarnautoją grąžinti į pareigas ar sumokėti priteistinas sumas teismo sprendimui neįsiteisėjus.

II.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti teismo 2007 m. liepos 25 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – jo prašymą tenkinti. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

1. Sprendimų vykdymo proceso reglamentavimas ABTĮ iš esmės siejamas su CPK normomis. Teismo sprendimo skubaus vykdymo normų nebuvimas administracinį procesą reglamentuojančiame įstatyme laikytinas įstatymo spraga, kuri šiuo atveju turi būti užpildyta taikant įstatymo analogiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis). Atsižvelgiant į tai, kad valstybės tarnybos santykiai yra panašūs į darbo teisinius santykius, sprendžiant administracinio teismo sprendimo dėl grąžinimo į valstybės tarnybą skubaus vykdymo klausimą, turi būti taikomos CPK normos, numatančios galimybę leisti skubiai vykdyti visą sprendimą ar jo dalį dėl darbuotojo grąžinimo į darbą (CPK

283 str. 1 d. 4 p.).

2. Vadovaujantis CPK 282 straipsniu teismas sprendimo dalį dėl vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio išieškojimo turėtų vykdyti skubos tvarka, nes pareiškėjui nėra mokamas darbo užmokestis. Tai yra jo pagrindinis ir vienintelis pragyvenimo šaltinis, niekur kitur pareiškėjas nedirba ir papildomų lėšų neturi, tą įrodo pateikta pažyma iš darbo biržos. Vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio išieškojimo nukreipimas vykdyti skubos tvarka pareiškėjui būtinas, nes šiuo metu jo finansinė padėtis yra itin prasta – jis neturi lėšų netgi minimaliam pragyvenimui, negali sumokėti komunalinių mokesčių ir t. t. 3. Konfliktotarpjoiratsakovodarbuotojųnėra,oneįsiteisėjusiosprendimoskubus vykdymas būtų išeitis iš susidariusios padėties, nes būtų įvykdytas teisingumas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III.

Atskirasis skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 299 straipsnyje 1 dalyje reglamentuota, kad teismas nurodo skubiai vykdyti šiuos sprendimus ar nutartis: 1) dėl darbo užmokesčio priteisimo – sprendimo dalis neviršijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio; 2) dėl neteisėtai atleisto, perkelto ar nušalinto darbuotojo grąžinimo į ankstesnį darbą. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 5 straipsnyje reglamentuota, kad darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis Įstatymas. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme minėtos Lietuvos Respublikos darbo kodekse numatytos papildomos garantijos nėra reglamentuojamos, tad nagrinėjamu atveju taikytini Lietuvos Respublikos darbo kodekso 299 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai. Remiantis tuo, kas pasakyta, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė teisės normas, dėl ko priėmė neteisėtą ir nepagrįstą procesinį sprendimą, tad 2007 m. liepos 25 d. nutartis yra naikinama, pareiškėjo prašymas tenkinamas ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 1 d. sprendimo dalis dėl pareiškėjo E. J. grąžinimo į vyresniojo valstybinio inspektoriaus pareigas Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Vilniaus skyriuje ir vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio priteisimo iš atsakovo pareiškėjo naudai nukreiptina vykdyti skubiai. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 299 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą tenkinti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 25 d. nutartį panaikinti. Pareiškėjo E. J. prašymą dėl sprendimo dalies skubaus vykdymo tenkinti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 1 d. sprendimo dalį dėl pareiškėjo E. J. grąžinimo į vyresniojo valstybinio inspektoriaus pareigas Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Vilniaus skyriuje ir vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio priteisimo iš atsakovo Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos pareiškėjo naudai vykdyti skubiai. Nutartis neskundžiama

_________________