TAR.473CA4B958BA · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

1.1.1. Dėl servitutų nustatymo apskrities

viršininko sprendimu

Pareiškėjai O.A.A., V.A., A.A. ir J.Š.

kreipėsi į administracinį teismą, prašydami įpareigoti Šiaulių apskrities viršininką papildyti savo

sprendimus, nustatant kelio Degėsiai-Būdai, einančio per E.B., R.B. ir G.B. 16,12 ha žemę Būdų km., Radviliškio rajone, servitutą,

suteikiantį teisę neatlygintinai važiuoti transporto

priemonėmis ir naudotis kaip pėsčiųjų taku. Skunde pareiškėjai nurodė, kad

Šiaulių apskrities viršininko sprendimais

16,12 ha žemės sklypas, esantis Būdų kaime, Radviliškio rajone, sugrąžintas

natūra piliečiams A.V.B. ir J.A.B. Šiame

sklype iki 1983 m. buvo lauko kelias Būdai-Degėsiai, kuris po melioracijos projekto buvo suartas ir panaikintas.

Panaikinus šį kelią, pareiškėjams sudėtinga privažiuoti prie savo žemių. Pareiškėjai nurodė, kad dėl servituto nustatymo

kreipėsi į apskrities viršininką, tačiau atsakovas atsisakė papildyti 1998 m. gegužės 20 d. sprendimus,

motyvuodamas tuo, kad Žemės įstatymas ir Žemės servitutų

nustatymo administraciniu aktu taisyklės leidžia žemės servitutus nustatyti

privačioje žemėje, jeigu pagal teritorijų

planavimo dokumentus numatomas kelio servitutas. Pareiškėjų manymu, atsakovas

nepagrįstai atsisakė papildyti minėtus sprendimus,

nes teritorijų planavimo dokumentuose kelias turėjo būti pažymėtas.

Šiaulių apygardos administracinis

teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija nurodė,

jog pagal ginčo pobūdį bei esmę matyti, kad šiuo atveju buvo ginčijami atitinkamos viešojo administravimo

institucijos veiksmai jai teisės aktais priskirtoje viešojo administravimo srityje (ABTĮ 2 str. 1 d.). Apskrities

viršininkui yra suteiktos viešojo administravimo teisės savo sprendimu (administraciniu aktu) nustatyti žemės

servitutus (Žemės įstatymo 23 str., Apskrities valdymo

įstatymo 10 str. 3 p.). Pareiškėjai skundu ginčijo būtent apskrities viršininko

veiksmus atsisakant administracine tvarka

nustatyti žemės servitutą. Pareiškėjai nebuvo pareiškę reikalavimo nustatyti

kelio servitutą teismine tvarka, kuris būtų

susijęs su ginčo tarp pareiškėjų ir trečiųjų asmenų išsprendimu.

Specialioji teisėjų kolegija

nusprendė, kad ginčas šioje byloje kilęs iš administracinių teisinių santykių ir nagrinėtinas administraciniame

teisme.

(2007 m. sausio 23 d. nutartis)

_________________