TAR.19BEF3FCF14E · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

1.2.2 Dėl statybos leidimo panaikinimo

Pareiškėja Valstybinė teritorijų

planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos kreipėsi į Klaipėdos apygardos

administracinį teismą, prašydama panaikinti atsakovės Neringos savivaldybės administracijos 2005 m. liepos 12 d. išduotą

statybos leidimą poilsio namų valgyklos, esančios Juodkrantės gyvenvietėje, Neringoje, rekonstrukcijai,

įrengiant daugiabutį gyvenamąjį namą.

Klaipėdos apygardos administracinis

teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo

klausimą. Teismas nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal Klaipėdos miesto

vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Neringos savivaldybės tarybai, Neringos

savivaldybės administracijai, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei

„Lodena“ ir kt., tretiesiems asmenims ieškovo pusėje Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Lietuvos

Respublikos aplinkos ministerijos, Valstybinei teritorijų

planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos

ministerijos, tretiesiems asmenims atsakovų

pusėje Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai, Kultūros paveldo

departamentui prie Lietuvos Respublikos

kultūros ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos

regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl

administracinių teisės aktų ir sandorių pripažinimo negaliojančiais. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos miesto

apylinkės vyriausiasis prokuroras prašo panaikinti Neringos savivaldybės administracijos 2005 m. liepos 12 d.

statybos leidimą poilsio namų valgyklos rekonstrukcijai

į gyvenamąjį namą, Juodkrantės gyv., Neringa. Bendrosios kompetencijos teisme

ir administraciniame teisme nagrinėjami

skirtingų pareiškėjų pareikšti reikalavimai tam pačiam atsakovui dėl to paties administracinio akto – statybos leidimo panaikinimo.

Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija pagal

savo pobūdį yra platesnė, nes šis teismas nagrinėja ne tik civilinius ginčus,

bet ir administracinio teisinio pobūdžio

ginčus, kurie susiję su civiliniais teisiniais santykiais. Civilinėje byloje

nagrinėjami platesnės apimties tarpusavyje

susiję reikalavimai, todėl manytina, kad administracinis ginčas šioje byloje

visapusiškiau ir objektyviau gali būti išnagrinėtas

bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija nurodė,

kad pareiškėja kelia reikalavimą panaikinti individualų administracinį aktą – 2005 m. liepos 12 d. statybos

leidimą, priimtą viešojo administravimo subjekto Neringos savivaldybės administracijos, jai vykdant viešojo

administravimo funkcijas. Toks ginčas yra administracinio

teisinio pobūdžio ir yra teismingas administraciniam teismui (Administracinių

bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 2 p.).

Kita vertus, Klaipėdos miesto

apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla, kurioje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras,

gindamas viešąjį interesą, be kitų reikalavimų (iš kurių dalis yra civilinio teisinio pobūdžio, būtent ir nulėmusių bylos

priskirtinumą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui), yra pareiškęs ir reikalavimą tam pačiam atsakovui dėl to

paties statybos leidimo panaikinimo. (Specialioji

teisėjų kolegija 2006 m. balandžio 28 d. nutartimi nusprendė, kad minėtoji bylą

pagal Klaipėdos miesto vyriausiojo prokuroro,

ginant viešąjį interesą, pareikštą ieškinį, dėl administracinių teisės aktų

pripažinimo negaliojančiais, sandorių pripažinimo

negaliojančiais, t. y. kurioje yra keliami tiek administracinio

teisinio pobūdžio reikalavimai (inter alia dėl 2005 m. liepos 12 d.

statybos leidimo panaikinimo), tiek civilinio

teisinio pobūdžio reikalavimai, yra nagrinėtina bendrosios kompetencijos

teisme. Taigi skirtingų kompetencijų teismuose

yra nagrinėjamos bylos pagal skirtingų pareiškėjų reikalavimus tam pačiam atsakovui dėl to paties akto panaikinimo.

Nagrinėjamą bylą perdavus bendrosios kompetencijos teismui, būtų galimas šių bylų sujungimas (CPK 136 str. 4

d.). Tai sudarytų galimybę greičiau ir teisingai išnagrinėti abiejose bylose keliamus ginčus bei realizuoti Teismų

įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą principinę

nuostatą, jog teismas visa savo veikla turi užtikrinti, kad bylos būtų

išnagrinėtos <...> per įmanomai

trumpiausią laiką (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos

konvencijos 6 straipsnio 1 dalis), taip pat

minėto Teismų įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proceso operatyvumo

principą bei CPK 7 straipsnio 1 dalyje

įtvirtintą proceso koncentruotumo principą. Atsižvelgus į tai, kad bendrosios

kompetencijos teismų kompetencija pagal savo pobūdį

yra platesnė, administracinė byla perduota bendrosios kompetencijos teismui.

(2007 m. sausio 16 d nutartis)

_________________