TA-92-143/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-92-143/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04755-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 19 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo P. G. (toliau – pareiškėjas, apeliantas) skundą. Teismas priteisė pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 2 500 Eur neturtinei žalai atlyginti, o kitą skundo dalį atmetė.

2015 m. birželio 11 d. (institucijos žyma) iš Alytaus pataisos namų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimo.

Pareiškėjas nurodė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo pavėluotai, nes kaip sunkus ligonis iš Marijampolės pataisos namų buvo pervežtas į Alytaus pataisos namus, o teismas rėmėsi senu bausmės atlikimo vietos adresu. Be to, dar buvo išvežtas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. birželio 25 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui pašalinti nurodytą apeliacinio skundo trūkumą ir nustatė terminą trūkumui pašalinti – per keturiolika dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo dienos.

Teismas nurodė, jog apeliantas nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimu ir prašo jį pakeisti. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Taigi, vadovaujantis paminėtu straipsniu, paskutinė apeliacinio skundo dėl ginčijamo sprendimo pateikimo teismui diena buvo 2015 m. birželio 2 d., tačiau apelianto apeliacinis skundas teismui buvo paduotas tik 2015 m. birželio 11 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidus įstatymo nustatytą tam skirtą terminą Nepaisant to, jog apelianto pateiktame apeliaciniame skunde yra nurodytos įstatymo nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastys, tačiau prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nesuformuluotas, nors, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, toks apelianto prašymas yra būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimus. Teismas konstatavo, kad apeliantui nustatytinas terminas pateikti tinkamai suformuluotą prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Per nustatytą terminą nepašalinus apeliacinio skundo trūkumo, skundas bus laikomas paduotu 2015 m. birželio 11 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) ir jį bus atsisakyta priimti (ABTĮ 127 str., 134 str. 2 d.).

2015 m. liepos 10 d. (institucijos žyma) iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo tik 2015 m. birželio 5 d., o skundą parengė ir išsiuntė – 2015 m. birželio 11 d. Teismas sprendimą pirmiausia nusiuntė į Marijampolės pataisos namus, nors jis dabar atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, o gavęs sprendimą gydėsi Laisvės atėmimo vietų ligoninėje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimą.

ABTĮ 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2015 m. gegužės 19 d. (b. l. 82, 83–88), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2015 m. birželio 2 d. Pareiškėjo 2015 m. birželio 11 d. apeliacinis skundas apeliacinės instancijos teismui iš Alytaus pataisos namų išsiųstas 2015 m. birželio 11 d. (institucijos žyma). Tai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pareiškėjas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės motyvuoja tuo, kad tik 2015 m. birželio 5 d. gavo pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašą. Pagal bylos duomenis, į 2015 m. gegužės 4 d. teismo posėdį neatvykus proceso dalyviams, administracinė byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. gegužės 19 d. (b. l. 81, 82, 83–88). Pareiškėjas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės yra suvaržytos. Pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjui teismo sprendimo nuorašas buvo įteiktas 2015 m. birželio 5 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (b. l. 92; taip pat pareiškėjo pateikti dokumentai). Susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą. Apeliacinis skundas apeliacinės instancijos teismui iš Alytaus pataisos namų išsiųstas 2015 m. birželio 11 d. (institucijos žyma). Pareiškėjas, be to, laiku pašalino Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartimi nustatytą apeliacinio skundo trūkumą. Nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis.

Išdėstytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo P. G. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo P. G. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, apeliacinio skundo nuorašą ir pasiūlyti pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė