AS-146-310-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. AS146-310/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02595-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriui dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2013 m. lapkričio 15 d. padavė Kauno apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 2–6), kuriame prašė: 1) kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl byloje taikytino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT) direktoriaus patvirtinto 2012 m. kovo 16 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ norminio akto teisėtumo ištyrimo; 2) panaikinti NŽT Jonavos skyriaus 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 51D-695 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ ir pripažinti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ilgalaikės nuomos pirmumą R. V., kaip nuosavybės teise turimo 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), besiribojančio su valstybinės žemės 6,22 ha ir 4,30 ha sklypais, savininkui; 3) panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,22 ha žemės sklypo Nr. 322 pirkimo sandorio forminimą ŽŪB „Pauliukai“ vardu besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 4) panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 4,30 ha žemės sklypo nuomą ŽŪB „Pauliukai“, besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutartimi (b. l. 27–29) pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2013 m. gruodžio 9 d. skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas 2013 m. gruodžio 9 d. pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui patikslintą skundą (b. l. 31–36), kuriame prašė: 1) kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl byloje taikytino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus patvirtinto 2012 m. kovo 16 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ norminio akto teisėtumo ištyrimo; 2) panaikinti NŽT Jonavos skyriaus 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 51D-695 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ ir pripažinti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ilgalaikės nuomos pirmumą R. V., kaip nuosavybės teise turimo 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), besiribojančio su valstybinės žemės 6,22 ha ir 4,30 ha sklypais, savininkui; 3) panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,22 ha žemės sklypo Nr. 322 pirkimo sandorio forminimą ŽŪB „Pauliukai“ vardu besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 4) panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,46 ha Kauno apskrities Jonavos rajone, Pauliukų kaime, Pauliukų (4623) kadastrinėje vietovėje, Pauliukų ŽŪB nuomojamo iš valstybės žemės sklypo Nr. 19 planą M1:500, patvirtintą 2012 m. vasario 22 d. (patikslinta), besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi (b. l. 38–40) pareiškėjui buvo pakartotinai nustatytas terminas iki 2014 m. sausio 3 d. nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas 2014 m. sausio 3 d. pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui patikslintą skundą (b. l. 42–49), kuriame prašė: 1) kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl byloje taikytino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus patvirtinto 2012 m. kovo 16 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ norminio akto teisėtumo ištyrimo; 2) panaikinti NŽT Jonavos skyriaus vedėjos 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 51D-695 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ ir pripažinti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ilgalaikės nuomos pirmumą R. V., kaip nuosavybės teise turimo 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), besiribojančio su valstybinės žemės 6,22 ha ir 4,30 ha sklypais, savininkui; 3) panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,22 ha žemės sklypo Nr. 322 pirkimo sandorio forminimą ŽŪB „Pauliukai“ vardu besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 4) panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,46 ha nuomą Kauno apskrities Jonavos rajone, Pauliukų kaime, Pauliukų (4623) kadastrinėje vietovėje, Pauliukų ŽŪB nuomojamo iš valstybės žemės sklypo Nr. 19 planą M1:500, patvirtintą 2012 m. vasario 22 d. (patikslinta), besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 10 d. nutartimi (b. l. 53–55): 1) nutarė laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui skundo dalį dėl reikalavimų: panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,22 ha žemės sklypo Nr. 322 pirkimo sandorio forminimą ŽŪB „Pauliukai“ vardu besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,46 ha nuomą Kauno apskrities Jonavos rajone, Pauliukų kaime, Pauliukų (4623) kadastrinėje vietovėje, Pauliukų ŽŪB nuomojamo iš valstybės žemės sklypo Nr. 19 planą M1:500, patvirtintą 2012 m. vasario 22 d. (patikslinta), besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio žemės paskirties sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 2) atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų: panaikinti NŽT Jonavos skyriaus vedėjos 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 51D-695 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ ir pripažinti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ilgalaikės nuomos pirmumą R. V., kaip nuosavybės teise turimo 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), besiribojančio su valstybinės žemės 6,22 ha ir 4,30 ha sklypais, savininkui; kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl byloje taikytino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus patvirtinto 2012 m. kovo 16 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ norminio akto teisėtumo ištyrimo; 3) nutarė grąžinti pareiškėjui 2013 m. lapkričio 19 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad teismo nutartyse pareiškėjui buvo aiškiai nurodyti skundo trūkumai bei išaiškinta, jog šių skundo trūkumų nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Vertindamas pirmąjį skundo reikalavimą, kuriuo pareiškėjas prašė kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl byloje taikytino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus patvirtinto 2012 m. kovo 16 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ norminio akto teisėtumo ištyrimo, teismas konstatavo, kad tai yra procesinio pobūdžio prašymas, į kurį teismas galėtų atsižvelgti nagrinėdamas administracinę bylą, tačiau tokio prašymo priėmimo klausimas neturi būti sprendžiamas taikant ABTĮ 37 straipsnio normas.

Antruoju skundo reikalavimu pareiškėjas prašė panaikinti NŽT Jonavos skyriaus vedėjos 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 51D-695 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ ir pripažinti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ilgalaikės nuomos pirmumą R. V., kaip nuosavybės teise turimo 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), besiribojančio su valstybinės žemės 6,22 ha ir 4,30 ha sklypais, savininkui. Teismas nutartyje trūkumams šalinti siūlė pareiškėjui pateikti įrodymus, kad dėl šio skundžiamo NŽT Jonavos skyriaus sprendimo buvo pasinaudota privaloma išankstinio ginčo nagrinėjimo ne per teismą tvarka, tačiau tokių įrodymų pareiškėjas nepateikė.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90 patvirtintų Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių 1 punkte. Iš paminėto teisinio reglamentavimo teismas nustatė, kad tiesiogiai teismui yra skundžiami teritorinių padalinių sprendimai, kai jais nuspręsta atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą. Lingvistinė šio teisinio reguliavimo analizė leido teismui daryti išvadą, kad šiuo atveju ginčo dalyku kreipiantis skundu tiesiogiai į teismą gali būti sprendimas, kuriuo išsprendžiamas valstybinio žemės sklypo nuomos ar perdavimo naudotis neatlygintinai klausimas, priimant sprendimą išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai valstybinį žemės sklypą. Šiuo atveju teismas konstatavo, kad toks sprendimas nėra priimtas, todėl NŽT Jonavos skyriui 2012 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. 51D-695 atsisakius tenkinti pareiškėjo 2011 m. lapkričio 14 d. prašymą, pareiškėjas dėl ginčo išsprendimo pirmiausia turėjo kreiptis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją – Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos. Analogišką praktiką formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panašaus pobūdžio bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-504/2010). Iš skundo turinio ir jo priedų teismas nustatė, kad pareiškėjas nesilaikė privalomos išankstinio ginčo nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad administracinio teismo teisėjas atsisako priimti skundą, jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Konstatavęs, kad šiam ginčui yra nustatytas privalomas išankstinis ginčo nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuo pareiškėjas nėra pasinaudojęs, teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti NŽT Jonavos skyriaus vedėjos 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 51D-695 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ ir pripažinti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ilgalaikės nuomos pirmumą R. V., kaip nuosavybės teise turimo 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), besiribojančio su valstybinės žemės 6,22 ha ir 4,30 ha sklypais, savininkui (ABTĮ 37 str. 2 d. 3 p.). Kartu teismas išaiškino pareiškėjui, kad dėl šio ginčo išsprendimo jis turi teisę kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos.

Trečiuoju ir ketvirtuoju skundo reikalavimais pareiškėjas atitinkamai prašė: panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,22 ha žemės sklypo Nr. 322 pirkimo sandorio forminimą ŽŪB „Pauliukai“ vardu besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,46 ha nuomą Kauno apskrities Jonavos rajone, Pauliukų kaime, Pauliukų (4623) kadastrinėje vietovėje, Pauliukų ŽŪB nuomojamo iš valstybės žemės sklypo Nr. 19 planą M1:500, patvirtintą 2012 m. vasario 22 d. (patikslinta), besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas siūlė pareiškėjui aiškiai nurodyti, kokį sprendimą jis prašo panaikinti (nurodyti jį priėmusią instituciją bei ginčijamo akto priėmimo datą ir numerį) bei pridėti jį prie skundo (ABTĮ 23 str. 2 d. 7 p., 24 str. 1 d.). Pareiškėjui taip pat buvo paaiškinta, kad pagal ABTĮ 24 straipsnio 1 dalį, ginčijamą aktą reikia pridėti prie skundo, o nesant galimybės išreikalauti įrodymų, tai gali padaryti teismas, tačiau tokiu atveju pareiškėjas turėtų pateikti įrodymus, kad jis kreipėsi į atsakovą su prašymu dėl skundžiamo akto pateikimo, tačiau pareiškėjas tokių įrodymų nepateikė. Įvertinęs pateikto skundo turinį, teismas nustatė, kad patikslintame skunde pareiškėjas nenurodė kokį konkrečiai sprendimą prašo panaikinti bei nepridėjo jo prie skundo, todėl teismas konstatavo, jog pareiškėjas nepašalino 2013 m. gruodžio 16 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų. Dėl šių priežasčių pareiškėjo skundo dalis dėl reikalavimų – panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,22 ha žemės sklypo Nr. 322 pirkimo sandorio forminimą ŽŪB „Pauliukai“ vardu besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,46 ha nuomą Kauno apskrities Jonavos rajone, Pauliukų kaime, Pauliukų (4623) kadastrinėje vietovėje, Pauliukų ŽŪB nuomojamo iš valstybės žemės sklypo Nr. 19 planą M1:500, patvirtintą 2012 m. vasario 22 d. (patikslinta), besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), – laikytina nepaduota ir grąžintina pareiškėjui (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Pirmosios instancijos teismas išaiškino pareiškėjui, kad pašalinęs skundo trūkumus, jis turi teisę kreiptis į teismą su nauju skundu, atitinkančiu ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus (ABTĮ 5 str. 1 d.).

III. Pareiškėjas R. V. atskirajame skunde (b. l. 57–60) prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 10 d. nutartį ir priimti jo skundą nagrinėjimui.

Atskirasis skundas grindžiamas panašiais argumentais, kuriuos pareiškėjas buvo išdėstęs pirmosios instancijos teismui grįsdamas savo skundo reikalavimus. Dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties nurodoma, kad ši nutartis savaime nepanaikina Lietuvos Respublikos žemės įstatymo, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ teisinės kolizijos, o tik formuoja naują teisinės anarchijos precedentą, pažeidžiant esminį teisės principą – „Iš neteisės negali kilti teisė“.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme taip pat gautas pareiškėjo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – nedelsiant sustabdyti bet kokius žemės sklypo matavimus bei žemės darbus žemės sklype, besiribojančiame su 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Pauliukų kadastrinėje vietovėje (4623), Jonavos rajono Žeimių seniūnijos Pauliukų kaime, kol nebus išspręstas pareiškėjo atskirasis skundas. Prašyme nurodoma, kad greta pareiškėjui priklausančio 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo Pauliukų kaime gretimame besiribojančiame žemės sklype pradėti matavimai statybai, kalami kuolai. Apie tai pareiškėjas, gretimo sklypo savininkas, nebuvo informuotas nei žodžiu, nei raštu. Pareiškėjo žiniomis, šio 6,22 ha valstybinės žemės ūkio paskirties sklypo Nr. 322 pirkimo sandoris buvo forminamas ŽŪB „Pauliukai“ vardu, o jo įsigijimo teisėtumą (nuomos teisėtumą pagal nuomininkų eiliškumą) reikia dar išspręsti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Nurodyto žemės sklypo savininko ir naudojimo teisinės padėties šiuo metu pareiškėjas nežino, tačiau 2014 m. gegužės mėn. žemės sklype žaliavusią pievą nupjovė ŽŪB „Pauliukai“ žemės ūkio technika.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas paduotu atskiruoju skundu ginčija Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 10 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nutarė pareiškėjo skundo dalį laikyti nepaduota ir grąžinti pareiškėjui, o likusią skundo dalį atsisakė priimti.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad teisė kreiptis į teismą turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ 22–25, 32, 33 straipsniai, atsižvelgus į teismams suteikiamą kompetenciją. Administracinių teismų kompetenciją apibrėžia ABTĮ 15–20 straipsniai. Jei pirmosios instancijos administracinis teismas nustato, kad skundas neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustato terminą skundo trūkumams pašalinti (ABTĮ 37 str. 1 d.). Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Skundo priėmimo stadijoje nustatęs kurią nors iš aplinkybių, numatytų ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose, teismas atsisako priimti skundą.

Iš pirmosios instancijos teismo nutarčių (Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 21 d. ir 2013 m. gruodžio 16 d. nutartys) turinio matyti, kad teismas net du kartus išsamiai nurodė pareiškėjui jo skundo trūkumus, kurie yra kliūtis priimti pareiškėjo skundą nagrinėti administraciniame teisme, siūlė juos pašalinti, aiškiai nurodydamas kaip konkrečiai pareiškėjas galėtų tai padaryti, taip pat išaiškino pareiškėjui teisines pasekmes, kurios kyla nepašalinus teismo nurodytų skundo trūkumų. Todėl darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju teismas tinkamai vykdė ABTĮ 10 straipsnyje ir 37 straipsnio 1 dalyje jam nustatytas pareigas, siekdamas padėti pareiškėjui įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą. Pareiškėjas šios teismo suteiktos galimybės tinkamai nerealizavo, todėl jam kyla atitinkamos neigiamos teisinės pasekmės – jo skundas nepriimtas nagrinėjimui administraciniame teisme.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl pirmojo pareiškėjo skundo reikalavimo – kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl byloje taikytino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus patvirtinto 2012 m. kovo 16 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ norminio akto teisėtumo ištyrimo – visiškai pagrįstai konstatavo, kad tai yra procesinio pobūdžio prašymas, į kurį teismas galėtų atsižvelgti nagrinėdamas administracinę bylą iš esmės. Todėl tokio prašymo priėmimo klausimas negali būti sprendžiamas taikant ABTĮ 37 straipsnio normas.

Teismas teisingai nustatė, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalies norma, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinio padalinio sprendimas – NŽT Jonavos skyriaus vedėjos 2012 m. gegužės 23 d. sprendimas Nr. 51D-695 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka turėjo būti skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui. Tačiau pareiškėjas jokių įrodymų, kad jis pasinaudojo minėta apskundimo tvarka, teismui nepateikė, nors 2013 m. gruodžio 16 d. nutartyje teismas primygtinai siūlė pareiškėjui pateikti įrodymus, kad buvo pasinaudota privaloma išankstinio ginčo nagrinėjimo ne per teismą tvarka skundžiant NŽT Jonavos skyriaus vedėjos 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 51D-695. Nustačius, jog aptariamam pareiškėjo skundo reikalavimui spręsti yra nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, kuria pareiškėjas nepasinaudojo, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai, remdamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimą panaikinti NŽT Jonavos skyriaus vedėjos 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 51D-695 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ bei iš jo kylantį (išvestinį) reikalavimą pripažinti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ilgalaikės nuomos pirmumą pareiškėjui, kaip gretimo žemės sklypo savininkui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad skundo reikalavimai turi būti konkretūs ir aiškūs. Pirmosios instancijos teismas 2013 m. lapkričio 21 d. ir 2013 m. gruodžio 16 d. nutartyse pagrįstai vertino, kad trečiasis ir ketvirtasis pareiškėjo skundo reikalavimai – panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,22 ha žemės sklypo Nr. 322 pirkimo sandorio forminimą ŽŪB „Pauliukai“ vardu besiribojančiųjų su R. V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei panaikinti valstybinės žemės ūkio paskirties 6,46 ha nuomą Kauno apskrities Jonavos rajone, Pauliukų kaime, Pauliukų (4623) kadastrinėje vietovėje, Pauliukų ŽŪB nuomojamo iš valstybės žemės sklypo Nr. 19 planą M1:500, patvirtintą 2012 m. vasario 22 d. (patikslinta), besiribojančiųjų su R.

V. 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), – yra neaiškūs ir nekonkretūs. Todėl teismas pagrįstai siūlė pareiškėjui aiškiai nurodyti kokius sprendimus jis prašo panaikinti (nurodant juos priėmusią instituciją, ginčijamų aktų priėmimo datas, numerius), pridėti skundžiamus sprendimus prie skundo (ABTĮ 23 str. 2 d. 7 p., 24 str. 1 d.), taip pat išaiškino, jog prašant teismą išreikalauti iš atsakovo skundžiamą aktą, pareiškėjas privalo pateikti įrodymus, kad jis pirmiau kreipėsi į atsakovą su prašymu dėl skundžiamo akto pateikimo.

Tačiau pareiškėjas tokių įrodymų, kad atsakovas atsisakė išduoti jam skundžiamus aktus, teismui nepateikė. Be to, pirmosios instancijos teismas visiškai teisingai atkreipė pareiškėjo dėmesį į tai, kad jo keliami trečiasis ir ketvirtasis skundo reikalavimai yra susiję su valstybinės žemės nuomos, pardavimo teisiniais santykiais, kurie yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl teismas teisingai siūlė pareiškėjui atsižvelgti į administracinių teismų kompetenciją (ABTĮ 15 str.) formuluojant bei tikslinant skundo reikalavimus.

Iš pareiškėjo 2013 m. gruodžio 9 d. ir 2014 m. sausio 3 d. Kauno apygardos administraciniam teismui paduotų patikslintų skundų matyti, kad jis teismo nurodytų trūkumų nepašalino. Todėl pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nesuformulavo savo skundo trečiojo ir ketvirtojo reikalavimų taip, kad jie atitiktų ABTĮ įtvirtintus procesinius reikalavimus, pagrįstai nutarė laikyti aptariamus skundo reikalavimus nepaduotais (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Remdamasi išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nepriėmė pareiškėjo skundo nagrinėti administraciniame teisme. Tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą jame nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. Todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 10 d. nutartis paliekama nepakeista.

Pareiškėjas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – nedelsiant sustabdyti bet kokius žemės sklypo matavimus bei žemės darbus žemės sklype, besiribojančiame su 0,58 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Pauliukų kadastrinėje vietovėje (4623), Jonavos rajono Žeimių seniūnijos Pauliukų kaime, kol nebus išspręstas pareiškėjo atskirasis skundas.

Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymą administraciniame procese reglamentuoja ABTĮ 71 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas arba teisėjas gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti proceso dalyvių prašymu arba savo iniciatyva bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas. Pagal ABTĮ 71 straipsnio 4 dalį (iki 2011 m. lapkričio 17 d. įstatymo Nr. XI-1709 redakcijos buvusi 3 dalis), prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo spręstinas tik priėmus skundą, todėl skundą laikant nepaduotu ar atsisakius priimti dalį skundo reikalavimo, pagrindo taikyti reikalavimo užtikrinimą nėra (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-428/2010).

Nagrinėjamu atveju pripažinus, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepriėmė pareiškėjo skundo nagrinėti administraciniame teisme, remiantis pirmiau nurodytu teisiniu reguliavimu bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str. 3 d.), konstatuotina, kad pareiškėjo pateiktas prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę negali būti tenkinamas, todėl atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, 71 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. V. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas