AS-559-552/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-559-552/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00158-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 69.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. V., M. J., P. B., V. S., I. J. ir V. Ž. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 straipsnio nuostatų taikymo neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį. Prašoma priteisti nepriemoka susidarė inter alia dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo pratęsimo iki 2013 m. gruodžio 31 dienos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 22 d. nutartimi administracinę bylą sustabdė, kol Konstitucinis Teismas išnagrinės Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą byloje Nr. 12/2013 ir įsigalios Konstitucinio Teismo priimtas nutarimas.

Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu (2012-12-20, Nr. XII-92) buvo pakeistas Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir nustatyta, kad pareigūnų ir karių valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo nuostatos taikomos iki 2013 m. gruodžio 31 dienos. Teismas nurodė, kad šiuo įstatymu iš esmės nustatyta, jog pareigūnų ir karių pensijos pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį gali būti ribojamos iki 2013 m. gruodžio 31 dienos. Teismas pažymėjo, kad Konstituciniame Teisme yra priimtas Vilniaus apygardos administracinio teismo kreipimasis su prašymu ištirti, ar 2012 m. gruodžio 20 d. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-92 ta apimtimi, kuria Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų ir Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymus, pratęstas 2013 metams, neprieštarauja konstituciniams teisinės valstybės, lygiateisiškumo, teisingumo ir proporcingumo principams (Konstitucinio Teismo bylos Nr. 12/2013).

Teismas nurodė, kad šios Konstitucinio Teismo bylos baigtis turės esminės įtakos sprendžiamoje byloje, kadangi ja bus išspręstas klausimas, ar neprieštarauja Konstitucijai įstatymų nuostatos, kurios turi būti taikomos pareiškėjų byloje. Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nustatė, kad pareiškėjai prašo teismą priteisti dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų taikymo susidariusią pensijos nepriemoką, todėl darė išvadą, kad byloje taikytinos Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatos, galiojančios iki 2013 m. gruodžio 31 dienos.

Atsižvelgęs į tai, kad dėl šioje administracinėje byloje taikytinų Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų galiojimo konstitucingumo yra kreiptasi į Konstitucinį Teismą, šios administracinės bylos nagrinėjimą teismas sustabdė, kol Konstituciniame Teisme bus išnagrinėtas Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymas Konstitucinio Teismo byloje Nr. 12/2013 ir įsigalios Konstitucinio Teismo priimtas nutarimas (ABTĮ 79 str. 5 d., 98 str. 1 d. 3, 4 p. ir 2 d.).

II. Pareiškėjas G. V. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti.

Pareiškėjas nurodo, kad, remdamasis anksčiau susiklosčiusia praktika, kai po Konstitucinio Teismo nutarimų paskelbimo dėl teisės normų prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai, patirti turtiniai praradimai buvo išmokami be teismų sprendimų, jis dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies į teismą nesikreipė. Pareiškėjas pažymi, kad Valstybinių pensijų įstatyme ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatyme nėra reguliuojami klausimai dėl valstybinės pensijos nepriemokos išmokėjimo ar apskundimo terminai. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, 2013 m. lapkričio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, 2014 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-212/2014. Pareiškėjas pažymi, kad 2012 m. rugsėjo 21 d. įsigaliojus Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimui neišmokėtų valstybinių pensijų kompensavimo klausimas įstatymu nėra išspręstas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 22 d. nutarties, kuria teismas sustabdė administracinę bylą, kol įsiteisės Konstitucinio Teismo nutarimas konstitucinės justicijos byloje Nr. 12/2013, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad negalima nagrinėti šios administracinės bylos iki Konstituciniame Teisme bus išnagrinėtas Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymas ištirti 2012 m. gruodžio 20 d. Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XII-92 atitikimą konstituciniams teisinės valstybės, lygiateisiškumo, teisingumo ir proporcingumo principams ta apimtimi, kuria Laikinojo įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų ir Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymus, pratęstas 2013 metams.

Iš pareiškėjo skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui, turinio matyti, jog kreipdamasis į administracinį teismą pareiškėjas iš esmės siekia, kad jam būtų išmokėta pagal Laikinojo įstatymo ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo nuostatas perskaičiuota pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalis.

Pirmosios instancijos teismui siekiant tinkamai išnagrinėti administracinę bylą ir sprendžiant dėl pareiškėjų pateiktų reikalavimų teisėtumo ir pagrįstumo turės būti taikomi visi atitinkamam teisiniam santykiui aktualūs teisės aktai ir išaiškinimai dėl jų, įskaitant ir Konstitucinio Teismo išaiškinimus dėl Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo ta apimtimi, kuria Laikinojo įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymus pratęstas 2013 metams, nuostatų konstitucingumo.

Nustatęs, kad dėl teisės akto (2012 m. gruodžio 20 d. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XII-92), kuris taikytinas šioje administracinėje byloje, konstitucingumo yra kreiptasi į Konstitucinį Teismą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė šios bylos nagrinėjimą iki įsiteisės Konstitucinio Teismo nutarimas konstitucinės justicijos byloje Nr. 12/2013.

Pažymėtina, kad pareiškėjas atskirajame skunde savo nesutikimą su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 22 d. nutartimi grindžia iš esmės tais pačiais argumentais, kuriuos jis yra išdėstęs ir savo skunde pirmosios instancijos teismui. Atskirajame skunde pareiškėjas teigia, kad teismas jo skundo tinkamai neišnagrinėjo. Šiuo aspektu teisėjų kolegija atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 22 d. nutartyje tarp pareiškėjų ir atsakovo kilusio administracinio ginčo dėl neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies išmokėjimo iš esmės nenagrinėjo, o tik išsprendė atskirą procesinį klausimą dėl bylos sustabdymo. Dėl pareiškėjo skunde pareikštų materialių teisinių reikalavimų bus pasisakyta tik pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus administracinę bylą iš esmės. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirojo skundo argumentai atmestini kaip nesusiję su tikrinamos teismo nutarties turiniu.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą jame išdėstytais argumentais nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista. Atkreiptinas dėmesys, kad sustabdyta byla atnaujinama pašalinus ar išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, proceso dalyvių pareiškimu ar teismo iniciatyva. Atnaujinta byla toliau nagrinėjama pagal ABTĮ nustatytas bendrąsias taisykles (ABTĮ 100 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. V. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys