AS-925-552/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-925-552/2015

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00104-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. L. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo N. L. V. skundą atsakovui viešajai įstaigai Panevėžio kolegijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas N. L. V. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo viešosios įstaigos (toliau – ir VĮ) Panevėžio kolegijos 2015 m. kovo 27 d. sprendimą Nr. V11-78, kuriuo buvo atsisakyta pakoreguoti neteisingai sudarytą asmenų, už mokamas studijas galinčių gauti kompensaciją, sąrašą, ir įpareigoti VĮ Panevėžio kolegiją pakoreguoti 2014 m. spalio 15 d. potvarkiu Nr. SS7-109 „Dėl už studijas sumokėtos kainos kompensavimo“ sudarytą eilę, įrašant joje pareiškėją N. L. V., turintį studijų vidurkį 8,76 balo, ketvirtuoju numeriu. Pareiškėjas savo reikalavimus grindė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 1 straipsnio 1 dalimi, 2 straipsnio 1, 4, 16 dalimis, 3 straipsnio 1 dalimi, Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1, 4 dalimis, Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 4 straipsnio 14 dalimi, 6 straipsnio 3, 4 dalimis, Panevėžio kolegijos statuto, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. spalio 6 d. nutarimu Nr. 1429 „Dėl Panevėžio kolegijos pertvarkymo“, 2, 4, 11, 12 punktais.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka. Teismas išaiškino pareiškėjui, kad jis turi teisę civilinio proceso normų nustatyta tvarka ieškiniu kreiptis į pirmosios instancijos bendrosios kompetencijos teismą dėl už studijas sumokėtos kainos kompensavimo.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl už studijas sumokėtos kainos kompensavimo. Ginčą reguliuoja Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. 1504 patvirtintas Už studijas sumokėtos kainos kompensavimo tvarkos aprašas. Teismas, atsižvelgęs į VĮ Panevėžio kolegijos statuso, šios mokslo institucijos veiklos teisinį reguliavimą, darė išvadą, kad VĮ Panevėžio kolegijos veikla, sprendžiant klausimus, susijusius su už studijas sumokėtos kainos kompensavimu, nėra viešojo administravimo veikla, o VĮ Panevėžio kolegija nėra viešojo administravimo subjektas. Pareiškėjo skundo dalykas yra susijęs su mokslo institucijos veikla, vykdoma švietimo srityje, todėl negali būti pripažintas ginčo dėl teisės viešojo administravimo srityje objektu. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo keliamas ginčas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Todėl teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 1 d. 1 p.). Teismas nurodė, kad, atsisakius priimti skundą, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p.).

II. Pareiškėjas N. L. V. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir jo skundą perduoti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš esmės. Pareiškėjas pabrėžia, kad į administracinį teismą kreipėsi, prašydamas panaikinti VĮ Panevėžio kolegijos 2015 m. kovo 27 d. atsisakymą Nr. V11-91 pakoreguoti neteisingai sudarytą asmenų, už mokamas studijas galinčių gauti kompensacijas, sąrašą ir įpareigoti VĮ Panevėžio kolegiją pakoreguoti 2014 m. spalio 15 d. potvarkiu Nr. SS7-109 sudarytą eilę, pareiškėją joje įrašant ketvirtuoju. Pareiškėjo manymu, VĮ Panevėžio kolegija, priimdama 2014 m. spalio 15 d. potvarkį Nr. SS7-109, padarė pažeidimų, dėl kurių pareiškėjas neteko teisės pasinaudoti kompensacija. Pareiškėjo manymu, atsakovo 2014 m. spalio 15 d. potvarkis Nr. SS7-109 yra administracinis aktas, kuris gali būti skundžiamas tik administracine tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ir vidaus administravimo srityje. To paties įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose detalizuota, kad administraciniai teismai nagrinėja bylas dėl valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Viešojo administravimo subjekto priimtas teisės aktas pagal turinį atitinka teismui skundžiamo teisės akto kriterijus, kai jame yra suformuluota ar sankcionuota teisės adresatui privaloma elgesio taisyklė, nustatanti jo teises ir pareigas, ir garantuojama to santykio dalyvių abipuse nauda bei valstybės prievarta.

Mokslo ir studijų įstatymo 4 straipsnio 4 dalyje apibrėžta mokslo ir studijų institucijų sąvoka, nurodant, kad tai yra juridiniai asmenys, kurių pagrindinė veikla – studijų vykdymas ir su studijomis susijusi veikla ir (arba) moksliniai tyrimai ir eksperimentinė (socialinė, kultūrinė) plėtra. Viena iš mokslo ir studijų institucijų grupių yra aukštosios mokyklos, o vienam iš aukštųjų mokyklų tipų priskirtinos kolegijos (Mokslo ir studijų įstatymo 5 str., 6 str. 1 d.). Mokslo ir studijų įstatymo 6 straipsnio 3, 4 dalyse nustatyta, kad aukštoji mokykla organizuoja ir vykdo studijas, teikia šiame įstatyme nustatytas aukštojo mokslo kvalifikacijas, vykdo mokslinius tyrimus, eksperimentinę (socialinę, kultūrinę) plėtrą ir (arba) meno veiklą, taiko mokslinių tyrimų ir eksperimentinės (socialinės, kultūrinės) plėtros rezultatus, kaupia mokslo žinias, plėtoja kūrybinę veiklą ir kultūrą, puoselėja akademinės bendruomenės vertybes ir tradicijas. Valstybinė aukštoji mokykla yra viešasis juridinis asmuo, veikiantis kaip viešoji įstaiga, turinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą autonomiją, šio ir kitų įstatymų nustatytą specialų statusą.

Įvertinus atsakovo, kaip mokslo ir studijų institucijos, teisinį reglamentavimą, sutiktina su pirmosios instancijos teismo prieita išvada, kad pareiškėjo skundžiama VĮ Panevėžio kolegijos veikla nagrinėjamu atveju nelaikytina viešojo administravimo veikla. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo spręsti 2005 m. vasario 2 d. nutartį, kurioje pažymėta, kad aukštosios mokyklos veikla nesusijusi su viešojo ar vidaus administravimo įgaliojimų vykdymu, todėl ir pati aukštoji mokykla nelaikytina viešojo administravimo subjektu. Tokios mokslo institucijos direktoriaus raštas nelaikytinas administraciniu sprendimu ar veiksmu, skundžiamu Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas N. L. V. kelia ginčą, susijusį su VĮ Panevėžio kolegijos sudaryto asmenų, už mokamas studijas galinčių gauti kompensacijas, sąrašo pagrįstumu. Teisėjų kolegijos vertinimu, Valstybės nefinansuojamose vietose atitinkamą studijų laikotarpį baigusių asmenų, kuriems siūloma kompensuoti už studijas sumokėtą kainą, eilės sudarymas yra susijęs su aukštosios mokyklos atliekama studijų organizavimo ir vykdymo veikla, nesusijusi su valdžios funkcijų (viešojo administravimo įgaliojimų) vykdymu. Studijų organizavimo ir vykdymo veikla neatitinka įstatymuose numatyto viešojo administravimo apibrėžimo, o aukštoji mokykla nėra viešojo administravimo subjektas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-37/2010). Todėl pareiškėjo nagrinėjamu atveju keliamas ginčas negali būti laikomas ginču, kylančiu viešojo administravimo srityje, ir, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, jis nepatenka į administraciniam teismui priskirtų nagrinėti ginčų kategoriją (ABTĮ 3 str. 1 d., 15 str.).

Teisėjų kolegija nesutinka su pareiškėjo teiginiais, jog atsakovas yra viešasis juridinis asmuo, kurio teisinė forma – viešoji įstaiga, todėl ginčas nagrinėtinas administracinio proceso tvarka. Pažymėtina, kad ne kiekviena viešąją reikšmę turinti veikla gali būti laikoma viešuoju administravimu. Viešasis administravimas yra tik tokia veikla, kuri atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje ir Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje numatytą apibrėžimą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-37/2010).

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepriėmė pareiškėjo skundo ir pagrįstai nurodė, jog pareiškėjas nagrinėjamu atveju turėtų kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo N. L. V. atskirąjį skundą atmesti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas