A-143-339-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A143-339/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00363-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Š. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Š. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. Š. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – atsakovas), 4 986,50 Lt turtinės ir 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 9 986,50 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo šioje administracinėje byloje įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi išlaidas.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 20 d. sprendimu iš dalies patenkino skundą. Teismas priteisė pareiškėjui 4 986,50 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už piniginę prievolę atlyginti 5 486,50 Lt dydžio žalą nuo 2013 m. balandžio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovo; atmetė kitą skundo dalį kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. kovo 13 d. nutartimi Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 20 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmetė.

Pareiškėjas 2014 m. kovo 18 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1 200 Lt išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartis, palikusi nepakeistą Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 20 d. sprendimą, yra priimta jo naudai. Išsamų turėtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, apskaičiavimą pagrindžia kartu su prašymu pateikiami dokumentai. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka jo turėtos atstovavimo išlaidos sudaro 1 200 Lt. Prašomas priteisti išlaidų dydis yra pagrįstas ir atitinka tiek Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio nuostatas, tiek Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos), todėl turėtų būti priteistas iš atsakovo.

Atsakovas atsiliepimu į prašymą prašo sumažinti prašomą priteisti sumą.

Atsakovas nurodo, kad pareiškėjo prašoma atlyginti 1 200 Lt suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimą yra nepagrįstai didelė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pareiškėjas pateiktu prašymu siekia, kad jam būtų atlyginta 1 200 Lt atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme (II t., b. l. 2–3). Tokia suma iš esmės sumokėta už advokato padėjėjo Vaido Rakausko suteiktą teisinę paslaugą – atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (ši paslauga apima susipažinimą su apeliaciniu skundu, jo turinio analizavimą, atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir išsiuntimą teismui). Šias išlaidas pagrindžia advokato padėjėjo V. Rakausko 2014 m. kovo 18 d. ataskaita apie atliktus darbus (II t., b. l. 6), 2013 m. rugpjūčio 1 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 2-1617 (II t., b. l. 4), 2013 m. rugpjūčio 1 d. mokėjimo nurodymas Nr. 6 (II t., b. l. 5). Atsiskaityta pagal 2012 m. rugpjūčio 8 d. sudarytą sutartį Nr. 1617 „Dėl teisinių paslaugų“ (I t., b. l. 9) ir 2012 m. rugpjūčio 8 d. pavedimą Nr. 1617 (I t., b. l. 10).

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas konkrečioje teismo instancijoje.

Kaip matyti, apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas pareiškėjo naudai (atsakovo apeliacinis skundas atmestas) (I t., b. l. 138–146), todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti iš atsakovo dėl jo patirtas atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Rekomendacijose. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt. Be to, vadovaujantis Rekomendacijų 5 punktu, už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio.

Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjo 2013 m. rugpjūčio 6 d. atsiliepimas į apeliacinį skundą (I t., b. l. 125–130). Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1 500 Lt (1,5 x 1 000 Lt MMA); už advokato padėjėjo suteiktą tokią teisinę paslaugą – 1 200 Lt (1 500 Lt x 80 proc. / 100 proc.). Prašomas priteisti atlyginimas – 1 200 Lt – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Tačiau, atsižvelgiant į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atlygintina suma mažintina iki 1 000 Lt.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjo turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, yra 1 000 Lt, kurios priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. Š. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui A. Š. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Veslava Ruskan

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė