A-594-492/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-594-492/2015 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00808-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija 59. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 30 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. A. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal trečiojo suinteresuoto asmens A. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. A. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. M., uždarajai akcinei bendrovei „Žemės matavimų grupė“, L. O. dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė : I.

Pareiškėja L. A. padavė skundą Kauno apygardos administraciniam teismui, prašydama panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 6VĮ-(14.6.2.)-417 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo“ (toliau – ir ginčijamas įsakymas), žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), suderinto 2012 m. lapkričio 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriuje, planą ir jo 2012 m. lapkričio 9 d. suderinimą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriuje. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 3 d. sprendimu (I t., b. l. 177-184) pareiškėjos skundą tenkino. Panaikino 2012 m. kovo 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 6VĮ-(14.6.2.)-417 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo“. Panaikino žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), suderinto 2012 m. lapkričio 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriuje, planą ir jo 2012 m. lapkričio 9 d. suderinimą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriuje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs trečiojo suinteresuoto asmens A. M. apeliacinį skundą, 2015 m. gegužės 7 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens A. M. apeliacinį skundą atmetė. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 3 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Pareiškėja 2015 m. gegužės 21 d. padavė teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, be kita ko, prašydama priteisti iš trečiojo suinteresuoto asmens A. M. 372,10 eurų atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. M. pateikė atsiliepimą į prašymą, nurodydamas, kad pareiškėja neturi teisės reikalauti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš trečiojo suinteresuoto asmens, kadangi pastarasis nereiškė byloje savarankiškų reikalavimų, buvo įtrauktas į procesą pareiškėjos reikalavimu. Mano, kad pareiškėjos prašoma priteisti suma yra per didelė ir turi būti mažinama.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a: IV.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo <...>. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo palankus pareiškėjai. Šį sprendimą paliko galioti Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs trečiojo suinteresuoto asmens A. M. apeliacinį skundą, todėl pareiškėja turi teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą. Kadangi šiuo atveju apeliacinės instancijos teismo sprendimas priimtas pareiškėjos naudai, o apeliacinį skundą buvo padavęs tik trečiasis suinteresuotas asmuo, tai pagal principą „pralaimėjęs moka“ apeliantui kyla pareiga atlyginti pareiškėjai jos turėtas atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidas. Pareiškėjos L. A. prašymas paduotas nepraleidus ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyto 14 dienų termino. Prie prašymo pareiškėja pridėjo 2015 m. gegužės 11 d. PVM sąskaitą faktūrą ADI Nr. 0000013, iš viso 1 222,10 eurų sumai už pagalbą administracinėje byloje Nr. I-646-402/2014, tos pačios dienos pinigų priėmimo kvitą, pagal kurį pareiškėja sumokėjo advokatui A. G. 180 eurų, 2015 m. gegužės 12 d. mokėjimo nurodymą Nr. 182, kuriuo pareiškėja sumokėjo advokatui 1 042,10 eurų bei sąskaitos išrašą. Byloje yra išrašas iš pareiškėjos ir advokato A. G. sutarties dėl teisinės pagalbos, kuria advokatui pavedama atstovauti pareiškėją (I t., b. l. 65). Teisėjų kolegija vertina, kad atstovavimo išlaidos, kurias pareiškėja L. A. patyrė apeliacinės instancijos teisme, yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais, atitinka Rekomendacijų 8.11 punkto nuostatas, todėl pareiškėjos prašymas tenkinamas, pareiškėjai iš trečiojo suinteresuoto asmens A. M. priteistina 372,10 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 159 straipsnio 1dalimi, 44 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos L. A. prašymą tenkinti. Priteisti pareiškėjai L. A. iš trečiojo suinteresuoto asmens A. M. 372,10 Eur (tris šimtus septyniasdešimt du eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų. Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Arūnas Dirvonas

Virginija Volskienė