A-2-502/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2-502/2015

Teisminio proceso 3-61-3-00274-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Milsa“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-2-502/2015 pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Milsa“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Torita“ dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Lietuvos geležinkeliai“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – ir Konkurencijos taryba) 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimą Nr. 2S-16 „Dėl ūkio subjektų veiksmų, dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose, atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 12 d. sprendimu pareiškėjo AB „Lietuvos geležinkeliai“ skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. sausio 15 d. nutartimi pareiškėjo AB „Lietuvos geležinkeliai“ apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 12 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Milsa“ 2015 m. sausio 28 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą priteisti jo patirtas atstovavimo išlaidas už atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą surašymą – 1 227,96 Eur.

Pareiškėjas AB „Lietuvos geležinkeliai“ atsiliepime prieštarauja UAB „Milsa“ prašymo tenkinimui. Pažymi, kad atsiliepimų, kuriuos UAB „Milsa“ teikė pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismams, turinys yra beveik identiškas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 44 straipsnio 5 dalį, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad galutinis rezultatas administracinėje byloje Nr. A-2-502/2015 yra palankus trečiajam suinteresuotam asmeniui, nes AB „Lietuvos geležinkeliai“ nepasiekė savo tikslo, kad Konkurencijos taryba tęstų pradėtą procedūrą dėl UAB „Milsa“ ir UAB „Torita“ veiksmų dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams, konstatuoja, kad UAB „Milsa“ turi teisę į teismo išlaidų (be kita ko, atstovavimo išlaidų) atlyginimą. Trečiojo suinteresuoto asmens prašymas paduotas ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytu 14 dienų terminu.

Pagal bendrą taisyklę, bylinėjimosi išlaidos atlyginamos, kai jos yra realios (apmokėtos) ir būtinos, t. y. neturi akivaizdžių perteklinio išlaidavimo požymių.

Vadovaujantis Rekomendacijų 8.11 punktu didžiausia suma, kuri gali būti priteista už 2014 m. birželio 5 d. parengtą ir paduotą UAB „Milsa“ atsiliepimą į AB „Lietuvos geležinkeliai“ apeliacinį skundą, yra 1 500 Lt (1,5 x 1 000 Lt), kas šiuo metu atitinka 434,43 Eur.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs UAB „Milsa“ finansines sąnaudas, patirtas AB „Lietuvos geležinkeliai“ inicijuoto teisminio proceso metu, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo aspektu, bei pritardamas AB „Lietuvos geležinkeliai“ paaiškinimams, kad UAB „Milsa“ 2014 m. birželio 5 d. atsiliepimas nėra naujas dokumentas, o 2014 m. vasario 19 d. atsiliepime pateikto teksto su nežymiomis modifikacijomis pakartojimas, daro išvadą, kad UAB „Milsa“ prašomos priteisti išlaidos, susijusios su dalyvavimu apeliacinės instancijos teismo procese, yra aiškiai per didelės, todėl mažinamos iki 100 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Milsa“ prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš pareiškėjo akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Milsa“ naudai 100 (vieną šimtą) Eur atstovavimo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas