3K-3-182-915/2015 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Civilinė byla Nr. 3K-3-182-915/2015

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 123.8 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,

sekretoriaujant Eglei Berželionytei,

dalyvaujant ieškovui R. A. ir K. S. ,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo R. A. kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 6 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo R. A. ieškinį dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, pažeistų teisių atkūrimo bei sprendimų, pirkimo–pardavimo sutarčių, santuokinio turto dalybų sutarties panaikinimo, žemės sklypo suformavimo ir įpareigojimo atkurti nuosavybę natūra ir trečiojo asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą, S. A. ieškinį dėl termino atnaujinimo palikimui priimti atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno rajono savivaldybei, V. M. , J. Z. , G. S. , O. S. , G. R. , J. R., A. L. , A. L. , L. L. (L.), B. L. , R. R. , V. R. , V. L. , B. L., B. A. , R. R. P., V. P. , J. P., T. B. , J. Z. , D. M. , A. M., K. T. , J. B. , A. Š. , D. L., B. J. , A. L. , E. B. , A. K. , tretieji asmenys: E. B. , A. B. , R. B., R. R. , A. R. , A. J. , D. R., notarė R. V. , Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, J. B. , Ž. F. , J. B. , A. M. , A. L. , T. K. , A. M. , B. P. , A. A. ir S. A., atsisakymo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas, pretendentams pareiškus reikalavimus atkurti nuosavybės teises į asmeniniams ūkiams perduotus ir kitiems asmenims priklausančius žemės sklypus. Taigi, šioje byloje sprendžiamas dviejų skirtingų asmenų grupių – asmeninių ūkių savininkų ir pretendentų atkurti nuosavybės teises – konkuruojančių interesų į tą patį nekilnojamąjį turtą derinimo klausimas.

Ieškovas R. A. ieškiniu nuosavybės teisių atkūrimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, atkurti pažeistas teises, panaikinti sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo, valstybės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis, santuokinio turto dalybų sutartį, įpareigoti suformuoti žemės sklypą ir atkurti ieškovui nuosavybę natūra.

Trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, S. A. , pateiktu ieškiniu prašė nuosavybės teisių atkūrimo tikslu atnaujinti praleistą šešių mėnesių terminą senelio palikimui priimti.

II. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimo ir nutarties esmė

Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 19 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: nuosavybės teisių atkūrimo tikslu nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. A. po savo žmonos mirties palikimą per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą priėmė, faktiškai pradėdamas turtą valdyti; kitus ieškinio reikalavimus atmetė.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo apeliacinį skundą, 2014 m. spalio 6 d. nutartimi jį atmetė ir paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą.

III. Kasacinio skundo prašymas ir pareiškimo nutraukti kasacinį procesą argumentai

Kasacinį skundą ieškovo vardu pagal įgaliojimą 2015 m. sausio 5 d. pateikė K. S. ir prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 6 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 19 d. sprendimą, ir bylą grąžinti išnagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kasacinis skundas 2015 m. sausio 13 d. įrašytas į nagrinėjamų civilinių bylų sąrašą.

Ieškovas R. A. 2015 m. sausio 26 d. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą nenagrinėti jo dukters K. S. (A.) pateikto kasacinio skundo, nes skundą ji surašė ir jo vardu pateikė be ieškovo sutikimo.

Ieškovas R. A. 2015 m. vasario 3 d. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui patvirtinimą, kad jis atsisako kasacinio skundo ir supranta kasacinio skundo atsisakymo padarinius, taip pat pridėjo įgaliojimų K. S. 2015 m. vasario 3 d. panaikinimo kopijas.

K. S. 2015 m. vasario 13 d. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą neleisti ieškovui atsisakyti kasacinio skundo, nagrinėti bylą dėl viešojo intereso ir pripažinti, kad paduotas kasacinis skundas yra jos vardu kaip trečiojo suinteresuoto asmens; įtraukti į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu E. A. proanūkę (ieškovo anūkę) D. R. A., gimusią (duomenys neskelbtini), ir pripažinti K. S. jos atstove pagal įstatymą; įtraukti į bylą E. A. anūkę L. A. , gimusią (duomenys neskelbtini).

Ieškovas R. A. 2015 m. vasario 19 d. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui raštą, kad jis atsisako 2015 m. vasario 3 d. pateikto patvirtinimo, kuriuo jis atsisakė nuo kasacinio skundo.

Ieškovas R. A. 2015 m. vasario 24 d. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui raštą, kad jis dar kartą patvirtina 2015 m. sausio 26 d. ir 2015 m. vasario 3 d. išreikštą valią dėl atsisakymo nuo kasacinio skundo ir prašo skundo kasacinio skundo nenagrinėti, o ieškovo 2015 m. vasario 19 d. pateikto Lietuvos Aukščiausiajam Teismui rašto nevertinti.

2015 m. vasario 26 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas ieškovo prašymas pradėtą kasacijos procesą nutraukti, įvertinti 2015 m. vasario 19 d. rašto tikrumą, nes ieškovas šio rašto savo vardu teismui nesiuntė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

Dėl kasatoriaus teisės atsisakyti kasacinio skundo

Kiekvienas asmuo turi subjektinę teisę nuspręsti, ar jo teisės ir įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, ar reikalinga jų teisminė gynyba. Viena iš dispozityvumo principo, įtvirtinto CPK 13 straipsnyje, išraiškos formų yra CPK 349 straipsnyje įtvirtinta kasatoriaus teisė atsisakyti kasacinio skundo. Ši teisė rašytinio proceso metu gali būti įgyvendinama iki teismo posėdžio pradžios. Kasacinio skundo atsisakymas yra viena iš kasacinį procesą inicijavusio asmens procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 340 straipsnio 5 dalis, 349 straipsnis). Šios teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis) išraiška, nes kasacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (kasatoriaus) iniciatyva, kai šis įgyvendina procesinę teisę atsisakyti inicijuoto kasacinio proceso. Kasacinio skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas teismui nutraukti bylą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima kasacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia kasatoriaus, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus (CPK 349 straipsnio 3 dalis).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasatoriaus pareiškimas dėl kasacinio skundo atsisakymo paduotas įstatyme nustatyta tvarka (CPK 349 straipsnio 1 dalis), be to, buvo pateikti keli pareiškimai, nurodant atsisakymą nuo kasacinio skundo, iš pareiškimų turinio matyti, kad kasatorius savo atsisakymą grindžia CPK 349 straipsniu, jam taip pat suprantami atsisakymo nuo kasacinio skundo padariniai (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, kad šioje byloje pateiktas kasacinio skundo atsisakymas prieštarauja įstatymams ar viešajam interesui, pažeidžia kasatoriaus arba kitų asmenų teises ar teisėtus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 349 straipsnio 3 dalis).

Teismo posėdžio metu ieškovas dar kartą patvirtino, kad jis atsisako nuo kasacinio skundo, suvokia atsisakymo padarinius, K. S. pateikti dokumentai nepagrindžia jos teiginių, kad ieškovas neturi vieningos pozicijos dėl bylos nagrinėjimo kasacine tvarka. Be to, iš K. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ji, nors ir nurodo viešąjį interesą kaip pagrindą nepriimti ieškovo atsisakymo nuo kasacinio skundo, tačiau K. S. argumentai leidžia daryti išvadą, kad ji labiau gina savo, kaip būsimos paveldėtojos, teises, todėl vien ta aplinkybė, kad sprendžiamas privataus pobūdžio ginčas negali reikšti viešojo intereso gynimo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi šias aplinkybes bei atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, nenustačiusi pagrindo bylą nagrinėti ginant viešąjį interesą, sprendžia, kad atsisakymas nuo kasacinio skundo priimamas ir kasacinis procesas nutraukiamas (CPK 349 straipsnio 2 dalis).

Nutraukus kasacinį procesą bylos šalims – atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir B. J. – grąžintini jų pateikti teismui procesiniai dokumentai – atsiliepimai į kasacinį skundą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi K. S. 2015 m. vasario 13 d. prašymą pripažinti, kad paduotas kasacinis skundas yra jos vardu kaip trečiojo suinteresuoto asmens, šį prašymą atmeta, nes kasacinį skundą gali paduoti tik byloje dalyvaujantys asmenys (CPK 342 straipsnis), taip pat pripažįsta nepagrįstu K. S. prašymą įtraukti į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu E. A. proanūkę (ieškovo anūkę) ir pripažinti K. S. jos atstove pagal įstatymą bei įtraukti į bylą E. A. anūkę. Teisėjų kolegija nurodo, kad pagal CPK 350 straipsnio 8 dalį, išsprendus kasacinio skundo priėmimo klausimą, kasacinio skundo papildyti ar pakeisti negalima, taigi, negalima reikšti jokių naujų reikalavimų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Atsižvelgiant į tai, kad kasacinį skundą ieškovo vardu pateikė K. S. , taip pat ji 2015 m. vasario 13 d. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą pripažinti, kad paduotas kasacinis skundas yra jos vardu kaip trečiojo suinteresuoto asmens, Kauno apygardos teisme 2015 m. vasario 27 d. buvo nagrinėtas jos prašymas atnaujinti procesą, motyvuojant, kad K. S. nebuvo įtraukta šioje byloje suinteresuotu asmeniu, darytina išvada, kad K. S. veikė labiau savo nei kasatoriaus interesais, todėl yra pagrindas spręsti, kad būtent ji turi atlyginti bylos šalių ir valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Kasacinis teismas patyrė 140,38 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 23 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Šios valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš kasatoriaus vardu skundą pateikusios K. S. (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė B. J. prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas – advokatei sumokėtus 434 Eur už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą. Ši suma neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų bei teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 pakeistų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7, 8.14 punktuose nustatyto rekomenduotino priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio už atsiliepimą į kasacinį skundą parengimą, todėl iš K. S. priteistinos visos atsakovės B. J. patirtos advokato atstovavimo išlaidos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 349 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Priimti ieškovo R. A. atsisakymą nuo kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 6 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 19 d. sprendimo peržiūrėjimo ir kasacinį procesą nutraukti.

Netenkinti K. S. 2015 m. vasario 13 d. prašymo pripažinti, kad paduotas kasacinis skundas yra jos vardu kaip trečiojo suinteresuoto asmens, įtraukti į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu E. A. proanūkę (ieškovo anūkę) D. R. A., gimusią (duomenys neskelbtini), ir pripažinti K. S. jos atstove pagal įstatymą.

Priteisti valstybei iš K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 140,38 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt Eur 38 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu kasaciniame teisme, atlyginimo (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (j. a. k. 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini) , įmokos kodas 5660).

Priteisti atsakovei B. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 434 (keturis šimtus trisdešimt ketutris) Eur advokato teisinės pagalbos kasaciniame teisme išlaidoms atlyginti.

Grąžinti atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir B. J. jų surašytus atsiliepimus į kasacinį skundą.

Apie nutarties priėmimą informuoti VĮ Registrų centrą.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Rimvydas Norkus

Vincas Verseckas