AS-438-1069-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438-1069/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00788-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. O. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. O. skundą atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. O. (toliau – ir pareiškėjas) pateikė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 6–7), prašydamas įpareigoti atsakovą Tauragės rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir atsakovas) atlikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Tauragėje, detalųjį planą ir leisti jį pirmumo teise ir lengvatinėmis sąlygomis privatizuoti pareiškėjui, kaip seniausiai tame name gyvenančiam asmeniui.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartimi (b. l. 3–5) konstatuota, kad pareiškėjo paduotas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatytų skundui keliamų reikalavimų; pareiškėjas įpareigotas iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. ištaisyti teismo nutartyje nurodytus skundo trūkumus.

Teismas nurodė, kad iš pareiškėjo skundo matyti, jog jis siekia įgyti nuosavybėn prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Tauragėje, laisvą 3 arų ploto valstybinės žemės sklypą ir 2014 m. birželio 20 d. su prašymu kreipėsi į Tauragės rajono savivaldybės administraciją. Atsakovas 2014 m. liepos 2 d. raštu Nr.19-2686 nurodė, kokiais būdais ir kokių veiksmų sekoje pareiškėjas galėtų realizuoti savo siekį. Pareiškėjas į teismą kreipėsi gavęs atsakovo 2014 m. liepos 2 d. sprendimą Nr.19-2686 ir, nors skundo aprašomojoje dalyje nurodo aplinkybes dėl minėto atsakovo sprendimo neteisėtumo, tačiau skundo rezoliucinėje dalyje reikalavimo dėl minėto akto teisėtumo nereiškia, o reiškia reikalavimą įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus, tai yra per teismo nustatytą terminą atlikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Tauragėje, detalųjį planą bei leisti jam pirmumo teise ir lengvatinėmis sąlygomis privatizuoti šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Tauragėje, esantį 3 arų laisvos valstybinės žemės sklypą. Kaip matyti, atsakovas, kaip kompetentingas subjektas dėl pareiškėjo prašomų atlikti veiksmų, laikydamasis teisės aktuose, reglamentuojančiuose asmenų prašymų nagrinėjimo viešojo administravimo institucijose tvarką, nustatytų terminų, 2014 m. liepos 2 d. pateikė atsakymą, įformintą raštu Nr.19-2686, kuriuo informavo pareiškėją apie prašymo nagrinėjimo rezultatą. Pareiškėjui išaiškintina, kad, siekdamas savo teisių gynybos, jis turi aiškiai suformuoti reikalavimą, atitinkantį teismo kompetencijos ribas (ABTĮ 88 straipsnis), įvertinti atsakovo pateikto 2014 m. liepos 2 d. rašto turinį ir jo sukeliamas teisines pasekmes jo teisėms ir pareigoms ir apsispręsti dėl skundo reikalavimų apimties ir dalyko. Jei reiškiamas reikalavimas, prašant įpareigoti atsakovą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, turi būti konkrečiai nurodoma, kokius veiksmus prašoma teismą įpareigoti atlikti atsakovą.

Nustatė, kad pareiškėjui patikslintu skundu ginčijant atsakovo priimtą administracinį aktą ar reiškiant kitą reikalavimą, kuris nepatenka į neapmokestinamų skundų sąrašą (ABTĮ 40 straipsnis), pareiškėjas, vadovaudamasis ABTĮ 38 straipsniu, 39 straipsnio 1 dalimi ir 41 straipsniu, kreipdamasis į teismą turi sumokėti 100 Lt žyminį mokestį ir teismui pateikti žyminio mokesčio sumokėjimo kvitą arba pateikti motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą visiškai ar iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi (b. l. 14) nutarė laikyti pareiškėjo skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. Minėta nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2014 m. liepos 26 d. Per nustatytą terminą skundo trūkumai neištaisyti, todėl jis laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis).

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutarties (b. l. 16–17) ir prašo ją pakeisti, pripažinti, kad pareiškėjo skundas atitinka ABTĮ 23 ir 24 straipsnio reikalavimus ir kad už jį nereikia mokėti 100 Lt žyminio mokesčio (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įpareigoti pirmosios instancijos teismą bylą nagrinėti iš esmės.

Pareiškėjas nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo nurodytais jo skundo trūkumais, mano, jog jokių trūkumų skunde nėra. Pažymi, jog teismas neteisingai nurodė, kad prie namo yra 3 arų ploto laisvos valstybinės žemės sklypas, nes iš tiesų – 9 arų. Iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 2 d. sprendimo matyti, kad niekas neketina daryti detalaus plano (neaiškus jo atlikimo terminas), o sklypas bus parduotas aukciono būdu, todėl nebus leista žemės sklypo privatizuoti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl to, ar pagrįstai ir teisėtai pirmosios instancijos teismas nutarė laikyti pareiškėjo skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, nes šis nustatytu terminu neištaisė nustatytų skundo trūkumų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje“. Taigi suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp šalių yra kilęs ginčas. Nesant atsakovo atsisakymo ar vilkinimo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, negalimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmės nėra ginčo, tuo tarpu ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (2012 m. sausio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS756‑868/2011). Pažymėtina, kad savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti (2006 m. spalio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6‑351/2006). Prašant įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, turi būti aiškiai nurodoma, kokie veiksmai turi būti atlikti, pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012).

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas pateikė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 6–7) su reikalavimu įpareigoti savivaldybės administraciją per teismo nustatytą terminą atlikti žemės sklypo detalųjį planą, o po to leisti pareiškėjui žemės sklypą privatizuoti pirmumo teise ir lengvatinėmis sąlygomis, kaip seniausiai tame name gyvenančiam asmeniui. Pareiškėjas savo skunde nurodo du žemės sklypus – 3 arų ploto ir 9 arų, esančius šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini). Jokių konkrečių žemės sklypo duomenų pareiškėjas skunde nenurodo, tik iš pareiškėjo atskirojo skundo (b. l. 16–17) paaiškėja, kad pareiškėjas pageidautų privatizuoti 9 arų ploto žemės sklypą.

Pareiškėjas prie savo skundo pridėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos 2014 m. liepos 2 d. raštą „Dėl laisvos valstybinės žemės pirkimo“ Nr. 19-2686 (b. l. 8), kuriame nurodyta: „Informuojame, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, nauji žemės sklypai parduodami ar išnuomojami aukcionu. Be to, informuojame, kad prie daugiabučio gyvenamojo namo Tauragėje, (duomenys neskelbtini), nėra suformuotas žemės sklypas.

Tik suformavus minėtą žemės sklypą, Jūsų prašymas galės būti nagrinėjamas“. Šio rašto pareiškėjas skunde neginčija ir jo panaikinti neprašo, o prašo teismo įpareigoti Tauragės rajono savivaldybės administraciją atlikti tam tikrus jo pageidaujamus veiksmus. Tačiau pareiškėjas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad Tauragės rajono savivaldybės administracija pareiškėjo pageidaujamus veiksmus buvo vilkinusi ar atsisakiusi atlikti (t. y. parengti žemės sklypo detalųjį planą bei leisti šį žemės sklypą pareiškėjui atitinkamomis sąlygomis privatizuoti), taip pat, kad šiuos veiksmus ji pagal kompetenciją atlikti privalėjo, t. y., kad tarp šalių kilo ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje.

Tuo tarpu pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą, toks skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. Pirmosios instancijos teismas pasiūlė pareiškėjui pašalinti 2014 m. liepos 24 d. nutartyje (b. l. 3–5) nurodytus skundo trūkumus, kad skundo nagrinėjimas taptų galimas, tačiau pareiškėjas nustatytu terminu to nepadarė, todėl Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi (b. l.

14) teisėtai ir pagrįstai pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį su priedais pareiškėjui.

Konstatavus šias aplinkybes, žyminio mokesčio mokėjimo klausimo išsprendimas yra neaktualus, todėl dėl jo nepasisakoma.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes ir įvertino taikytinų teisės aktų nuostatas, todėl priėmė teisėtą nutartį. Pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjo A. O. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys