AS-556-609-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS556-609/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00928-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. K. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. K. T. skundą dėl užstato grąžinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja A. K. T. (toliau – ir pareiškėja) padavė teismui skundą, kuriame prašė grąžinti 2 138 Lt ir 1 300 Lt dydžio užstatą, kurio nereikėjo mokėti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 18 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2014 m. kovo 4 d. pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus. Teismas nurodė, kad nutartyje nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjos skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23, 24, 39 straipsniuose skundui keliamų reikalavimų.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 12 d. nutartimi A. K. T. skundą nutarė laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjai (ABTĮ 37 str. 1 ir 3 d.). Teismas išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjai pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus (ABTĮ 37 str. 1, 3 d.).

Teismas konstatavo, kad pareiškėjos skundas neatitiko ABTĮ 23, 24, 39 straipsniuose skundui keliamų reikalavimų, todėl teismas 2014 m. vasario 18 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2014 m. kovo 4 d. pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus. Per teismo nustatytą terminą pareiškėja skundo trūkumų nepašalino, dėl termino pratęsimo nustatytiems trūkumams pašalinti nesikreipė. Pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjai.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo iš esmės panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl to, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas skundžiama 2014 m. kovo 12 d. nutartimi nutarė pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjai, nes ši nepašalino šio teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartimi nustatytų skundo trūkumų.

Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d.). Tačiau suinteresuoto asmens teisė pareikšti skundą administraciniam teismui turi būti įgyvendinama laikantis įstatymo nustatytų sąlygų, t. y. paduodamas skundas turi atitikti ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus.

ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis numato, jog teismui nustačius, kad skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ keliamų reikalavimų, taikomas skundo trūkumų pašalinimo institutas: teismo nutartimi pareiškėjui nustatomas terminas nurodytiems trūkumams pašalinti, o jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjos teismui paduotą skundą, sutinka su teismo išvada, kad skundas neatitinka ABTĮ reikalavimų, todėl teismas 2014 m. vasario 18 d. nutartimi pagrįstai nustatė pareiškėjai terminą iki 2014 m. kovo 4 d. nurodytiems (detaliai aptartiems) trūkumams pašalinti, taip pat išaiškino trūkumų nepašalinimo pasekmes. Pareiškėja, gavusi paminėtą teismo nutartį, nepateikė patikslinto skundo, kuriame būtų ištaisyti nustatyti trūkumai. Visa tai kliudo teismui išspręsti skundo priėmimo klausimą.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjai nepašalinus skundo trūkumų, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai ir teisėtai nutarė pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu.

Be to, pareiškėja pateiktame atskirajame skunde nenurodė įstatymų ir bylos aplinkybių, kuriomis grindžia skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumą ar nepagrįstumą, t. y. nepaaiškino dėl kokių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė pašalinti jai skundo trūkumus arba šie trūkumai objektyviai negalėjo būti pašalinti, taip pat dėl kokių aplinkybių nepagrįstai ir neteisėtai buvo atsisakyta pareiškėjos skundą priimti nagrinėjimui. Taigi pareiškėja pateiktame atskirajame skunde nenurodė juridinio pagrindo dėl kurio skundžiama teismo nutartis turėtų būti panaikinta (ABTĮ 130 str. 2 d. 6 p., 148 str.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartis pripažintina teisėta ir pagrįsta. Atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos A. K. T. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Sutkevičius

Virginija Volskienė