AS-492-946-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS492-946/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00609-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 69.3.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. B. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kurią atstovauja Nacionalinė teismų administracija, Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja J. B. padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašydama priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos valstybės Respublikos Vyriausybės, kurią atstovauja Nacionalinė teismų administracija, neišmokėtą darbo užmokesčio dalį, susidariusią laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 20 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d., t.y. 16 270,17 Lt.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 9 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą Nr. I-6039-437/2014, kol Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. A-602-1403/2014.

Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-4039-624/2013, kurioje ginčas yra kilęs iš analogiškų teisinių santykių, 2013 m. gruodžio 30 d. priėmė teismo sprendimą ir ši byla su apeliaciniu skundu šiuo metu nagrinėjama Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, jai suteiktas Nr. A-602-1403/2014. Teismas nustatė, jog apeliacinės instancijos teismas yra sudaręs išplėstinę teisėjų kolegiją šiai bylai nagrinėti, todėl darė išvadą, kad būsimu procesiniu sprendimu, priimtu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byloje Nr. A-602-1403/2014, bus suformuota teismų praktika analogiško pobūdžio bylose, taigi jis yra aktualus ir nagrinėjamai bylai. Dėl šių priežasčių teismas sustabdė bylą Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, iki bus išspręsta minėta administracinė byla.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartį.

Pareiškėja nurodo, kad teismas netinkamai taikė ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos sustabdymo pagrindą. Pareiškėja mano, kad teismų praktika galima vadovautis tik tada, kai ji yra suformuota ir ydinga stabdyi bylą tam, jog kada nors ateityje būtų išnagrinėta analogiška byla. Pažymi, kad teismuose yra išnagrinėta dau analogiškų bylų, nelaukiant, kol ateityje analogišką bylą išnagrinės Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, todėl šia prasme bylos sustabdymas pažeidžia asmenų lygybės prieš įstatymą principą. Mano, kad skundas nėra sudėtingas, ginčo teisinius santykius reglamentuoja įstatymai, todėl teismas turi jį nagrinėti. Pareiškėja nurodo neprieštaraujanti, kad priteisto atlyginimo mokėjimas būtų atidėtas ar išdėstytas, tačiau bylos sustabdymą laiko jos vilkinimu.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kurią atstovauja Nacionalinė teismų administracija, pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydamas atskirąjį skundą atmesti.

Atsakovas mano, kad teismas pagrįstai sustabdė nagrinėjamą administracinę bylą. Pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama galimybė sustabdyti bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta kita administracinė byla, kurioje bus kuriamas teismo precedentas, sudarius išplėstinę teisėjų kolegiją. Akcentuoja, kad teismo sprendimo priėmimas gali sukelti neigiamas finansines pasekmes nesulaukus aukštesnės instancijos teismo sprendimo, o remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 762 straipsnio 4 dalimi sprendimo įvykdymo atgręžimas bus neįmanomas.

Atsakovas Vilniaus rajono apylinkės teismas prašė nagrinėti atskirąjį skundą teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 9 d. nutarties, kuria sustabdytas administracinės bylos nagrinėjimas iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės atitinkamą administracinę bylą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Administracinė byla buvo sustabdyta ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, t. y., kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

ABTĮ 20 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pripažįstama teismo teisė stabdyti administracinę bylą iki bus išnagrinėta kita administracinė byla, kurioje bus kuriamas teismo precedentas, sudarius išplėstinę teisėjų kolegiją (žr. 2014 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-468/2014).

Pareiškėja nagrinėjamoje administracinėje byloje pateiktu skundu prašo priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kurią atstovauja Nacionalinė teismų administracija, neišmokėtą darbo užmokesčio dalį, susidariusią dėl įstatymų nuostatų, kuriomis nustatyti sumažinti teisėjų atlyginimai valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai. Savo reikalavimus pareiškėja, be kita ko, kildina iš Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo nuostatų. Šioje konstitucinės justicijos byloje buvo ginčijamos įstatymų nuostatos, kuriomis nustatyti sumažinti valstybės tarnautojų ir teisėjų atlyginimai valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitiktis Konstitucijos 5 straipsnio 2 daliai, 23 straipsniui, 29 straipsnio 1 daliai, 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „kiekvienas žmogus <...> turi teisę <...> gauti teisingą apmokėjimą už darbą“, 109 straipsnio 2 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A602-1403/2014 ginčas kilęs dėl pareiškėjų reikalavimo priteisti iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos neišmokėtą darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., susidariusią dėl įstatymų nuostatų, kuriomis nustatyti sumažinti valstybės tarnautojų atlyginimai valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai.

Paminėtos administracinės bylos nagrinėjimui Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra sudaryta išplėstinė penkių teisėjų kolegija, bus sprendžiami klausimai dėl valstybės tarnautojams neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio. Pažymėtina, kad tiek nagrinėjamoje byloje, tiek Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A602-1403/2014 yra aktualūs klausimai dėl valstybės tarnautojams ir teisėjams sumažinto darbo užmokesčio, inter alia atlyginimo už darbą mažinimo proporcingumo aspektu.

Iš to darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą sustabdyti nagrinėjamą bylą ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu iki bus sukurtas teismo precedentas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje byloje. Pareiškėja neįrodė, kad nagrinėjama administracinė byla buvo sustabdyta neteisėtai ir nepagrįstai, pažeidžiant asmenų lygybės prieš įstatymą principą (tokių aplinkybių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas), konstatuotina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos J. B. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Stasys Gagys

Virginija Volskienė