AS-552-166-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS552-166/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06123-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. A. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. A. L. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai ir Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas B. A. L. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė skundą, kuriame prašo įpareigoti Aplinkos ir Kultūros ministerijas vykdyti patriotinę devynių sektorių Lukiškių aikštės pertvarkos idėją. Skundas persiųstas nagrinėti pagal kompetenciją Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2013 m. lapkričio 29 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. 1) pateikti teismui reikiamą skaičių pasirašyto skundo egzempliorių su priedais; 2) skunde nurodyti: pageidavimus dėl atsiliepimo į skundą, teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis; atsakovą(-us), jo(-jų) buveinę, jeigu žinoma, – ir elektroninio pašto adresą, telefono ir fakso numerius, kitų elektroninių ryšių priemonių adresus; skundžiamo akto(veiksmo) priėmimo datą ir numerį; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio nuostatas atitinkantį skundo reikalavimą ir aiškiai išdėstyti jį pagrindžiančias aplinkybes; tuo atveju, jei skundas paduodamas ginant viešąjį interesą, nurodyti įstatyminį pagrindą, kuriuo remiantis tokia teisės suteikta; 3) tuo atveju, jei skundas nepriklauso neapmokestinamų skundų kategorijai, nurodytai ABTĮ 40 straipsnyje, pateikti teismui mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą ir objektyviais įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo.

Šalindamas skundo trūkumus, pareiškėjas 2013 m. lapkričio 14 d. teismui pateikė skundo patikslinimą ir jo priedus.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 2 d. nutartimi pareiškėjo skundą nutarė laikyti nepaduotu, konstatavęs, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą esminių skundo trūkumų nepašalino – skundo, kuriame būtų nurodytos administracinės bylos proceso šalys, aiškiai suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas, teismui nepateikė, todėl nesant galimybių nustatyti pareiškėjo skundo nagrinėjimo ribų ir išspręsti skundo priėmimo klausimą, skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (ABTĮ 37 str. 1 d.).

III. Pareiškėjas nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su atskiruoju skundu („Prašymas“, b. l. 72), nurodydamas, kad jo skundas turi būti išnagrinėtas iš esmės.

Nors pareiškėjo prašymas neatitiko formaliųjų reikalavimų, keliamų atskirajam skundui, tačiau iš jo turinio matyti, kad pareiškėjas nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutartimi ir prašo ją panaikinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kyla dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nutarė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu, nes jis nepašalino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų.

Pabrėžtina, jog administraciniam teismui paduodamas skundas turi atitikti ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus. ABTĮ 23 straipsnyje yra numatyta, kad pareiškėjo teismui pateikiamas skundas turi atitikti minėtame straipsnyje numatytus skundo formos ir turinio reikalavimus. Pagal ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktus kiekviename skunde pareiškėjas privalo nurodyti savo skundo elementus (skundo sudedamosios dalys) – skundo dalyką (pareiškėjo reikalavimas) ir pagrindą (aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai). Paminėtos teisės normos užtikrina, kad administracinės bylos iškėlimo stadijoje teismui bus pateikta minimaliai būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalyką ir pagrindą bei kitas aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant skundo priėmimo klausimą. Pareiškėjui nesuformulavus (suformulavus neaiškiai) skundo dalyko ar pagrindo, nepateikus reikšmingų dokumentų, teismas paprastai neturi galimybių tinkamai išspręsti skundo priėmimo klausimo. Todėl ABTĮ 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per tokį terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, nes taip asmeniui suteikiama galimybė per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą.

Trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną. Teismo nutartis, kuria konstatuojami skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-496/2011, 2011 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-580/2011). Tokią išvadą patvirtina ir ABTĮ 10 straipsnio nuostatos, pagal kurias teismas turi padėti proceso dalyviams įgyvendinti jų procesines teises.

Teisėjų kolegija pažymi, jog 2013 m. lapkričio 4 d. nutartyje pirmosios instancijos teismas išaiškino pareiškėjui, kokie yra jo skundo trūkumai ir nurodė galimus jų pašalinimo variantus. Pareiškėjas šalindamas skundo trūkumus pateikė įrodymus, patvirtinančius žyminio mokesčio sumokėjimą, tačiau skundo patikslinime nenurodė konkrečių skundžiamų veiksmų (sprendimų) ir nesuformulavo ABTĮ 88 straipsnio nuostatas atitinkančio skundo reikalavimo (ar reikalavimų). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad šie skundo trūkumai yra esminiai, jų nepašalinus neįmanoma nustatyti bylos nagrinėjimo ribų. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju pareiškėjui tiksliai nesuformulavus skundo dalyko, nenurodžius konkrečių, jo manymu, neteisėtų, atsakovo veiksmų (neveikimo), nėra galimybių tinkamai pradėti administracinės bylos teiseną.

Įvertinusi pirmosios instancijos teisme 2013 m. lapkričio 14 d. gauto skundo turinį, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad 2013 m. lapkričio 4 d. nutartyje nurodyti skundo trūkumai, kliudę nagrinėti ginčą administraciniame teisme, pašalinti nebuvo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė pareiškėjo skundą nepaduotu ir jį grąžino pareiškėjui. Remdamasi nurodytais argumentais, teisėjų kolegija sprendžia, kad panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo, todėl teismo nutartis paliktina nepakeista.

Pažymėtina, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio pareiškėjui kreiptis į administracinį teismą pakartotinai, pakankamai aiškiai suformulavus ginčo dalyką, t. y. suformulavus reikalavimą ir nurodžius konkrečius skundžiamus neteisėtus veiksmus arba neveikimą, aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą bei pateikus jas patvirtinančius įrodymus.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo B. A. L. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas