AS-1037-556/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-1037-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00210-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugpjūčio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Č. skundą atsakovui Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. sprendimu pareiškėjo A. Č. (toliau – ir pareiškėjas) skundas dėl Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. SP-4181 (7.3455) „Dėl atsisakymo teikti antrinę teisinę pagalbą“ panaikinimo ir įpareigojimo Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą nagrinėti iš naujo pareiškėjo 2014 m. gruodžio 12 d. prašymą PR-3455 (7.3455) „Suteikti antrinę teisinę pagalbą“ buvo atmestas kaip nepagrįstas.

2015 m. balandžio 29 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo apeliacinis skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą bei atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi pareiškėjo prašymas nebuvo patenkintas ir neatnaujintas terminas apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio 2015 m. balandžio 10 d. sprendimo paduoti, apeliacinį skundą buvo atsisakyta priimti.

2015 m. gegužės 12 d. pareiškėjas pateikė Šiaulių apygardos administraciniam teismui atskirąjį skundą.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

2015 m. gegužės 28 d. pareiškėjas pateikė Šiaulių apygardos administraciniam teismui patikslintą atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. sprendimą ir 2015 m. balandžio 30 d. nutartį.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą ir patikslintą atskirąjį skundą buvo atisakyta priimti, nes atskirasis skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

2015 m. birželio 4 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo 2015 m. birželio 3 d. atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį, 2015 m. gegužės 28 d. nutartį, išspręsti klausimą iš esmės ir priimti skundus bei jų papildymus, taip pat panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, atnaujinti terminą skundui paduoti.

Pareiškėjas dėl termino atnaujinimo atskirajam skundui paduoti nurodė, jog 2015 m. balandžio 30 d. teismo nutartį gavo 2015 m. gegužės 4 d., kai sirgo. Nutartis buvo atnešta į namus, o baigus sirgti iš karto pradėjo vykdyti nutarties reikalavimus. Atskirąjį skundą pateikė 2015 m. gegužės 12 d. Nurodė, kad laiku neparuošė skundo, nes sirgo nuo 2015 m. balandžio 24 d. iki 2015 m. gegužės 7 d.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 8 d. nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino ir neatnaujino termino atskirajam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties paduoti. Teismas atsisakė priimti pareiškėjo 2015 m. birželio 3 d. atskirąjį skundą ir nutarė nutarčiai įsiteisėjus grąžinti jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 134 str. 3 d. 1 p., 148 str.).

Teismas nurodė, kad ABTĮ 148 straipsnyje numatyta, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu skundžiama nutartis įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Teismas nustatė, kad skundžiamą 2015 m. balandžio 30 d. nutartį pareiškėjas gavo 2015 m. gegužės 4 d. Remdamasis nurodytomis ABTĮ nuostatomis, paskutinė diena paduoti atskirąjį skundą teismui buvo 2015 m. gegužės 11 d. Pareiškėjas atskirąjį skundą teismui pateikė 2015 m. gegužės 12 d. Pareiškėjas nurodo, jog laiku neparuošė atskirojo skundo, nes sirgo nuo 2015 m. balandžio 24 d. iki 2015 m. gegužės 7 d.

Teismo nuomone, pareiškėjas įgyvendindamas savo procesines teises ir atlikdamas procesinius veiksmus buvo nepakankamai atidus ir rūpestingas, veikė pasirinktu elgesiu, todėl jo nurodytos aplinkybės nelaikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių būtų galima atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą. Teismas pažymėjo, jog pareiškėjo ginčijama 2015 m. balandžio 30 d. teismo nutartis, kuri gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos gavimo, buvo pareiškėjui įteikta 2015 m. gegužės 4 d., o pareiškėjas sirgo iki 2015 m. gegužės 7 d.

Pareiškėjas laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 8 d. iki gegužės 11 d. dar turėjo pakankamai laiko paruošti atskirąjį skundą, tačiau skundą pateikė 2015 m. gegužės 12 d. Pareiškėjas nenurodė aplinkybių, kodėl laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 8 d. iki 2015 m. gegužės 11 d. nepateikė atskirojo skundo. Kitų priežasčių, kodėl praleido terminą atskirajam skundui paduoti, pareiškėjas nenurodė. Atsižvelgiant į tai konstatuota, kad pareiškėjas atskirojo skundo padavimo terminą praleido dėl nesvarbių priežasčių, todėl terminas atskirajam skundui paduoti neatnaujintas, atskirąjį skundą atsisakyta priimti ir jis grąžintas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartį panaikinti ir atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad neturi specialių teisinių žinių procesinių dokumentų paruošimui. Teismas pripažino, kad sirgo iki 2015 m. gegužės 7 d., tačiau pareiškėjas ir 2015 m. gegužės 8 d. dar gulėjo lovoje. Praktiškai turėjo tik 2015 m. gegužės 11 d. Iki uždarant biblioteką atspausdinti nespėjo. Pareiškėjas terminą atskirajam skundui paduoti praleido tik vieną dieną.

Atsakovas Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartis, kuria nepatenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis). Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą neatsiejama nuo pareigos tai padaryti pagal visiems privalomas įstatymų nustatytas taisykles. Teisė kreiptis į administracinį teismą nėra absoliuti, ji gali būti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų.

Vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi, atskirasis skundas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties galėjo būti paduotas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Pirmosios instancijos teismas nustatė ir pareiškėjas pripažįsta teismo nustatytą aplinkybę, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį jis gavo 2015 m. gegužės 4 d. Atsižvelgiant į tai, paskutinė atskirojo skundo dėl šios nutarties padavimo diena laikytina 2015 m. gegužės 11 d. Pareiškėjas atskirąjį skundą teismui pateikė 2015 m. gegužės 12 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam (atskirajam) skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 148 straipsnis). Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam (atskirajam) skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl termino atskirajam skundui paduoti praleidimo, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog pareiškėjas nenurodė svarbių termino praleidimo priežasčių.

Pareiškėjas byloje pateikė įrodymus, kad dėl sveikatos būklės pablogėjimo jam buvo apsunkinta galimybė paduoti atskirąjį skundą.

Kaip minėta, pareiškėjui Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. teismo nutartis įteikta 2015 m. gegužės 4 d., o pareiškėjas atskirąjį skundą teismui pateikė 2015 m. gegužės 12 d., kai terminas atskirajam skundui paduoti baigėsi 2015 m. gegužės 11 d. Taigi pareiškėjas į teismą kreipėsi atskirojo skundo padavimo terminą praleidęs nežymiai – tik viena diena. Be to, pareiškėjas pateikė išrašus iš medicininių dokumentų, kurie patvirtina, jog pareiškėjas sirgo nuo 2015 m. balandžio 24 d. iki 2015 m. gegužės 7 d. Nors pareiškėjas formaliai praleido įstatymo numatytą terminą atskirajam skundui paduoti, tačiau jis praleistas nežymiai. Teisėjų kolegija atsižvelgia į pareiškėjo prašymo motyvus bei bylos medžiagą ir tai, kad atskirojo skundo padavimą galėjo apsunkinti objektyvios aplinkybės – pareiškėjo sveikatos būklė. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjas veikė pakankamai operatyviai, gindamas savo teises.

Įvertinusi nagrinėjamos bylos aplinkybes, nežymų termino praleidimą, kuris buvo nulemtas blogos pareiškėjo sveikatos būklės, taip pat pareiškėjo siekį apskųsti jam nepalankią teismo nutartį, būtinumą užtikrinti teisės būti išklausytam principo įgyvendinimą ir remdamasi išdėstytų aplinkybių visuma, atsižvelgusi į tai, kad duomenų, jog pareiškėjas tokiu būdu siektų piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis, byloje nėra, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pareiškėjas terminą atskirajam skundui paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d., 148 str.).

Kadangi teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartis negali būti laikoma pagrįsta, ji naikintina ir atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties priėmimo klausimas, vadovaujantis teismo proceso operatyvumo, ekonomiškumo, taip pat teisingumo ir protingumo principais (Teismų įstatymo 5 str., ABTĮ 4 str. 6 d.), išspręstinas iš esmės (ABTĮ 151 str. 3 p.). Atskirasis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d., 148 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsniu, 135 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą patenkinti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartį panaikinti.

Pareiškėjo A. Č. prašymą tenkinti ir atnaujinti jam atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties padavimo terminą.

Pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims atskirojo skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo atskirojo skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į atskirąjį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius