A-438-350-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A438-350/2014

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00653-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.2; 71

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso būdu apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Brolis“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Brolis“ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) su prašymu (b. l. 2–4) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, be kita ko, prašydamas priteisti jam iš atsakovo UAB „Brolis“ (toliau – ir atsakovas) 144 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d.

Pareiškėjas nurodė, kad jis yra Šiaulių miesto, Kelmės, Akmenės, Joniškio, Pakruojo, Radviliškio ir Šiaulių rajonų savivaldybių įsteigta įstaiga, kuri yra viešojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iš atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administravimas. Šiaulių miesto savivaldybės taryba 2006 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-4 nuo 2007 m. sausio 1 d. įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, 2006 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T-210 pavedė pareiškėjui administruoti vietinę rinkliavą ir 2006 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T-452 patvirtino Šiaulių miesto komunalinių atliekų tvarkymo taisykles, kurių 34 ir 36 punktuose nustatė, kad atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavą ir naudotis tik Šiaulių mieste esančiais atliekų konteineriais. Rinkliava skaičiuojama vadovaujantis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2006 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T-206 patvirtintais Šiaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (galiojanti redakcija patvirtinta 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T-344; toliau – ir Nuostatai), kurių 10 punkte nustatyta, kad pareiškėjas apskaičiuoja vietinę rinkliavą, siunčia pranešimą mokėtojui ir kontroliuoja rinkliavos mokėjimą.

Teigė, kad rinkliava atsakovui skaičiuojama Nuostatų 4.4 ir 9.2 punktų bei Nuostatų priedo nustatyta tvarka pagal atsakovui nustatytos metinės atliekų susikaupimo normos ir susikaupiančių atliekų kiekį nurodančių parametrų kiekinę išraišką. Nuostatų 30 punkte įtvirtinta, kad nesumokėtą rinkliavą administratorius (pareiškėjas) išieško Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Tokiu būdu pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 straipsnį rinkliavos mokėjimas yra atsakovo prievolė, kuri turi būti vykdoma tinkamai (CK 6.38 straipsnis) ir kurią vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas yra skolingas pareiškėjui 144 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d.

Atsakovas UAB „Brolis“ atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 27 d. sprendimu (b. l. 18–20) pareiškėjo skundą tenkino ir priteisė jam iš atsakovo 144 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas pagal Nuostatų 4.4 punktą yra vietinės rinkliavos mokėtojas. Iš pažymos matyti, kad atsakovo vietinės rinkliavos įsiskolinimas nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. yra 144 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama. Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl iš jo priteistina įsiskolinimo suma.

III. Atsakovas, nesutikdamas su Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 27 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą (b. l. 22–23), kuriuo prašo šį sprendimą pakeisti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Nurodo, kad atsakovas yra registruotas Šiaulių mieste, tačiau nuo 2009 m. savo veiklą vykdo Vilniaus mieste. Atsakovas 2009 m. rugsėjo 4 d. sudarė nekilnojamojo turto nuomos sutartį Nr. 2009/23, o 2009 m. spalio 14 d. – sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. P‑1542, pagal kurios nuostatas už komunalinių atliekų tvarkymą kas mėnesį moka nustatyto dydžio įmokas. Pareiškėjas 2010 m. gegužės 11 d. raštu (o taip pat ne kartą ir telefonu) buvo informuotas apie prieš tai nurodytas aplinkybes, tačiau ir toliau siuntė atsakovui mokėjimo pranešimus už neteikiamas paslaugas. Atsakovo nuomone, atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes, pareiškėjui iš atsakovo nepagrįstai buvo priteista 144 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Pareiškėjas atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą (b. l. 37–38) prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą pareiškėjui skundo atsisakius ir bylą nutraukti, o apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu.

Atsiliepime pareiškėjas nurodo, kad pagal Nuostatų 33.2 punktą asmenys, nevykdantys Šiaulių mieste veiklos, gali būti nuo rinkliavos mokėjimo atleisti jų prašymu nuo patvirtinančių dokumentų pateikimo datos, bet ne ilgiau kaip iki einamųjų metų pabaigos. Po bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme atsakovas pateikė pareiškėjui patalpų Vilniuje nuomos sutarties Nr. 2009/23 pakeitimą Nr. 1, kuriuo ši sutartis tapo neterminuota, su 2013 m. liepos 26 d. prašymu panaikinti rinkliavos skolą. Nors atsakovas minėtus dokumentus pateikė pasibaigus jų pateikimo terminui (kuris už 2012 metus yra iki 2012 m. gruodžio 31 d.), tačiau rinkliavos skola buvo perskaičiuota ir anuliuota. Dėl šių priežasčių pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 52 straipsnį pareiškėjas atsisako prašymo priteisti iš atsakovo 144 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. Pareiškėjas pažymėjo, kad prašymo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės jam yra žinomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjo teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos, yra neatsiejama nuo jo teisės atsisakyti šios gynybos.

Teisė atsisakyti teisminės gynybos yra reglamentuota Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad „Pareiškėjas turi teisę <....> atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį.“

Iš pareiškėjo atsisakymo nuo skundo matyti, kad šis atsisakymas yra siejamas su atsakovo apeliaciniame skunde pareikštų reikalavimų pripažinimu.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktą ir 140 straipsnio 1 dalies 5 punktą, skundo atsisakymas yra kliūtis vykti teisminiam procesui tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme.

Dėl paminėtų priežasčių pirmosios instancijos teismo sprendimas yra naikinamas, o byla nutraukiama.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a:

Panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 27 d. sprendimą, o bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Brolis“ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo, nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas