S-575-409-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. S575-409/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03530-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Solvija“ apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Solvija“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo pakeitimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 16 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Solvija“ skundą, kuriuo pareiškėjas prašė sumažinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2013 m. birželio 18 d. nutarimu Nr. ATK2-l00/13 paskirtą baudą iki minimalios sankcijoje nurodytos baudos dydžio, atmetė.

UAB „Solvija“ 2014 m. spalio 3 d. (pagal gavimo ant skundo) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2014 m rugsėjo 16 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2014 m. rugsėjo 30 d. UAB „Solvija“ apeliacinį skundą teismui padavė tik 2014 m. spalio 3 d. (pagal gavimo ant skundo), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. UAB „Solvija“ prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl UAB „Solvija“ apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiai bendrovei.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės bendrovei pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Iš kartu su apeliaciniu skundu pateikto 2014 m. spalio 3 d. įmokos mokėjimo kvito matyti, kad teikiant UAB „Solvija“ apeliacinį skundą, buvo sumokėtas 50 Lt žyminis mokestis. Vadovaujantis ABTĮ 133 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus ABTĮ nustatytas išimtis, todėl vadovaujantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kai atsisakoma priimti teismui paduotą apeliacinį skundą, žyminis mokestis jį sumokėjusiam asmeniui grąžintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti UAB „Solvija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiai bendrovei.

Grąžinti sumokėtą 50 (penkiasdešimties) litų žyminį mokestį jį sumokėjusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius