AS-870-556/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-870-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02186-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. M. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl neišmokėtos išeitinės kompensacijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. balandžio 15 d. gautas pareiškėjos E. M. (toliau – ir pareiškėja) skundas, kuriame prašoma priteisti jai iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 541,63 Eur neišmokėtą išeitinės kompensacijos dalį.

Pareiškėja skunde paaiškino, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 10-TE-119 ji buvo atleista iš tarnybos, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 15 punktu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) ne vienoje nutartyje (pvz., 2006 m. lapkričio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-1831/2006, 2008 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1868/2008) buvo konstatavęs, kad Statuto 57 straipsnyje nustatyta išeitinė kompensacija, pareigūną atleidžiant iš vidaus tarnybos pagal Statuto 53 straipsnio 1 dalies 4 punktą, patenka į Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytų kompensacijų sampratą, t. y. jog tokios kompensacijos priskirtinos prie neapmokestinamų pajamų (LVAT 2009 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1054/2009).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 8 p.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjai. Teismas išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai paduoti skundą, kartu teismui pateikiant motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą apskundimo terminą.

Teismas konstatavo, kad pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014 m. balandžio 20 d. raštu Nr. 10-S-101786 pateikta informacija patvirtina, kad 5 257,26 Eur išeitinė kompensacija į pareiškėjos sąskaitą banke buvo pervesta 2015 m. kovo 3 d. Vadinasi, pareiškėja, nesutikdama su jai pervesta išeitinės kompensacijos suma ir manydama, kad jai pervesta per maža kompensacijos suma, į teismą turėjo kreiptis per vieną mėnesį nuo sužinojimo apie skundžiamą veiksmą, tačiau ji į teismą kreipėsi tik 2015 m. balandžio 15 d., prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti nepateikė. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatavo, kad pareiškėja kreipiasi į teismą praleidusi ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio terminą, neprašo atnaujinti praleisto termino, todėl jos skundą atsisakė priimti.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartį ir pripažinti, kad senaties terminas nebuvo praleistas; laikyti 2015 m. balandžio 15 d. skundą dėl neišmokėtos kompensacijos dalies priteisimo paduotą laiku ir išnagrinėti bylą iš esmės.

Pareiškėja atskirąjį skundą grindžia tuo, jog paduodama skundą senaties termino nepraleido. Analogiškoje administracinėje byloje Nr. A143-1054/2009 LVAT pažymėjo, jog ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, per kuriuos teismuose turi būti ginčijami administraciniai aktai, veiksmai arba neveikimas, ir nereglamentuojamas terminas, per kurį turi būti pareiškiamas valstybės tarnautojo reikalavimas dėl negauto darbo užmokesčio priteisimo. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 27 straipsnio 2 dalyje nustatytas bendrasis trejų metų ieškinio senaties terminas DK reglamentuojamiems santykiams, jei šis kodeksas ir kiti įstatymai atskiriems reikalavimams nenustato trumpesnių ieškinio senaties terminų. Tokio termino taikymą valstybės tarnautojų reikalavimams dėl išeitinės kompensacijos dalies priteisimo patvirtina ir LVAT praktika (administracinės bylos Nr. AS11-56/2005, Nr. A5-826/2005, Nr. A11-798/2005).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu – pareiškėja praleido ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio terminą ir neprašė atnaujinti šio termino.

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato neišmokėtą išeitinės kompensacijos dalį.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjos skundo priėmimo klausimą, pareiškėjos reikalavimui dėl neišmokėtos išeitinės kompensacijos dalies pritesimo pritaikė ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio skundo padavimo terminą, su kuo pareiškėja atskirajame skunde nesutinka.

Sprendžiant šį ginčą, atsižvelgtina į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, formuojančio vienodą administracinių teismų praktiką, 2008 m. gruodžio 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-652/2008 suformuluotas teisės aiškinimo ir taikymo taisykles (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 str. 4 d., ABTĮ 13 str. 1 d.). Teisėjų kolegija paminėtoje administracinėje konstatavo, kad reikalavimui dėl neišmokėtos išeitinės kompensacijos dalies priteisimo taikytinas DK 27 straipsnio 2 dalyje nustatytas trejų metų ieškinio senaties terminas (Valstybės tarnybos įstatymo 4 str. 2 d., 5 str.). Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad pagal ieškinio senaties taikymo principus (DK 27 str. 5 d.), ieškinio senaties klausimai teisme negali būti sprendžiami skundo priėmimo stadijoje. Ieškinio senaties klausimai turi būti sprendžiami tik teismui nagrinėjant bylą iš esmės bei priimant teismo sprendimą (Civilinio kodekso 1.126, 1.131 str.).

Taigi konstatuotina, kad nagrinėjamuoju atveju pareiškėjos reikalavimui priteisti jai iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 541,63 Eur neišmokėtą išeitinės kompensacijos dalį taikytinas ne ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio skundo padavimo terminas, o DK nustatytas trejų metų ieškinio senaties terminas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina (ABTĮ 142 str. 1 d., 141 str. 1 d. 1 p., 148 str.).

Kadangi būtina įvertinti, ar pareiškėjos skundas atitinka kitus ABTĮ nustatytus reikalavimus, panaikinus nutartį, skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos E. M. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjos skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Dainius Raižys

Arūnas Sutkevičius