AS-556-1191-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS556-1191/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04158-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Vilniaus lobiai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Vilniaus lobiai“ skundą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo ir įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 3 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo UAB „Vilniaus lobiai“ (toliau – ir pareiškėjas) skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1730 dalį, kuria apribojamas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais bare nuo 20 val. iki 10 val., o priimta ta skundo dalis, kuria prašoma panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014 m. liepos 25 d. įsakymą Nr. A30-2898.

Pareiškėjas 2014 m. spalio 8 d. pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1730 dalies, kuria apribojamas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais bare nuo 20 val. iki 10 val., galiojimą. Paaiškino, kad, remiantis 2014 m. spalio 6 d. UAB „Vilniaus lobiai“ buhalterine pažyma už 6 mėn. laikotarpį, įmonės parduotų prekių suma sudarė 86 853,06 Lt. Iš jų alaus parduotų prekių suma sudarė 82 188,12 Lt, todėl darytina išvada, kad alkoholis yra esminis ir pagrindinis UAB „Vilniaus lobiai“ pajamų šaltinis ir, nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių iki kol bus išspręsta administracinė byla, yra pagrįsta tikimybė, jog įmonei bus iškelta bankroto byla ir galbūt teismo sprendimas priimtas pareiškėjo naudai taps nebeįmanomas. Teigė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog pirmiausia turi būti galutinai išspręstas tarp pareiškėjo ir atsakovo kilęs ginčas ir tik po to vykdoma skundžiama atsakovo sprendimo dalis, kuria apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas nuo 20 val. iki 10 val. prekybos vietoje.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 8 d. nutartimi nepatenkino pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 str.).

Teismas konstatavo, kad, pagal ABTĮ 71 straipsnio 1 dalį, teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti, jeigu nesiėmus užtikrinimo priemonių, sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. ABTĮ 71 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti: 1) uždraudimas atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus; 2) išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas; 3) ginčijamo akto galiojimo laikinas sustabdymas. Kaip minėta, šios bylos dalykas yra Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2014 m. liepos 25 d. įsakymo Nr. A30-2898 teisėtumas ir pagrįstumas. Teismui 2014 m. spalio 3 d. nutartimi atsisakius priimti UAB „Vilniaus lobiai“ skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1730 dalį, kuria apribojamas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais bare nuo 20 val. iki 10 val., šioje byloje negali būti reiškiamas prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1730 atžvilgiu. Teismas atkreipė pareiškėjo dėmesį į tai, kad teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-7965- 789/2014 (proc. Nr. 3-61-3-02430-2014-9) dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1730 dalies, kuria apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 20 val. iki 10 val., panaikinimo, kurioje pareiškėjas gali reikšti atitinkamo pobūdžio prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį; taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti ginčijamo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1730 dalies, kuria apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 20 val. iki 10 val., galiojimą iki kol bus išnagrinėta byla.

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, jog skundžiamoje nutartyje teismas neišaiškino, kokiu būtent teisiniu ir faktiniu pagrindu yra netenkinamas pareiškėjo prašymas. Pareiškėjo teigimu, siekiant išvengti neigiamų pasekmių, susijusių su priimto galbūt palankaus pareiškėjui sprendimo vėlesniu vykdymu, būtina imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad pirmiausia turi būti galutinai išspręstas tarp pareiškėjo ir atsakovo kilęs ginčas ir tik po to vykdoma skundžiama atsakovo sprendimo dalis, kuria apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas nuo 20 val. iki 10 val. prekybos vietoje. Skundžiamos sprendimo dalies vykdymas, nesulaukus, kol bus išspręsta byla, šiuo atveju sukeltų didesnius neigiamus padarinius nei laikinas atsakovo sprendimo dalies nevykdymas.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė netenkinti pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, nenukrypo nuo administracinių teismų formuojamos praktikos. Atkreipia dėmesį, kad įstatymas teismui suteikia teisę laikinai sustabdyti tik konkrečioje byloje ginčijamo akto galiojimą. Kadangi Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1730 dalis, kuria apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 20 val. iki 10 val., administracinėje byloje Nr. I-9806-331/2014 nėra ginčijama, pirmosios instancijos teismas negalėjo tenkinti pareiškėjo prašymo laikinai sustabdyti šio akto galiojimą, o kaip sprendimo teisinį pagrindą teisingai nurodė ABTĮ 71 straipsnį. Dėl šios priežasties atskirojo skundo argumentas, kad skundžiamoje nutartyje teismas neišaiškino, kokiu būtent teisiniu ir faktiniu pagrindu yra netenkinamas pareiškėjo prašymas, atmestinas kaip nepagrįstas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį, kuria atmestas prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

ABTĮ 71 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad viena iš reikalavimo užtikrinimo priemonių gali būti ginčijamo akto galiojimo laikinas sustabdymas. Pareiškėjas nagrinėjamu atveju prašė taikyti šią reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1730 dalies, kuria apribojamas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais bare nuo 20 val. iki 10 val., galiojimą.

Vertinant pareiškėjo prašymą taikyti ABTĮ 71 straipsnio 3 dalies 3 punkte reglamentuotą reikalavimo užtikrinimo priemonę, pažymėtina, kad šiuo pagrindu galima laikinai sustabdyti tik ginčijamo akto galiojimą.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 3 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo UAB „Vilniaus lobiai“ skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1730 dalį, kuria apribojamas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais bare nuo 20 val. iki 10 val., o priimta ta skundo dalis, kuria prašoma panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2014 m. liepos 25 d. įsakymą Nr. A30-2898.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia sustabdyti galiojimą akto dalies, kurios teisėtumas nėra ginčo dalyku byloje. Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepritaikė šios pareiškėjo prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo UAB „Vilniaus lobiai“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius