A-756-735-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. A756-735/2014

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Kauno liftai“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A756-735/2014 pagal pareiškėjų I. F., M. M. R., E. R. S., E. F., A. F., M. Š., I. S. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno liftai“, uždarajai akcinei bendrovei „KSP“ ir B. Č. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjos I. F., M. M. R., Z. Ž., E. R. S., E. F., A. F., M. Š. ir I. S. kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su 2006 m. rugsėjo 15 d. skundu (I t., b. l. 5−7), kurį 2007 m. sausio 9 d. patikslino (I t., b. l. 33−34), prašydamos: 1) įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, natūra grąžintinus 7,1642 ha ploto žemės sklypus (sklypą); 2) organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); 3) patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas; 4) nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; 5) pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 8 d. sprendimu (I t., b. l. 187–191) administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 pareiškėjų skundą tenkino iš dalies: įpareigojo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus, pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį, pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui; kitą skundo dalį atmetė.

II. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. lapkričio 28 d. nutartimi (III t., b. l. 134–146) administracinėje byloje Nr. P858-208/2012 tenkino UAB „Kauno liftai“ prašymą dėl proceso atnaujinimo ir atnaujino procesą Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. I-166-513/2007 dalyje, kurioje pirmosios instancijos teismas: įpareigojo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių per vieną mėnesį nuo teismo įsiteisėjimo dienos suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui, tiek, kiek tai yra susiję su UAB „Kauno liftai“ naudojamu žemės sklypu ir jame esančiais statiniais, kurie nuosavybės teise priklauso UAB „Kauno liftai“ ir yra adresu (duomenys neskelbtini), Palanga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. sausio 9 d. nutartimi (IV t., b. l. 124–132) administracinėje byloje P552-42/2014 tenkino UAB „KSP“ prašymą dėl proceso atnaujinimo ir atnaujino procesą Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. I-166-513/2007 dalyje, kurioje pirmosios instancijos teismas įpareigojo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių per vieną mėnesį nuo teismo įsiteisėjimo dienos suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui, tiek, kiek tai yra susiję su UAB „KSP“ naudojamu žemės sklypu ir jame esančiais statiniais, kurie nuosavybės teise priklauso UAB „KSP“ ir yra adresu (duomenys neskelbtini), Palanga.

III. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 1 d. sprendimu (VII t., b. l. 9–18) pakeitė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007: panaikino Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo dalį, kuria Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius įpareigotas suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, kartografinėje medžiagoje pažymėtoje posesijoje Nr. 253 laisva (neužstatyta) žeme, žemės sklypus (sklypą), posesijos dalyje, užimtoje viešajame registre įregistruotais statiniais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), Palangoje, nuosavybės teise priklausančiais UAB „Kauno liftai“ ir statiniais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), Palangoje, nuosavybės teise priklausančiais UAB „KSP“, ir jų eksploatavimui bei privažiavimo kelių įrengimui reikalingu žemės plotu. Kitoje dalyje Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 paliko nepakeistą.

Pareiškėja E. R. S. pateikė apeliacinį skundą (VII t., b. l. 22–24), kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimą ir palikti galioti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą; taip pat priteisti iš atsakovo jos naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjos M. M. R. ir I. S. apeliaciniu skundu (VII t., b. l. 27–35) prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Kauno liftai“ su pareiškėjų pateiktais apeliaciniais skundais nesutiko ir atsiliepimu (VII t., b. l. 46–50) prašė juos atmesti ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba su pareiškėjų pateiktais apeliaciniais skundais nesutiko ir atsiliepimu (VII t., b. l. 54–57) prašė juos atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo B. Č. atsiliepimu į pareiškėjų apeliacinius skundus (VII t., b. l. 63–64) prašė juos atmesti, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimą peržiūrėti ir įvertinti jam priklausančios sporto aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, situaciją.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „KSP“ su pareiškėjų pateiktais apeliaciniais skundais nesutiko ir atsiliepimu (VII t., b. l. 70–78) prašė juos atmesti, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 5 d. nutartimi (VII t., b. l. 83–99) administracinėje byloje Nr. A756-735/2014 pareiškėjos E. R. S. bei pareiškėjų M. M. R. ir I. S. apeliacinius skundus atmetė, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimą paliko nepakeistą.

IV. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Kauno liftai“ pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų administracinėje byloje Nr. A756-735/2014 atlyginimo (VII t., b. l. 158–160).

UAB „Kauno liftai“ nurodė, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT) priėmus 2014 m. gegužės 5 d. nutartį, buvo apgintos jos teisės. Trečiasis suinteresuotas asmuo patyrė 6 083,01 Lt išlaidų, susijusių su atsiliepimo į pareiškėjų apeliacinį skundą parengimu ir atstovavimu LVAT, todėl ši suma turėtų būti priteisiama nukrypstant nuo Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) nustatytų maksimalių dydžių (byla sudėtinga, didelės apimties, teisinių paslaugų teikimas reikalavo specialių žinių ir kt.).

Pareiškėja E. R. S. su UAB „Kauno liftai“ prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nesutinka ir atsiliepimu (VII t., b. l. 173–174) prašo jį atmesti. Pareiškėjos manymu, teismas turėtų atsižvelgti į Rekomendacijose pateiktus dydžius.

Pareiškėjos M. M. R., E. F., A. F., M. Š. ir I. S. su UAB „Kauno liftai“ taip pat nesutinka su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A756-735/2014. Pareiškėjų manymu, prašymas pateiktas praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnyje nustatytą 14 dienų terminą. Be to, LVAT 2014 m. gegužės 5 d. nutartimi buvo apgintos ne tik trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Kauno liftai“ teisės, bet ir pareiškėjų teisės, todėl UAB „Kauno liftai“ prašoma priteisti išlaidų suma yra pernelyg didelė.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba neprieštarauja UAB „Kauno liftai“ pateiktam prašymui dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A756-735/2014 (VII t., b. l. 176–178).

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija su UAB „Kauno liftai“ prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A756-735/2014 nesutinka. Atsakovo manymu, prašymas nepagrįstas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Prašymas tenkintinas iš dalies.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 44 straipsnio 5 dalį, tuo atveju, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, taip pat turi teisę reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į cituotą teisinį reguliavimą ir įvertinusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą, LVAT 2012 m. lapkričio 28 d. nutartį, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimą bei LVAT 2014 m. gegužės 5 d. nutartį, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Kauno liftai“ turi teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teismo proceso metu, atlyginimą. LVAT nutartis dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimo buvo priimta 2014 m. gegužės 5 d. Trečiasis suinteresuotas asmuo prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2014 m. gegužės 15 d. (VII t., b. l. 158–160). Taigi, prašymas dėl išlaidų atlyginimo paduotas teismui nepraleidus ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyto tokių prašymų padavimo termino.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Kauno liftai“ prašo priteisti iš pareiškėjų jo naudai 6 083,01 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Šias išlaidas, UAB „Kauno liftai“ teigimu, sudaro užmokestis už atsiliepimo į pareiškėjų apeliacinius skundus parengimą bei užmokestis už atstovavimą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Šiuo aspektu pažymėtina, jog teismas turi nustatyti, ar šalies patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo realiai patirtos, būtinos ir protingo dydžio. Taigi teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo trečiasis suinteresuotasis asmuo UAB „Kauno liftai“ teismui pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Serija ADV Nr. 21158 (VII t., b. l. 162) bei Vietinio mokėjimo nurodymą Nr. 22548 (VII t., b. l. 166), kuriuose nurodyta, jog už atsiliepimų į apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimo parengimą UAB „Kauno liftai“ advokatų profesinei bendrijai „Magnusson ir partneriai“ sumokėjo 5 849,04 Lt.

Kartu su minėtais dokumentais pateikta ir Atliktų darbų išklotinė prie ADV 21158 (VII t., b. l. 163), kurioje nurodyti rengiant atsiliepimą į apeliacinius skundus atlikti darbai bei jų įkainiai. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog nagrinėjamoje byloje buvo pateikti du apeliaciniai skundai: pareiškėjų M. M. R. ir I. S. (VII t., b. l. 27–35) bei pareiškėjos E. R. S. (VII t., b. l. 22–24); trečiasis suinteresuotasis asmuo UAB „Kauno liftai“ į abu apeliacinius skundus pateikė vieną atsiliepimą (VII t., b. l. 46–50).

Todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, Atliktų darbų išklotinėje prie ADV 21158 nepagrįstai nurodyta, jog į prašomą priteisti sumą įskaičiuojamas mokestis už kelių atsiliepimų rengimą. Atsižvelgiant į tai, kad minėtoje išklotinėje painiai įvardinti rengiant atsiliepimą į apeliacinius skundus atlikti darbai (įkaičiuotas advokatės atliktas pasiruošimas kelių atsiliepimų rengimui bei kelių atsiliepimų parengimas) ir jų įkainiai, teisėjų kolegija neturi pagrindo priteisti visos UAB „Kauno liftai“ prašomos sumos.

Todėl nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija vadovausis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatomis. Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyta, kad maksimalus dydis, priteisiamas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1,5 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos, t. y. 1 500 Lt (1,5 x 1 000 Lt). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad UAB „Kauno liftai“ teikė vieną atsiliepimą į abu apeliacinius skundus, atsiliepimas nėra didelės apimties (penki puslapiai, iš kurių du su puse puslapio sudaro faktinės situacijos aprašymas) ar itin sudėtingas (atsiliepime neanalizuota naujausia aktuali praktika), teisėjų kolegija sprendžia, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Kauno liftai“ už atsiliepimo į apeliacinius skundus parengimą priteisiama pusė maksimalaus dydžio, t. y. 750 Lt.

Teisėjų kolegija netenkina UAB „Kauno liftai“ prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas dalies, kuria trečiasis suinteresuotas asmuo prašė atlyginti išlaidas, patirtas mokant už atstovavimą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Iš į bylą pateiktų PVM sąskaitos-faktūros ADV Nr. 21962 (VII t., b. l. 164), Klientui suteiktų teisinių paslaugų ataskaitos prie ADV Nr. 21962 (VII t., b. l. 165) ir Vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 23806 (VII t., b. l. 167) matyti, jog UAB „Kauno liftai“ advokatų profesinei bendrijai „Magnusson ir partneriai“ sumokėjo 233,97 Lt už atstovavimą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Klientui suteiktų teisinių paslaugų ataskaitoje prie ADV Nr. 21962 nurodyta, jog advokatė D. S. UAB „Kauno liftai“ Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme atstovavo 2014 m. balandžio 14 d. bei 2014 m. balandžio 17 d., tačiau bylos duomenimis nagrinėjamoje administracinėje byloje nurodytomis dienomis jokie procesiniai veiksmai nebuvo atliekami. LVAT pirmininko 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi (VII t., b. l. 80) pareiškėjų M. M. R. ir I. S. bei pareiškėjos E. R. S. apeliaciniai skundai paskirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2014 m. balandžio 16 d. Byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi (VII t., b. l. 82) procesinio sprendimo paskelbimas atidėtas 2014 m. gegužės 5 d. Taigi, prašomas atlyginti atstovavimo išlaidas teisėjų kolegija laiko nepagrįstomis.

Apibendrindama išdėstytą, teisėjų kolegija trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Kauno liftai“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų administracinėje byloje Nr. A756-735/2014 atlyginimo tenkina iš dalies ir trečiajam suinteresuotam asmeniui iš pareiškėjų I. F., M. M. R., E. R. S., E. F., A. F., M. Š., I. S. priteisia 750 Lt išlaidų (t. y. po 107,14 Lt iš kiekvieno), patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Kauno liftai“ prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Kauno liftai“ naudai iš pareiškėjų I. F., M. M. R., E. R. S., E. F., A. F., M. Š., I. S. 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų), t. y. iš kiekvieno po 107,14 Lt (vieną šimtą septynis litus, 14 centų) teismo išlaidoms, patirtoms nagrinėjant apeliacinėje instancijoje administracinę bylą Nr. A756-735/2014, atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Sutkevičius

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė