R-10-146/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. R-10-146/2015

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00011-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Jarukaičio, teismo posėdyje rašytinio proceso būdu išnagrinėjo pareiškėjų Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio ir Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdis ir Tėvynės sąjunga – Lietuvos krikščionys demokratai (toliau – ir pareiškėjai) 2015 m. vasario 2 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su skundu, prašydami atnaujinti terminą skundui paduoti, o jį atnaujinus – panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Vyriausioji rinkimų komisija, atsakovas) 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. 2-1565(2.10V) (toliau – ir 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimas), kuriame nuspręsta, kad nebuvo padarytas Lietuvos Respublikos Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo pažeidimas formuojant Tauragės savivaldybės rinkimų komisiją.

Pareiškėjai nurodo, kad praleido terminą skundui paduoti ir prašo jį atnaujinti. Pažymi, kad savo skundą Vyriausiajai rinkimų komisijai pateikė 2014 m. gruodžio 11 d., pastaroji iš esmės atsisakė nagrinėti skunde keliamus klausimus ir 2014 m. gruodžio 19 d. raštu, kurį pareiškėjams išsiuntė 2014 m. gruodžio 27 d. (elektroniniu paštu), informavo, kad nemato formalių įstatymo pažeidimų formuojant Tauragės savivaldybės rinkimų komisiją.

Pareiškėjai taip pat pažymi, kad gavę Vyriausios rinkimų komisijos sprendimą elektroniniu paštu 2014 m. gruodžio 29 d., buvo praktiškai susitaikę Vyriausiosios rinkimų komisijos abejingumu jų iškeltoms problemos ir abejonėms dėl galimo savivaldybės rinkimų komisijos objektyvumo ir demokratinių rinkimų principų pažeidimo. Nurodo, kad Tauragės savivaldybės rinkimų komisijos 2015 m. sausio 26 d. posėdžio metu Liberalų sąjūdžio atstovė B. S. iškėlė klausimą, ar Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pasiūlyti kandidatai į apylinkės rinkimų komisijos narius atitinka Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 15 straipsnio 6 dalyje nustatytą reikalavimą, t. y. nebūti politinių partijų nariais. Teigia, kad komisiją sudarančių socialdemokratų partijos narių iniciatyva (keturi nariai, įskaitant komisijos pirmininkę ir jos pavaduotoją, iš posėdyje dalyvavusių 7 komisijos narių) klausimas dėl galimo Savivaldybės tarybų rinkimų įstatymo 15 straipsnio 6 dalies pažeidimo nebuvo svarstytas, pastariesiems išsakius poziciją, kad minėtas įstatymo reikalavimas yra nereikšmingas, o už jo laikymąsi atsakingas kandidatus siūlantis administracijos direktorius.

Pareiškėjai nurodo, kad paminėto Tauragės rajono savivaldybės rinkimų komisijos posėdžio metu parodytas neobjektyvumas ir sąmoningas Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 15 straipsnio 6 dalyje nustatytų reikalavimų ignoravimas, tiesiogiai susijęs su šiame skunde keliamomis problemomis (administracijos direktoriaus siūlomais kandidatais, rinkimų komisijos atstovavimo vienos politinės partijos interesams), verčia juos kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašant atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą (skundžiamas sprendimas pareiškėjams buvo išsiųstas 2014 m. gruodžio 27 d.), kad teismas apsaugotų demokratines vertybes bei teisinės valstybės principus, užtikrintų Konstitucijoje ir Savivaldybių tarybų rinkimų įstatyme nustatytų reikalavimų laikymąsi.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pareiškėjai byloje siekia iškelti ginčą dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. 2-1565(2.10V) dėl Tauragės rajono savivaldybės rinkimų komisijos formavimo. Pareiškėjai nurodo, kad šis sprendimas buvo jiems išsiųstas 2014 m. gruodžio 27 d. elektroniniu paštu, o jie jį gavo 2014 m. gruodžio 29 d.

Pareiškėjų teisę pateikti skundą dėl šio sprendimo reglamentuoja Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 19 straipsnis, kuriame nėra nustatytas konkretus terminas atitinkamam skundui paduoti. Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta: „Jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.“ Taigi pareiškėjai nagrinėjamu atveju turėjo teisę paduoti skundą per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto įteikimo pareiškėjams dienos. Pareiškėjai skundą dėl sprendimo, kuris jiems buvo išsiųstas 2014 m. gruodžio 27 d. elektroniniu paštu, pateikė 2015 m. vasario 2 d. Pareiškėjai teigia gavę skundžiamą aktą 2014 m. gruodžio 29 d., tačiau nepateikia įrodymų, jog būtent šią dieną gavo skundžiamą aktą. Pažymėtina, kad net ir laikant, jog pareiškėjai gavo skundžiamą aktą 2014 m. gruodžio 29 d. (o ne 2014 m. gruodžio 27 d.), skundą dėl šio akto jie pateikė praėjus daugiau nei mėnesiui laiko, t. y. 2015 m. vasario 2 d.

Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1−7 punktuose. Praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (2012 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012). Pagal Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, svarbios priežasties, dėl kurios praleistas skundo padavimo terminas, sąvoka aiškinama kaip apimanti tik išskirtines, objektyvias, nuo skundą paduodančio asmens valios nepriklausiusias aplinkybes. Reikia pabrėžti, kad remiantis Vyriausiojo administracinio teismo praktika, pareiškėjas visus teiginius dėl termino praleidimo privalo pagrįsti objektyviais duomenimis.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai nurodo, kad 2014 m. gruodžio 29 d. gavę Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimą „buvo susitaikę“ su abejingumu jų iškeltoms problemoms ir tik vėl iškėlus klausimą 2015 m. sausio 26 d. Tauragės savivaldybės rinkimų komisijos posėdžio metu, pareiškėjai apsisprendė skundą pateikti. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjai nenurodo jokių objektyvių, nuo jų valios nepriklausiusių aplinkybių, svarbių priežasčių, kurios jiems sutrukdė paduoti skundą per įstatyme nustatytą terminą. Pareiškėjų nurodyti argumentai, t. y., tai, jog jie buvo susitaikę su sprendimu, ir tik vėliau nusprendė jį skųsti, rodo, kad terminas buvo praleistas dėl pačių pareiškėjų valios. Pareiškėjams nenurodžius svarbių priežasčių, objektyvių aplinkybių, dėl kurių jie negalėjo įgyvendinti savo teisės kreiptis į teismą, bei jų nepagrindus įrodymais, pareiškėjų prašymas atnaujinti praleistą terminą negali būti tenkinamas. Remiantis išdėstytais motyvais teisėjų kolegija atsisako atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisako priimti pareiškėjų skundą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Atsisakius priimti pareiškėjų skundą teisėjų kolegija nesprendžia pareiškėjų skundo iš esmės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Netenkinti pareiškėjų Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio ir Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimo paduoti.

Atsisakyti priimti pareiškėjų Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio ir Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų prašymą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis