A-261-661-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-661/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00570-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-661/2014 pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėja V. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT), (toliau – ir atsakovas) 500 Lt turtinės žalos atlyginimą (b. l. 6-8).

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimu (b. l. 37-40) pareiškėjos skundą patenkino ir priteisė jai iš atsakovo 500 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, nesutikdamas su Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimu, kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su apeliaciniu skundu (b. l. 43-46), kuriame prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 29 d. nutartimi atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, apeliacinį skundą atmetė, o Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėja V. V. 2014 m. birželio 10 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydama priteisti jai už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą patirtų bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidų atlyginimą – 300 Lt (b. l. 77).

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjos prašymą (b. l. 95-97) prašė priteisti tik pagrįstas išlaidas, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir apimtį, bei vadovautis sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 ir 4 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų apeliaciniame procese teikimo metu nuo 2013 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ MMA buvo 1 000 Lt.

Bylos duomenys patvirtina, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartis) priimtas pareiškėjos V. V. naudai, todėl ji turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą.

Iš pateikto prašymo (b. l. 77) bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad apeliacinės instancijos teisme pareiškėja iš viso patyrė 300 Lt bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą.

Pagal 2013 m. spalio 24 d. atstovavimo sutartį (b. l. 54) advokatei Astai Bilinskienei pavesta atstovauti pareiškėją V. V. rengiant atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-1220-414/2013 taip pat atliekant kitus atstovavimo sutartyje numatytus procesinius veiksmus. Pagal 2013 m. spalio 24 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. S-13-49/13070 minėto atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo kaina – 300 Lt (b. l. 79). Byloje esantis 2013 m. spalio 29 d. mokėjimo nurodymas Nr. 194 patvirtina, jog už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą pareiškėja V. V. advokatei A. Bilinskienei sumokėjo 300 Lt (b. l. 78).

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.11 punktas, pagal kurį už atsiliepimą į apeliacinį skundą (advokatės surašytas atsiliepimas į apeliacinį skundą, b. l. 51-53) maksimalus užmokesčio dydis yra 1 500 Lt (1,5 x 1 000 Lt (MMA) = 1 500 Lt). Pareiškėja nagrinėjamu atveju už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą prašo priteisti 300 Lt, t. y. sumą, neviršijančią maksimaliai galimos priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimo sumos, bei žymiai mažesnę nei maksimali, todėl, atsižvelgiant į tai bei į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų pobūdį, kompleksiškumą bei kitas aplinkybes (Rekomendacijų 2 p.), nėra pagrindo mažinti pareiškėjos prašomos priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimo sumos, todėl priteistina visa prašoma išlaidų atlyginimo suma.

Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjai priteistina 300 Lt nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtų atstovavimo išlaidų suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos V. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjai V. V. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, 300 Lt (tris šimtus litų) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas