AS-143-631-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS143-631/2014

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00283-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 69.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. G. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. G. skundą atsakovui Panevėžio pataisos namams dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja V. G. (toliau – pareiškėja) 2013 m. spalio 22 d. kreipėsi su skundu, kurį 2013 m. gruodžio 2 d. patikslino, į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydama priteisti ir įpareigoti Panevėžio pataisos namų administraciją (direktorių ir buhalteriją) išmokėti darbo užmokesčio skirtumo dalį – 10 741,11 Lt (neatskaičius mokesčių) už laikotarpį nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. dėl neteisėtai sumažinto pareiginės algos priedo už pirmą kvalifikacinę kategoriją ir delspinigius po 0,06 procento už kiekvieną pradelstą dieną nuo 2013 m. spalio 1 d. iki visiško atsiskaitymo dienos.

Pareiškėja prašė priteisti neišmokėtą darbo užmokesčio dalį, kuri jai nebuvo išmokėta pagal teisės aktus, pripažintus prieštaraujančiais Lietuvos Respublikos Konstitucijai Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) 2013 m. liepos 1 d. nutarimu, įsigaliojusiu 2013 m. spalio 1 d.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą Nr. I-418-320-2014 iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A602-1403/2014 ir Konstitucinis Teismas priims sprendimą dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko prašymo Nr. 7/2014 (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 98 str. 1 d. 3 p., 99 str. 2 p.).

Teismas, remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų baze, nustatė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas sudarė išplėstinę teisėjų kolegiją administracinės bylos Nr. A602-1403/2014 nagrinėjimui, kurioje keliamas analogiškas ginčas kaip ir šioje administracinėje byloje. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo galutiniame procesiniame sprendime pateiktas teisės aktų taikymo aiškinimas gali būti reikšmingas priimant sprendimą šioje Panevėžio apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje byloje (ABTĮ 20 str. 3 d.). Be to, Konstituciniame Teisme gautas ir priimtas nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko 2014 m. vasario 20 d. prašymas Nr. 7/2014 išaiškinti Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo motyvuojamosios dalies XIV skyriaus 2 punkto 2 dalies nuostatas. Konstitucinio Teismo išaiškinimu bus remiamasi ir nagrinėjamoje administracinėje byloje (Konstitucinio Teismo įstatymo 61 str., 72 str. 2 d.). Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, sustabdė bylą.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartį ir grąžinti šią administracinę bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Teismas nepagrįstai sustabdė šią administracinę bylą abstrakčių teiginių pagrindu, neanalizavo, kokios aplinkybės, nustatytinos kitoje administracinėje byloje, iš naujo nebūtų įrodinėtinos ir yra reikšmingos šiai administracinei bylai. Teismas neatliko detalaus abiejų administracinių bylų faktinių ir teisinių aplinkybių sulyginimo ir apsiribojo, kad abu administraciniai ginčai dėl darbo užmokesčio nepriemokos yra analogiški. Teismas nenustatė prejudicinio ryšio tarp nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos administracinės bylos.

2. Teismas bylos sustabdymą pagal ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktą pabandė pagrįsti ABTĮ reikalavimų neatitinkančiu argumentu, kad byla stabdoma dėl to, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas 2014 m. vasario 20 d. kreipėsi su prašymu į Konstitucinį Teismą išaiškinti Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo nuostatas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko, kuris neformuoja administracinių bylų nagrinėjimo praktikos, kreipimasis į Konstitucinį Teismą kelia pagrįstų abejonių, ar tokiu pagrindu teismas galėjo sustabdyti paprastos administracinės bylos dėl darbo užmokesčio nepriemokos nagrinėjimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. kovo 26 d. yra priėmęs nutartį panašioje administracinėje byloje Nr. AS662-440/2014, kuria panaikino bylos nagrinėjimo sustabdymą ir administracinę bylą sugrąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės, todėl prašo neužkirsti kelio tolimesniam šios administracinės bylos nagrinėjimui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Pareiškėja, remdamasi Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu, siekia, kad jai būtų išmokėta darbo užmokesčio nepriemoka.

Vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str. 3 d.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pripažįstama teismo teisė stabdyti administracinę bylą iki bus išnagrinėta kita administracinė byla, kurioje bus kuriamas teismo precedentas, sudarius išplėstinę teisėjų kolegiją (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-500/2014; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-468/2014).

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra sudaryta išplėstinė teisėjų kolegija inter alia administracinėje byloje Nr. A602-1403/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02029-2013-2) dėl darbo užmokesčio priteisimo po Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo priėmimo. Šiuo nutarimu sumažintus valstybės tarnautojų, teisėjų atlyginimus nustatantys įstatymų priedai, priedėliai, straipsniai (jų dalys) yra pripažinti prieštaraujančiais Konstitucijai. Konstitucinis Teismas atsižvelgė į visuminį teisinį reguliavimą, kuriuo buvo mažinami visų valstybės valdžią (įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę) vykdančių institucijų pareigūnų, valstybės tarnautojų, t. y. pagal galiojantį teisinį reguliavimą – valstybės politikų ir pareigūnų, teisėjų, valstybės tarnautojų, atlyginimai. Taigi, išnagrinėjusi nurodytą administracinę bylą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija suformuos tam tikras teisės taikymo ir aiškinimo taisykles, kurios gali būti aktualios nagrinėjamoje administracinėje byloje (Teismų įstatymo 33 str. 4 d.).

Be to, šioje administracinėje byloje skundžiamos nutarties priėmimo metu Konstituciniame Teisme buvo priimtas nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko prašymas išaiškinti kai kurias Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo motyvuojamosios dalies nuostatas (pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas 2014 m. balandžio 16 d. priėmė sprendimą dėl šio prašymo). Sprendžiant dėl pareiškėjos skundo reikalavimų pagrįstumo, turės būti atsižvelgiama į Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo išvadas, kurio tam tikros nuostatos skundžiamos nutarties priėmimo metu dar nebuvo išaiškintos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-632/2014).

Remiantis išdėstytais argumentais, galima daryti išvadą, kad ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas yra pakankamas pagrindas sustabdyti nagrinėjamą administracinę bylą, atsižvelgiant į galimas aktualias teisines išvadas paminėtoje administracinėje byloje po priimtų Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo bei 2014 m. balandžio 16 d. sprendimo, siekiant vienodos administracinių teismų praktikos formavimo.

Taigi Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartis iš esmės yra pagrįsta, o jos panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos V. G. atskirąjį skundą atmesti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė